- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-9570-1146/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02778-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aivaras Naujalis
- Pareiškėjas
- L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, D. B., V. B., E. S., J. P.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“, D. B., V. B., E. S., J. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. B., po savo sutuoktinio A. B., mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad yra A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė. A. B., nuosavybės teise iki mirties valdė šį nekilnojamąjį turtą: ½ dalį Buto/Patalpos - Buto, su rūsiu 5,00 kv. m, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), Nurodytas turtas sudarė A. B. palikimą, kurį, po jo mirties priėmė A. B. sutuoktinė - pareiškėja, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. ½ dalis Buto A. B. nuosavybės teise buvo valdoma 2013 m. vasario 26 d. Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. DŽM-691 pagrindu. Likusi dalis buvo valdoma pareiškėjos. Po A. B. mirties, pareiškėja toliau liko gyventi Bute. Pareiškėja iš karto po savo sutuoktinio A. B. mirties perėmė jo pareigas rūpintis mirusiajam priklausiusiu nekilnojamuoju turtu (½ Buto) ir nuo sutuoktinio mirties jį valdė kaip savo, elgėsi su juo kaip turto savininkė: gyveno paveldėtame turte, juo rūpinosi ir prižiūrėjo, mokėjo su juo susijusius mokesčius bei kt. Pareiškėja po sutuoktinio mirties taip pat perėmė A. B. priklausiusius namų apyvokos daiktus, baldus, jo asmeninio naudojimo daiktus, juos valdė kaip savo, elgėsi su jais kaip turto savininkė.
Pareiškėja – savo sutuoktinio A. B. įpėdinė tiek pagal testamentą, tiek pagal įstatymą, per įstatymo nustatytą terminą nors ir nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl sutuoktinio palikimo priėmimo (tą lėmė pareiškėjos pablogėjusi sveikata, šokas, skausmas, emocinis išsekimas ir dvasiniai išgyvenimai, netekus sutuoktinio, su kuo pareiškėjai teko tvarkytis pirmiausiai, sutuoktinio laidojimo ir su tuo susijęs rūpestis, o taip pat ir garbingas amžius – sutuoktinio mirties dieną pareiškėja buvo beveik 77 metų amžiaus, teisinių žinių stoka – pareiškėjai nebuvo žinoma, kad siekiant išvengti teisminio proceso, per tris mėnesius nuo sutuoktinio mirties dėl sutuoktinio palikimo priėmimo reikia kreiptis į notarą), lygiai taip pat, kaip ir joks kitas asmuo to nepadarė, tačiau pareiškėja priėmė A. B. palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. B. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodo, kad neprieštarauja pareiškimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal bylos duomenis nustatyta, kad L. B. ir A. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Iš (duomenys neskelbtini)medicininio mirties liudijimo Nr. 25-59087641 matyti, kad A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad A. B. ir L. B. bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš Marijampolės 6-ojo notarų biure 2022 m. birželio 20 d. patvirtinto testamento matyti, kad A. B. visą savo turtą, kad ir kur jis būtų ir iš ko susidėtų, palieka savo sutuoktinei L. B.. Iš 2025 m. spalio 8 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo A. B. palikimo priėmimo faktų. Iš pateiktų 2025 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesių mokėjimo kvitų matyti, kad buvo mokami mokesčiai: už butui tiekiamą elektrą ir dujas – uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ignitis“, už šildymą ir karštą vandenį – UAB „Marijampolės šilumos tinklai“, už internetą ir televiziją – UAB „Cgates“, už vandenį ir nuotekas – UAB „Sūduvos vandenys“, už atliekų tvarkymą – UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“. Iš daugiabučio namo savininkų bendrijos „Žuvėdra“ 2025 m. spalio 1 d. pažymos matyti, kad L. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Už komunalines paslaugas 2025 m. liepos, rugpjūčio mėnesius sumokėjo L. B..
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Paveldėti galima ne tik turtą, bet ir turtines teises.
Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimą yra priėmęs, faktinės aplinkybės turi būti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimą turtą įgyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Sprendžiant klausimą, ar įpėdinis priėmė palikimą, paėmęs konkretų daiktą ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktą: jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).
Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimui. Taigi, prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas nepažeis kitų asmenų interesų.
Teismui nurodomas aplinkybes, kad po A. B. mirties likusį turtą tvarkė ir naudojosi kaip savo jo sutuoktinė L. B. patvirtina byloje pateikti ir aukščiau aptarti įrodymai.
Tokiu būdu L. B. išreiškė valią priimti palikimą faktiškai turtą pradedant valdyti, todėl nesant interesų konflikto dėl palikimo priėmimo, teismas sprendžia, jog pareiškėja įrodė, kad ji priėmė palikimą po vyro A. B. mirties, pradėdama faktiškai jį valdyti bei, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turtintis faktas sukels jai teisines pasekmes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).
Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad ji priėmė palikimą po vyro A. B. mirties, todėl prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 33,80 Eur, t. y. didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo vyro A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiškai valdyti jam priklausantį turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Priteisti iš pareiškėjos L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 33,80 Eur (trisdešimt trijų eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.