Kauno apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.5.2; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12.; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.2.14.5.2.2; 1.2.16.3.1; 1.2.18.4; 1.2.19.1.2.1.; 2.1.16.1.14; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.

2024 m. lapkričio 7 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rasos Verdnikovienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestas, (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) vadovu, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 4 dalyje, 198 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 198 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

P. P., (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), būdamas įmonės „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), valdybos nariu, turinčiu teisę atstovauti šią įmonę, būdamas „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), valdybos nariu turinčiu teisę atstovauti šią įmonę, būdamas įmonės „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), valdybos nariu, turinčiu teisę atstovauti šią įmonę, būdamas „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiu M. K., valdybos nariais, taip pat turėdamas teisę atstovauti šią įmonę, iš anksto susitaręs ir veikdamas tiesiogine tyčia kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdami ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. birželio 19 d., turėdami vieningą nusikalstamą tikslą savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti labai didelės vertės svetimą turtą, iš anksto susitarė ir veikiant vieninga tyčia parengė nusikalstamų veikų – sukčiavimo, neteisėto elektroninių duomenų perėmimo ir panaudojimo, nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimo planą, subūrė organizuotą grupę šioms nusikalstamoms veikoms vykdyti, kai kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ir turi skirtingą vaidmenį, o būtent:

Jis (P. P.), veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdami ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. birželio 19 d. susitarė, kad jis (P. P.) suras asmenis, kurie, siekiant nuslėpti ir įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus, tikrąjį pinigų šaltinį, sutiks pasirašyti jo (P. P.) pateiktas fiktyvias sutartis su jo (P. P.) atstovaujamomis įmonėmis „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini) bei M. K. atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) ir M. L. atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), dėl prekių pirkimo-pardavimo, leis pasinaudoti savo vadovaujamų bendrovių duomenimis ir sąskaitomis apgaule įgytiems pinigams pervesti, susitarė, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo neteisėtai stebės elektroninį susirašinėjimą tarp įvairių valstybių įmonių ir šių įmonių klientų ir, pasinaudodamas interneto įrenginiais, elektroniniu paštu nusiųs įmonėms melagingą informaciją, netikrus dokumentus, nurodančius, kad pinigines lėšas įmonė turi pervesti į jo (P. P.) surasto asmens vadovaujamai bendrovei priklausančią banko sąskaitą, po ko, asmenys, sutikę leisti pasinaudoti jų vadovaujamų bendrovių banko sąskaitomis, apgaule įgytus pinigus perves į jo (P. P.) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodytas banko sąskaitas, tokiu būdu jis (P. P.) ir ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys apgaule įgis svetimą labai didelės vertės turtą bei nusikalstamu būdu gautą turtą legalizuos.

Po ko jis (P. P.), vykdydamas nusikalstamą sumanymą ir susitarimą pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. birželio 19 d., Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metru nenustatytoje vietoje, surado asmenis, kurie leis už atlygį pasinaudoti vadovaujamų bendrovių sąskaitomis apgaule įgytiems pinigams pervesti bei sudarys fiktyvius sandorius: susitarė su R. L. - UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, kad už atlygį R. L., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, su juo (P. P.) kaip fiziniu asmeniu, taip pat su juo (P. P.), kaip „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) atstovu, su M. K., kaip „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovu, sudarys fiktyvius sandorius ir pasirašys jo (P. P.) pateiktas fiktyvias sutartis dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo, susitarė, kad R. L. leis pasinaudoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita banke apgaule įgytiems pinigams pervesti, o į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą gavęs pinigus, R. L. atliks pavedimus į jo (P. P.) nurodytas banko sąskaitas, susitarė, kad R. L. perduos UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas, IBAN: (duomenys neskelbtini), numerį ir kitus bendrovės duomenis jam (P. P.). Vykdydamas susitarimą, R. L. minėtus duomenis perdavė jam (P. P.), taip pat susitarė, kad R. L. įtikins už atlygį I. G., UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), direktorę, sudaryti fiktyvius sandorius ir pasirašyti jo (P. P.) pateiktas fiktyvias sutartis su juo (P. P.), kaip „(duomenys neskelbtini)“ reg. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovu dėl uogų ir grybų pirkimo-pardavimo ir, kad I. G. leis pasinaudoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita banke apgaule įgytiems pinigams pervesti, o gavusi pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, I. G. atliks pavedimus į jo (P. P.) nurodytas banko sąskaitas, susitarė, kad R. L. perduos UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį ir kitus bendrovės duomenis jam (P. P.) bei vykdydamas susitarimą R. L. įtikino I. G. už atlygį leisti pasinaudoti jos vadovaujamos bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita banke apgaule įgytiems pinigams pervesti, sudaryti fiktyvius sandorius ir pasirašyti jo (P. P.) pateiktas fiktyvias sutartis su jo atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“ reg. (duomenys neskelbtini), M. K. atstovaujamomis įmonėmis „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) bei M. L. atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), dėl uogų ir grybų pirkimo-pardavimo, po ko R. L. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas, IBAN: (duomenys neskelbtini), numerį ir kitus bendrovės duomenis jam (P. P.), o I. G. sutiko pasirašyti jo (P. P.) pateiktas fiktyvias sutartis bei sutiko gavusi pinigus į savo vadovaujamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, juos pervesti į jo (P. P.) nurodytas sąskaitas. Po ko jis (P. P.), vykdydamas nusikalstamą sumanymą ir susitarimą pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dalyvaujant R. L., pateikė I. G. pasirašyti fiktyvias:

1) 2018 m. kovo 16 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G. ir „(duomenys neskelbtini)“ reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos jo (P. P.), dėl miško uogų (mėlynių, bruknių) ir miško grybų (baravykų) pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ šaldytas mėlynes pagal 2018 m. kovo 16 d. išankstinę sąskaitą - faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 20000 Eur sumai, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė;

2) 2018 m. birželio 25 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“ reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos jo (P. P.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių pagal 2018 m. birželio 25 d. išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 58 200 Eur sumai ir pagal 2018 m. birželio 29 d. išankstinę sąskaitą - faktūrą Nr. - (duomenys neskelbtini) 27840 Eur sumai, nors „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė;

3) 2018 m. birželio 26 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių, pagal 2018 m. liepos 2 d. išankstinę sąskaitą - faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 18700 Eur sumai, nors jokių šaldytų mėlynių UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš „(duomenys neskelbtini)“ nepirko;

4) 2018 m. birželio 26 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių, pagal 2018 m. liepos 2 d. išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 20640 Eur sumai, nors jokių šaldytų mėlynių „(duomenys neskelbtini)“ UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė;

5) 2018 m. birželio 27 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. L. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių pagal 2018-07-01 išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 9247,50 Eur sumai, nors jokių šaldytų mėlynių „(duomenys neskelbtini)“ UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė.

Taip pat pateikė pasirašyti suklastotą 2018 m. birželio 25 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos W. V. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė šaldytų mėlynių „(duomenys neskelbtini)“, nors „(duomenys neskelbtini)“ jokių šaldytų mėlynių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepirko;

I. G. minėtas sutartis pasirašius, 2018 m. birželio 19 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas pagal nusikalstamą susitarimą pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas interneto įrenginiais, melagingai prisistatęs Belgijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovu C. J., iš el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini), pateikė melagingą informaciją (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovui B. B., į el. paštą (duomenys neskelbtini) atsiųsdamas melagingą, netikrą, Belgijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 60115,82 Eur sumai, melagingai nurodė pinigines lėšas - 60115,82 Eur, priklausančias (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir skirtas Belgijos Karalystės įmonei „(duomenys neskelbtini)“, Belgija, atsiskaitymui už prekes, pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“).

Po ko, (duomenys neskelbtini) įmonė „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), būdama apgaule suklaidinta, iš įmonės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), banke, 2018 m. birželio 28 d. pervedė 60115,82 Eur į banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Po ko, I. G., gavusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą šiuos pavedimu pervestus pinigus – 60 115,82 Eur, vykdydama jo (P. P.), per R. L. duotus nurodymus, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos IBAN: (duomenys neskelbtini), 2018 m, birželio 29 d. atliko 58 200 Eur pervedimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), kurios valdybos nariu yra jis (P. P.) , taip pat atliko kitus pavedimus savo vadovaujamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veikloje:

- 2018 m. birželio 29 d. atliko 48,94 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinei mokesčių inspekcijai;

- 2018 m. birželio 29 d. atliko 172,55 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai;

- 2018 m. liepos 1 d. atliko 300 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“,

- 2018 m. liepos 2 d. atliko 1000 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), atidarytą SIA „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialo „(duomenys neskelbtini)“ vardu,

- 2018 m. liepos 4 d. atliko 100 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- 2018 m. liepos 5 d. atliko 100 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- 2018 m. liepos 5 d. atliko 30 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), atidarytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu;

- 2018 m. liepos 9 d. atliko 99,80 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

Taip, I. G., vykdydama jo (P. P.) nurodymus, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos IBAN: (duomenys neskelbtini) į jo (P. P.) vadovaujamos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), kurios valdybos nariu, turinčiu teisę atstovauti šią įmonę yra jis (P. P.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), pervedė 58 200 Eur ir 1910,15 Eur panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje.

Taip pat jis (P. P.), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pateikė R. L. pasirašyti fiktyvias:

1) 2018 m. rugpjūčio 25 d. pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir jo (P. P.), dėl transporto priemonės pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog jis (P. P.), kaip fizinis asmuo, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vilkiką „Mersedes Benz Actros 1845“, VIN (duomenys neskelbtini), pagal 2018 m. rugpjūčio 30 d. išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 17900 Eur sumą, nors jis (P. P.) jokio vilkiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė;

2) 2018 m. liepos 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K., dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių „(duomenys neskelbtini)“ pavarų dėžių, pagal 2018 m. rugpjūčio 20 d. išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 24136,48 Eur sumą, nors jokių pavarų dėžių „(duomenys neskelbtini)“ UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė;

3) 2018 m. liepos 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K., dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių atsargines dalis pagal 2018 m. rugpjūčio 27 d. išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 18700 Eur, nors „(duomenys neskelbtini)“ jokių automobilių atsarginių dalių UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė;

4) 2018 m. liepos 19 d. pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos jo (P. P.), dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsarginių automobilių detalių pagal 2018 m. liepos 18 d. išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 24602 Eur, nors „(duomenys neskelbtini)“ jokių automobilių atsarginių detalių UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ niekuomet nepardavė.

Taip pat pateikė pasirašyti suklastotą 2018 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo, dėl atsarginių automobilių detalių, vilkikų ir sunkiosios technikos pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė atsarginių automobilių detalių, vilkikų ir sunkiosios technikos „(duomenys neskelbtini)“, nors jokių atsarginių automobilių detalių, vilkikų ir sunkiosios technikos bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekuomet nepirko.

R. L. minėtas sutartis pasirašius, 2018 m. rugpjūčio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas pagal nusikalstamą sumanymą ir susitarimą, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas interneto įrenginiais, prisistatydamas (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, pateikė melagingą informaciją (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), el. paštu (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas pinigines lėšas – 100 411,18 Eur, priklausančias (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir skirtas (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymui už prekes, pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“).

Po ko, (duomenys neskelbtini) įmonė „(duomenys neskelbtini)“, būdama apgaule suklaidinta, iš šios įmonės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 17 d. pervedė 100411,18 Eur į sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Po ko, R. L., gavęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą šiuos pavedimu pervestus pinigus – 100 411,18 Eur, vykdydamas jo (P. P.) nurodymus, 2018 m. rugsėjo 4 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos IBAN: (duomenys neskelbtini) atliko šiuos pavedimus:

1) 24 602 Eur pervedimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią „(duomenys neskelbtini)“,reg. (duomenys neskelbtini), kurios valdybos narys ir atstovas yra jis (P. P.),

2) 18 700 Eur pervedimą į banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią įmonei „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), kurios atstovas ir valdybos narys yra M. K.,

3) 24 136,48 Eur pervedimą į banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią įmonei „(duomenys neskelbtini)“,reg. (duomenys neskelbtini), kurios atstovas M. K.,

4) 17 900 Eur pervedimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią jam (P. P.),

5) 7 400 Eur pervedimą į banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią jam (P. P.),

taip pat atliko kitus pavedimus savo vadovaujamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veikloje:

- 2018 m .rugpjūčio 21 d. atliko 445,14 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai;

- 2018 m. rugpjūčio 21 d. atliko 125,60 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai,

- 2018 m. rugpjūčio 27 d. atliko 252,56 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai,

- 2018 m .rugpjūčio 28 d. atliko 360,00 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią I. G.,

- 2018 m. rugpjūčio 29 d. atliko 314,50 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“,

- 2018-08-29 atliko 100,00 Eur pervedimą į „(duomenys neskelbtini)“ UAB banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią „(duomenys neskelbtini)“ ,

- 2018-09-04 atliko 6000 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ .

Iš viso R. L. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos IBAN: (duomenys neskelbtini), jo (P. P.) nurodymu, į jo (P. P.) atstovaujamos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) bei M. K. atstovaujamų įmonių „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), banko sąskaitas bei į asmenines - jam (P. P.) priklausančias sąskaitas pervedė 92 738,48 Eur, o 7597,80 Eur R. L. panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje.

Po ko, jis (P. P.), tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nurodė „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“ reg. (duomenys neskelbtini), valdybos nariui M. K. gautus pinigus iš „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ aukščiau nurodytų sąskaitų išgryninti/nuimti, o M. K., vykdydamas jo (P. P.) nurodymus, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per nenustatytą kiekį kartų išgrynino nuimdamas bankomatuose iš „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių aukščiau minėtų sąskaitų, apgaule įgytus pinigus – 42836,48 Eur, ir juos perdavė jam (P. P.).

Tokiu būdu ir aplinkybėmis, P. P. iš anksto susitaręs, veikdamas organizuotoje grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei nežinančiais apie dalyvavimą organizuotoje grupėje – nusikaltimo bendrininkais R. L. ir I. G., bendrais veiksmais, neteisėtai perimant ir panaudojant elektroninius duomenis, apgaule, savo ir kitų asmenų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą – 60 115,82 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ padarė 60 115,82 Eur turtinę žalą ir (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą - 100411,18 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ padarė 100 411,18 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais P. P. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 25 straipsnio 4 dalyje (2024 m. kovo 14 d. redakcija Nr. XIV-2488, galiojanti nuo 2024 m. kovo 16 d.) 198 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. redakcija Nr. XIV-1925, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), 198 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. redakcija Nr. XIV-1925, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Taip pat jis (P. P.), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. liepos 18 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas nuslėpti ir įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus, tikrąjį pinigų šaltinį ir nuosavybės teises, žinodamas, kad pinigai – 60 115,82 Eur iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), banke, gauti 2018 m. birželio 28 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios 2018 m. birželio 29 d. pervesti į „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), gauti apgaulės rezultate, tai yra nusikalstamu būdu ir dalyvaujant nusikalstamoje veikoje, o AB „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojams, 2018 m. liepos 18 d. išsikvietus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorę I. G. ir pareikalavus pateikti paaiškinimą dėl piniginių lėšų – 60 115,82 Eur pervedimo iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), teisėtumo, jis (P. P.) nurodė R. L. kartu su I. G. nuvykti į AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovybę ir melagingai nurodyti, kad turtas, t. y. piniginės lėšos – 60 115,82 Eur 2018 m. birželio 28 d. iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), gautas iš teisėtos veiklos ir nurodė I. G. ir R. L. bankui pateikti jo (P. P.) pateiktas ir su jo (P. P.) atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“ reg. (duomenys neskelbtini), M. K. atstovaujamomis įmonėmis „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) bei M. L. atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), bei I. G. pasirašytas fiktyvias, netikras sutartis ir sąskaitas-faktūras, o būtent:

1) 2018 m. kovo 16 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G. ir „(duomenys neskelbtini)“ reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos jo (P. P.), dėl miško uogų (mėlynių, bruknių) ir miško grybų (baravykų) pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ šaldytas mėlynes pagal 2018 m. kovo 16 d. išankstinę sąskaitą - faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 20000 Eur sumai, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių nepardavė;

2) 2018 m. birželio 25 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“ reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos jo (P. P.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G. dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių pagal 2018 m. birželio 25 d. išankstinę sąskaitą - faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 58 200 Eur sumai ir pagal 2018 m. birželio 29 d. išankstinę sąskaitą - faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 27 840 Eur sumai, nors „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė;

3) 2018 m. birželio 26 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G. dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių, pagal 2018 m. liepos 2 d. išankstinę sąskaitą - faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 18 700 Eur sumai, nors jokių šaldytų mėlynių UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš „(duomenys neskelbtini)“ nepirko;

4) 2018 m. birželio 26 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo - pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių, pagal 2018 m. liepos 2 d. išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 20640 Eur sumai, nors jokių šaldytų mėlynių „(duomenys neskelbtini)“ UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė.

5) 2018 m. birželio 27 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. L. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaldytų mėlynių pagal 2018 m. liepos 1 d. išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 9247,50 Eur sumai, nors jokių šaldytų mėlynių „(duomenys neskelbtini)“ UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė.

Taip pat suklastotą 2018 m. birželio 25 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos W. V. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė šaldytų mėlynių „(duomenys neskelbtini)“, nors „(duomenys neskelbtini)“ jokių šaldytų mėlynių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nepirko.

Po ko, R. L. ir I. G., vykdydami jo (P. P.) nurodymus, 2018 m. liepos 18 d. nuvykę į AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovybę, esančią (duomenys neskelbtini), melagingai nurodė, kad turtas, t. y. piniginės lėšos – 60 115,82 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, 2018 m. birželio 28 gautas iš teisėtos veiklos ir I. G., vykdydama jo (P. P.), per R. L., duotus nurodymus, banko darbuotojui pateikė jo (P. P.) pateiktus, jos, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ su jo (P. P.) atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), M. K. atstovaujamomis įmonėmis „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) bei M. L. atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), pasirašytas, aukščiau paminėtas fiktyvias, netikras sutartis ir netikrus, gauto turto, piniginių lėšų – 60 115,82, įgijimo dokumentus-sąskaitas faktūras ir suklastotą sutartį.

Taip pat jis (P. P.), vykdydamas nusikalstamą sumanymą ir susitarimą, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 10 d., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas nuslėpti ir įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus, tikrąjį pinigų šaltinį ir nuosavybės teises, žinodamas, kad pinigai – 100 411,18 Eurų iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 2018-08-17 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. IBAN: (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios 2018 m. rugsėjo 4 d. neteisėtai pervesti į jo (P. P.) vadovaujamų bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), 2018-09-04 „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), AS „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), 2018-09-04 „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), AS „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. rugsėjo 4 d. į jo (P. P.) asmenines sąskaitas Nr. IBAN: (duomenys neskelbtini) ir Nr. IBAN: (duomenys neskelbtini), esančias UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauti apgaule, tai yra nusikalstamu būdu ir dalyvaujant nusikalstamoje veikoje, o AB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), darbuotojams išsikvietus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių R. L. ir pareikalavus pateikti paaiškinimą dėl piniginių lėšų – 100411,18 Eur, 2018 m. rugpjūčio 17 d. pervedimo iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, teisėtumo, nurodė R. L. nuvykus į AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovybę, melagingai nurodyti, kad turtas, t. y. piniginės lėšos – 100 411,18 Eur 2018 m. rugpjūčio 17 d. iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, gautos iš teisėtos veiklos ir nurodė R. L. bankui pateikti jo (P. P.) pateiktas, su juo (P. P.), taip pat su jo atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), bei M. K. atstovaujamomis įmonėmis „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) ir R. L. pasirašytas fiktyvias, netikras sutartis ir sąskaitas-faktūras, o būtent:

1) 2018 m. rugpjūčio 25 d. pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir jo (P. P.), dėl transporto priemonės pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog jis (P. P.) kaip fizinis asmuo, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vilkiką „Mersedes Benz Actros 1845“, VIN (duomenys neskelbtini), pagal 2018 m. rugpjūčio 30 d. išankstinę sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 17900 Eur sumą, nors jokio vilkiko jis (P. P.) nepardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“;

2) 2018 m. liepos 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K., dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių „(duomenys neskelbtini)“ pavarų dėžių, pagal 2018 m. rugpjūčio 20 d. išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 24136,48 Eur sumą, nors jokių pavarų dėžių UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš „(duomenys neskelbtini)“ nepirko;

3) 2018 m. liepos 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K., dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių atsargines dalis pagal 2018 m. rugpjūčio 27 d. išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 18 700 Eur, nors jokių automobilių atsarginių dalių „(duomenys neskelbtini)“ UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė;

4) 2018 m. liepos 19 d. pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos jo (P. P.), dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsarginių automobilių detalių pagal 2018 m. liepos 18 d. išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 24 602 Eur, nors jokių automobilių atsarginių detalių „(duomenys neskelbtini)“ UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ niekuomet nepardavė.

Tai pat suklastotą 2018 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo, dėl atsarginių automobilių detalių, vilkikų ir sunkiosios technikos pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė atsarginių automobilių detalių, vilkikų ir sunkiosios technikos „(duomenys neskelbtini)“, nors jokių atsarginių automobilių detalių, vilkikų ir sunkiosios technikos bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekuomet nepirko.

Po ko R. L., vykdydamas jo (P. P.) nurodymus, 2018 m. rugsėjo 10 d. nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovybę, esančią (duomenys neskelbtini), ir melagingai nurodė, kad turtas, piniginės lėšos – 100 411,18 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), gautas iš teisėtos veiklos ir banko darbuotojui pateikė jo (P. P.) pateiktas, su juo (P. P.), taip pat su jo atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), M. K. atstovaujamomis įmonėmis „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini) ir R. L., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu pasirašytas, aukščiau paminėtas fiktyvias, netikras sutartis ir netikrus, gauto turto, t. y. piniginių lėšų - 100411,18 Eur įgijimo dokumentus - sąskaitas faktūras ir suklastotą sutartį.

Tokiu būdu ir aplinkybėmis, P. P. iš anksto susitaręs, veikdamas organizuotoje grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei nežinančiais apie dalyvavimą organizuotoje grupėje - nusikaltimo bendrininkais R. L. ir I. G., legalizavo nusikalstamu būdu - apgaule gautą (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą, t. y. pinigines lėšas – 60115,82 Eur, kurios buvo pervestos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, po ko į „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą bei (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą, t. y. pinigines lėšas - 100411,18 Eur, kurios buvo pervestos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, po ko į „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), bei į jam (P. P.) priklausančias banko sąskaitas.

Šiais veiksmais P. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje (2024-03-14 redakcija Nr. XIV-2488, galiojanti nuo 2024-03-16), 216 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis P. P. 2024 m. spalio 17 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Nuo įvykių, apie kuriuos kalbama jam įteiktame pranešime apie įtarimą praėjo 6-8 metai, konkrečių faktinių aplinkybių nurodė neprisimenantis. Atsakydamas į tyrėjos pateiktus klausimus paaiškino, jog bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam lyg ir yra žinomos, tačiau nieko apie papasakoti negalėjo. Negalėjo patvirtinti, ar tikrai pažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą R. L.. Negalėjo suteikti jokių duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovę I. G.. Jam yra žinomos kelios lietuvės moterys, jų vardų neprisiminė. Kadangi yra skaitęs jam įteiktą pranešimą apie įtarimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas ir I. G. duomenys girdėti būtent iš įtarimo. Buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariu. Neprisiminė, ar buvo „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariu. Žino, kad su paminėta bendrove buvo susijęs M. K., kuris yra minimas pranešime apie įtarimą. „(duomenys neskelbtini)“ buvo jo įmonė ir dabar yra. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ yra susijusi su M. K., neprisiminė, ar buvo šios bendrovės valdybos narys. Negalėjo patvirtinti, ar parengė ir R. L. ir I. G. pateikė pasirašyti kokius nors dokumentus.

2024 m. spalio 23 d. kaltinamasis P. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų kaltę prisipažino visiškai, gailisi. Kadangi nuo jam inkriminuojamų nusikaltimų praėjo daug laiko, tikslių aplinkybių neprisimena. Neatsimena tikslių laikotarpių, įmonių ir asmenų. Dalį aplinkybių prisiminė susipažinęs su pranešimo apie įtarimą turiniu. Kažkuriuo metu buvo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, valdybos nariu, ar buvo „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariu, nepamena, galimai nebuvo, taip pat buvo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, valdybos nariu, turinčiu teisę atstovauti šią įmonę, „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariu nebuvo. Būnant šių bendrovių valdybos nariu, galimai 2018 m. jam iki tol mažai pažįstamas asmuo, kurio žinojo tik vardą A., jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis apie 50 metų amžiaus, šiuo metu jo kontaktinių duomenų jau neturi, pasiūlė už atlygį sudalyvauti nelegalioje pinigų užvaldymo schemoje. Jis sakė, kad Lietuvoje yra asmenys, kurie sutiks pasirašyti jo pateiktas jiems fiktyvias sutartis su jo atstovaujamomis įmonėmis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, dėl prekių pirkimo-pardavimo ir leis pasinaudoti savo vadovaujamų bendrovių duomenimis ir sąskaitomis apgaule įgytiems pinigams pervesti. Sutartis paruošė A.. Jam buvo pasakyta, kad Lietuvos bendrovė perves pinigines lėšas į jo valdomų bendrovių sąskaitas. Neprisiminė, ar dokumentai buvo pateikti gyvai, ar el. paštu. Neprisiminė, kurioje vietoje, tik žino, kad Lietuvoje, kiek pamena mieste, kuris yra tarp Kauno ir Panevėžio, susitiko su jam nepažįstamu asmeniu, kurį jam buvo nurodęs asmuo, kuris pasiūlė sudalyvauti šioje schemoje, jis susitiko su lietuviu, kurio vardo ir pavardės neprisimena, nes praėjo jau daugiau nei šeši metai, be to jis lietuviškų vardų ir pavardžių nežino. Kadangi tai buvo seniai, mano, kad to asmens jis negalėtų atpažinti. Su tuo lietuviu sutarė, kad jo firma, kurios pavadinimo taip pat neprisimena, sudarys fiktyvias pirkimo- pardavimo sutartis dėl automobilių, taip pat automobilių detalių pirkimo-pardavimo, susitarė, kad per šių įmonių sąskaitas bus pervedami pinigai. Buvo sutarta taip, kad lietuviai padarys pavedimus į jo nurodytas jam sąskaitas. Į kokias sąskaitas pervesti pinigus, jam pasiūlė tas jo pažįstamas iš Estijos, nes žinojo, kad yra ne vienos bendrovės valdybos narys. Tas asmuo sakė, kad tas lietuvis vyras dar įkalbės kažkokią moterį lietuvę, kurios firma, lygiai taip pat kaip ir to vyro firma, sudarys fiktyvius sandorius ir pasirašys jo pateiktas jiems fiktyvias sutartis su jo valdomomis bendrovėmis, kiek pamena, su tos moters firma buvo sutartys dėl uogų ir grybų pirkimo-pardavimo. Planas buvo toks, kad ta moteris, kaip firmos direktorė pasirašys tas sutartis ir gavusi pinigus į savo firmos sąskaitą, juos perves į jo jai nurodytas sąskaitas. Jis neprisiminė aplinkybių, kokiu būdu šiems asmenims buvo pateiktos tos sutartys - gyvai, ar el. paštu. Nepamena, kiek iš viso tų sutarčių buvo. Tačiau neatmeta, jog tai yra pranešime apie įtarimą nurodytos sutartys, kuriose nurodytos prekės - miško uogos bei grybai. Po to, kai ta moteris (pranešime apie įtarimą nurodyta I. G., bet ar tai moteris buvo tokiu vardu ir pavarde nežino) pasirašė tas sutartis, asmuo, kuris pasiūlė jam sudalyvauti šioje schemoje ar koks nors kitas asmuo (kas konkrečiai - jis nežino, jam apie tai nėra žinoma) nusiuntė informaciją į kaip vėliau sužinojo, Australijos firmą, sąskaitą faktūrą, ir nurodė, kad pinigines lėšas atsiskaitymui už prekes, pervesti į tos lietuvės firmos banko sąskaitą. Po to, kaip jam tapo žinoma jau vėliau, ta Australijos firma pervedė pinigus į tos lietuvės firmos sąskaitą. Gavusi pinigus į savo firmos sąskaitą, moteris dalį pinigų pervedė į vieną iš jo valdomų bendrovių sąskaitą, o dalį pinigų, pagal susitarimą pasiliko kaip atlygį. Konkrečios sumos nepamena, bet neatmeta, kad tai yra ta suma, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą. Kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jis taip pat pateikė fiktyvias sutartis ir tam vyrui, apie kurį davė parodymus. Tačiau kiek tų sutarčių, nepamena. Pamena, kad tos sutartys lyg buvo dėl transporto priemonių pirkimo-pardavimo, pavarų dėžių pirkimo-pardavimo, automobilių detalių pirkimo-pardavimo. Po to, kai to lietuvio bendrovė gavo pinigus, dalį jų pervedė į vieną iš jo atstovaujamos bendrovės sąskaitų, o dalį pasiliko savo bendrovės sąskaitoje ar juos kažkur panaudojo. Jis to nežino. Kiek pamena, iš viso buvo pervesta virš 90 000 Eur, gali būti, kad tai pranešime apie įtarimą nurodyta 92 738,48 eurų suma. Po to ta pinigų suma buvo išgryninta bankomatuose Estijoje. Tuos pinigus išgrynino M. K., o dalį jis pats. Tie pinigai buvo atiduoti jo aukščiau nurodytam asmeniui A.. Jis taip pat gavo procentą už atliktą paslaugą, bet kokia tai buvo pinigų suma, dabar jau neprisimena. Gali būti, kad tai buvo apie 3 procentus nuo gautos sumos. Kaip mato iš pranešimo apie įtarimą, kuriame nurodyta, kad jis savo ir kitų asmenų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą – 60115,82 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ padarė 60115,82 Eur turtinę žalą ir (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą - 100411,18 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir su kitais asmenimis padarė 100411,18 Eur turtinę žalą. Gali būti, kad būtent tokia pinigų suma iš viso buvo užvaldyta, bet kaip minėjo, jis gavo tik procentą, o ne visą sumą. Kaip ir nurodė anksčiau apklausos metu, už suteiktą paslaugą pasinaudoti savo firmų sąskaitomis atlygį gavo ir lietuviai - vyras ir moteris. Tačiau kokią sumą - jis įvardinti negali, nes nežino. Tiesą sakant, net nežino, ar žinojo, kokia buvo jų „uždarbio“ suma. Dėl jam pateikto pranešimo apie įtarimą, kad jis siekdamas nuslėpti ir įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus, tikrąjį pinigų šaltinį ir nuosavybės teises, žinodamas, kad pinigai - 60115,82 Eur iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), banke, gauti 2018 m. birželio 28 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios buvo pervesti į „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą gauti apgaulės rezultate, tai yra nusikalstamu būdu ir dalyvaujant nusikalstamoje veikoje, o AB „(duomenys neskelbtini)“, darbuotojams išsikvietus tą lietuvę moterį ir pareikalavus pateikti paaiškinimą dėl piniginių lėšų, t. y. 60 115,82 Eur pervedimo iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią banko sąskaitą, teisėtumo, paaiškino, kad po to, kai tiems lietuviams reikėjo nuvykti į banką ir paaiškinti sandorių aplinkybes, kiek žino, buvo nuspręsta, kad bankui reikia pateikti jo pateiktas ir su jo atstovaujama bendrove „(duomenys neskelbtini)“, bei „(duomenys neskelbtini)“, ir “ (duomenys neskelbtini)“, bei bendrove „(duomenys neskelbtini)“, pasirašytas fiktyvias, netikras sutartis ir sąskaitas-faktūras. Jis konkrečiai jų išvardinti negali, bet neatmeta, kad tai yra tos penkios sutartys su moters firma, kurios buvo nurodytos pranešime apie įtarimą. Jam yra žinoma, kad tie lietuviai buvo nuvykę į banką ir ten nurodė, kad lėšos į jų bendrovių sąskaitas pateko iš teisėtos veiklos ir jie pateikė su jo atstovaujamomis bendrovėmis pasirašytas, pranešime apie įtarimą nurodytas sutartis ir netikrus piniginių lėšų įgijimo dokumentus-sąskaitas faktūras ir suklastotas sutartis. Tą jis sužinojo jau vėliau. Kaip suprato dėl to jie bendravo su A..

Kaltinamasis sutiko atsakyti į jam pateiktus klausimus: Ar jam žinomos bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei jų direktoriai R. L. ir I. G.? Jei bendrovės žinomos, iš kur? Kokiomis aplinkybėmis ir kada jam tapo žinomi paminėtų bendrovių duomenys? Kokią veiklą jos vykdė ir kaip jis pats yra su jomis susijęs? Jei pažįsta vadovus, nurodyti kada ir kokiomis aplinkybėmis susipažino ir kokie yra jų tarpusavio santykiai? Atsakymas: kaip ir nurodė apklausos metu, šių firmų pavadinimų neatsimena, bet neatmeta, kad tai yra tos firmos ir tie asmenys su kuriais jis bendravo. To lietuvio vyro kontaktą jam davė jo nurodytas (duomenys neskelbtini) A.. Jis tada susisiekė su lietuviu. Kuo jie užsiiminėjo, jis nežinojo. Su tuo lietuviu matėsi kelis kartus, o su moterimi tik vieną kartą. Galėjo būti, kad su jais bendravo pranešime apie įtarime nurodytu laiku - 2018 metais. Kada ir kokie susitarimai vyko tarp jo ir paminėtų bendrovių vadovų R. L. ir I. G.? Koks buvo paminėtų asmenų vaidmuo? Kokius nurodymus jiems davė? Atsakymas: Susitikimo esmė buvo paprašyti, kad per jų bendrovių sąskaitas būtų atlikti pavedimai į jo valdomų bendrovių sąskaitas pagal fiktyvias sutartis. Gali būti, kad tie asmenys jau buvo iš anksto informuoti, kad jis su jais susisieks. Kokiu būdu bendravo su I. G. ir R. L.? Tiesiogiai, telefonu, el. paštu? Kokiu būdu duodavo nurodymus? Ar visi kartu vykdė veiklą, bendrą verslą? Jei taip, kokį (kokius)? Atsakymas: jis su lietuviu vyru buvo susitikęs 2 ar 3 kartus, moteris dalyvavo 1 susitikime iki tol su jais jokio verslo ar veiklos nevykdė. Su vyru bendravo ir telefonu ir gyvai, o el. laiškus siuntė galimai tik vyrui, tačiau šiuo metu tiksliai nepamena. Ar susitikime (susitikimuose) dalyvavo ir daugiau asmenų? Atsakymas: su vyru buvo susitikęs 2 kartus, trečią kartą dalyvavo ir moteris, kitų asmenų nebuvo. Kas parengė nusikalstamos veikos planą? Kur yra asmenys, su kuriais buvo padarytos nusikalstamos veikos? Ar turi ir gali nurodyti asmenų kontaktus? Atsakymas: asmuo, kurį nurodė apklausos metu, tai (duomenys neskelbtini) vardu A.. Jo jokių kontaktų šiuo metu neturi, nebendrauja. Kas duodavo nurodymus jam pačiam ir kokiu būdu? Kokį atlygį gavo jis pats, ir kokį atlygį gavo kiti asmenys? Atsakymas: jo nurodytas asmuo A. duodavo jam nurodymus, o atlygis buvo kaip ir minėjo apie 3 procentus nuo sumos, taip pat jam buvo atlygintos ir kitos išlaidos, susijusios su dalyvavimu šioje veikoje (pvz.: pinigų išgryninimo išlaidos ir kita). Ar pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. L. pasirašyti pranešime apie įtarimą nurodytas fiktyvias (ir vieną suklastotą) sutartis dėl automobilių detalių pirkimo-pardavė? Ar tas sutartis parengė pats? Jei taip, papasakoti aplinkybes? Jei ne, kas sutartis parengė? Atsakymas: sutartis tam lietuviui jis pateikė, tačiau jas parengė ne jis, kas jas parengė jis nežino, bet jas gavo iš A. ir fiziškai ir el. paštu. Ar pateikė I. G. pasirašyti pranešime apie įtarimą nurodytas fiktyvias sutartis (ir vieną suklastotą) dėl uogų ir grybų pirkimo-pardavimo? Ar tas sutartis parengė pats? Jei taip, papasakoti aplinkybes? Jei ne, kas, kada ir kokiomis aplinkybėmis sutartis parengė ir paminėtam asmeniui pateikė pasirašyt? Atsakymas: fiktyvias sutartis, kurios skirtos moters įmonei, pateikė lietuviui vyrui, aplinkybėmis tokiomis pat kaip ir nurodė. Ar R. L. ir I. G. atitinkamu laiku perdavė jam bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenis, taip pat nurodė bendrovių banko sąskaitų numerius ir perdavė elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis? Ar pats atliko bankinius pervedimus, pasinaudodamas paminėtų bendrovių elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis? Atsakymas: jam niekas nedavė ir jis nesinaudojo moters ir lietuvio vyro įmonių prisijungimo duomenimis. Ar jis buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), valdybos nariu ir turėjo teisę atstovauti šią įmonę? Ar jis buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), valdybos nariu ir turėjo teisę atstovauti šią įmonę? Ar jis buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), valdybos nariu, ir turėjo teisę atstovauti šią įmonę? Ar jis buvo „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), valdybos nariu ir turėjo teisę atstovauti šią įmonę? Ar jam žinoma, kokią veiklą vykdė paminėtos bendrovės? Atsakymas: į šį klausimą atsakė parodymų pradžioje. „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė šaldytų maisto produktų didmenine prekyba, „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė miško ploto prekybai tarpininkavimu, tai yra M. K. bendrovė, „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė nekilnojamo turto priežiūra, tvarkymu ir darbo jėgos nuoma Suomijoje, „(duomenys neskelbtini)“ buvo M. K. įmonė, kurios veikla kažkas panašaus į miško ploto prekybai tarpininkavimą. Ar pažįsta M. K. ir M. L., jei taip, kada ir kokiomis aplinkybėmis susipažino ir kokie yra jų tarpusavio santykiai? Kokioms bendrovėms asmenys vadovavo ar jas atstovavo? Atsakymas: M. K. pažįsta, jis jam dalinai padėjo išgryninti pinigines lėšas, o M. L. galimai yra M. K. pažįstamas, jie tarpusavyje turėjo kažkokių verslo reikalų. M. K. bendroves nurodo kaip „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Kitų įmonių nežino. Kas, kada, kokiu būdu ir aplinkybėmis melagingai prisistatęs Belgijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovu C. J., iš el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini), pateikė melagingą informaciją (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui B. B., į el. paštą (duomenys neskelbtini) atsiųsdamas melagingą, netikrą, Belgijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 60115,82 Eur sumai, melagingai nurodė pinigines lėšas - 60115,82 Eur, priklausančias (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir skirtas Belgijos Karalystės įmonei „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymui už prekes, pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“). Ar paminėtos bendrovės jam yra žinomos ir girdėtos? Jei taip, iš kur? Kaip jis pats yra su jomis susijęs? Ar jam teko bendrauti su paminėtų bendrovių atstovais? Jei taip, kada ir kokiais klausimais? Kaip surado, gavo, paminėtų bendrovių duomenis ir kontaktus? Kas buvo už tai atsakingas? Atsakymas: jam nėra žinoma kas ir kokiu būdu siuntė iš Belgijos į Australiją el. laiškus, jam tos bendrovės nėra žinomos ir negirdėtos, jis su jomis nėra susijęs, jam nėra tekę bendrauti su šių bendrovių atstovais. (duomenys neskelbtini) įmonė „(duomenys neskelbtini)“ būdama apgaule suklaidinta, iš įmonės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 737015634 banke, 2018-06-28 pervedė 60115,82 Eur į banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ar davė nurodymus tiesiogiai I. G. (ar per R. L.), jog gavusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą šiuos pavedimu pervestus pinigus - 60115,82 Eur, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos IBAN: (duomenys neskelbtini), 2018 m. birželio 29 d. atliktų 58200 Eur pervedimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), priklausančią „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), kurios valdybos nariu yra jis pats? Jei ne, dėl kokių priežasčių ir kokiu pagrindu buvo atliktas paminėtas pavedimas? Atsakymas: susitarimas su lietuviais buvo toks, kad gavę pinigus į savo bendrovių sąskaitas, pervestų dalį pinigų į jo nurodytas banko sąskaitas. Kas, kada, kokiu būdu ir aplinkybėmis, prisistatydamas (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, pateikė melagingą informaciją (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, el. paštu (duomenys neskelbtini) melagingai nurodant pinigines lėšas - 100411,18 Eur, priklausančias (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir skirtas (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymui už prekes, pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“). Ar paminėtos bendrovės jam yra žinomos ir girdėtos? Jei taip, iš kur? Kaip jis pats yra su jomis susijęs? Ar jam teko bendrauti su paminėtų bendrovių atstovais? Jei taip, kada ir kokiais klausimais? Kaip surado, gavo, paminėtų bendrovių duomenis ir kontaktus? Kas buvo už tai atsakingas? Atsakymas: jam nėra žinoma kas ir kokiu būdu siuntė iš (duomenys neskelbtini) įmonės į (duomenys neskelbtini) įmonę el. laiškus, jam tos bendrovės nėra žinomos ir negirdėtos, jis su jomis nėra susijęs, jam nėra tekę bendrauti su šių bendrovių atstovais. Kaip piniginės lėšos keliavo iš užsienio įmonių į lietuvių įmonių banko sąskaitas, jis nežino. Kaltinamasis nurodė, jog buvo susitarimas su lietuviais, jog gavę pinigus į savo bendrovių sąskaitas, pervestų dalį pinigų į jo nurodytas banko sąskaitas. Ar nurodė „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“ reg. (duomenys neskelbtini), valdybos nariui M. K. gautus pinigus iš „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ aukščiau nurodytų sąskaitų išgryninti/nuimti ir perduoti jam? Jei ne, kam pinigai atiteko, kas juos įgijo? Atsakymas: jis paprašė, kad M. K. išgrynintų dalį piniginių lėšų, dalį piniginių lėšų grynino pats. Didžiąją dalį piniginių lėšų atidavė A., o kitą, nedidelę dalį, bet ne daugiau kaip 5000 eurų, atidavė lietuviui vyrui. A. paprašė, kad jis perduotų ne daugiau nei 5000 eurų tam lietuviui su kuriuo bendravo ir buvo susitikęs. Ar žinodamas tikrąjį pinigų šaltinį ir nuosavybės teises ir žinodamas, kad pinigai - 60115,82 Eur iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitos gauti 2018 m. birželio 28 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ir dalyvaujant nusikalstamoje veikoje, banko darbuotojams išsikvietus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorę I. G. ir pareikalavus pateikti paaiškinimą dėl piniginių lėšų – 60115,82 Eur pervedimo teisėtumo, nurodė R. L. kartu su I. G. nuvykti į AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovybę ir melagingai nurodyti, kad turtas, t. y. piniginės lėšos – 60115,82 Eur iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, gautas iš teisėtos veiklos, ir nurodė R. L. ir I. G. bankui pateikti jo parengtas pasirašytas fiktyvias, netikras sutartis ir sąskaitas-faktūras? Jei ne, kas paminėtiems asmenims tokius nurodymus davė? Atsakymas: jis buvo jiems tik pateikęs sutartis, nurodymus kokius paaiškinimus teigti nurodė ne jis, ir ar jie apskritai buvo duodami jam nėra žinoma, ir jei taip, tai kas juos davė. Ar žinodamas tikrąjį pinigų šaltinį ir nuosavybės teises ir žinodamas, kad pinigai - 100411,18 Eurų iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos, 2018 m. rugpjūčio 17 d. gauti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. IBAN: (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ir dalyvaujant nusikalstamoje veikoje, banko darbuotojams išsikvietus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių R. L. ir pareikalavus pateikti paaiškinimą dėl piniginių lėšų – 100411,18 Eur, 2018 m. rugpjūčio 17 d. pervedimo iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, teisėtumo, nurodė R. L. nuvykus į AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovybę, melagingai nurodyti, kad turtas, t. y. piniginės lėšos – 100411,18 Eur 2018-08-17 iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, gautos iš teisėtos veiklos ir nurodė R. L. bankui pateikti jo parengtas fiktyvias, netikras sutartis ir sąskaitas-faktūras? Jei ne, kas paminėtiems asmenims tokius nurodymus davė? Atsakymas: jis buvo jiems tik pateikęs sutartis, nurodymus kokius paaiškinimus teigti nurodė ne jis, ir ar jie apskritai buvo duodami jam nėra žinoma, ir jei taip, tai kas juos davė.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais.

Liudytojas B. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 5 d. su juo susisiekė vykdantysis direktorius L. K., kuriam klausimus uždavinėjo Australijos federalinė policija dėl „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei 2018 m. birželio 28 d. atlikto sąskaitos faktūros apmokėjimo, kurio suma 94969 Australijos doleriai. Prisimena, kad tuo metu buvo mokėjimą patvirtinęs asmuo. 2021 m. vasario 17 d. atliko paiešką savo kompiuteryje ir rado ataskaitą, kurią išdavė teismo ekspertizės bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, ataskaitos data 2018 m. rugsėjo 17 d., ją užpildė A. S.. Šios ataskaitos paprašė jų bendrovės draudimas „(duomenys neskelbtini)“. Teismo ekspertizės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kopiją įtraukė ir pridėjo prie šių parodymų kaip priedą. Technikos direktoriaus pareigose, kuriose dirba pilnu etatu įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, jis yra asmuo, kuris pateikė visas sąskaitas faktūras ir susirašinėjimus el. paštu, kuriais naudojosi „(duomenys neskelbtini)“ teismo ekspertizės bendrovė pildydama savo ataskaitą. Taip pat yra įgaliotas asmuo ir gali suteikti leidimą, kad „(duomenys neskelbtini)“ ataskaita būtų perduota Australijos federalinei policijai, kuri perduotų ją Lietuvos teisėsaugos institucijoms. Supranta, kad Lietuvos teisėsaugos institucijos atlieka tyrimą dėl jų mokėjimo, 2018 m. birželio 28 d. atlikto įmonei „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ yra bendrovė, registruota (duomenys neskelbtini) ir registruota (duomenys neskelbtini) verslo numeriu ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) taip pat ir (duomenys neskelbtini) bendrovės numeriu (ACN) (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ bendrovėje dirba 22 metus. Į jo pareigas įeina gamybos, kokybės kontrolės ir mokslinių tyrimų bei plėtros priežiūra. Taip pat vadovauja įmonės finansinėms operacijoms ir administravimui, įskaitant medžiagų užsakymą iš tiekėjų ir gautų sąskaitų faktūrų apmokėjimą. Jų įmonė reguliariai perka kai kurias žaliavas iš Belgijoje įsikūrusio tiekėjo „(duomenys neskelbtini)“. Kažkurią dieną 2018 m. balandį jis gavo el. laišką iš „(duomenys neskelbtini)“ įmonės, kuriame buvo pridėta sąskaita faktūra 60116 Eur sumai, kas yra apie 94 970 Australijos dolerių. Sąskaitos-faktūros numeris 70180794. Gavęs sąskaitą faktūrą, paprastai susiranda oficialų pirkimo užsakymą, kad įsitikintų, jog pirkimo užsakyme atsispindi tos pačios prekės ir vertės, kurios nurodytos sąskaitoje faktūroje. Gavęs iš tiekėjo kreditinę sąskaitą, kurioje buvo pakeista sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta kaina, sukūrė pirkimo užsakymą. Pirkimo užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 19 d. gavo el. laišką tariamai iš C. J., kuris yra Belgijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, su „skubiu priminimu“, pranešančiu, kad „(duomenys neskelbtini)“ keičia savo „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (IBAN (duomenys neskelbtini)), kadangi ji laikinai uždaryta. Elektroniniame laiške prašoma nurodyti numatomą kitos sąskaitos faktūros apmokėjimo datą, kad būtų galima atsiųsti naujus banko sąskaitos duomenis. 2018 m. birželio 18 d. atsakė į el. laišką, pranešdamas, kad jų įmonė planuoja apmokėti sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) per ateinančias 1 ar 2 savaites ir pranešė, kad jam reikės sąskaitos duomenų tam mokėjimui atlikti. Tą pačią dieną gavo atsakymą, kad jie pateiks naujos banko sąskaitos duomenis likus kelioms dienoms iki mokėjimo. Tuo metu jis nemanė, kad šis el. laiškas apgaulingas, nes atrodė, kad jį atsiuntė tas pats asmuo, su kuriuo turėjo reikalų praeityje – J. C. H., o el. laiške buvo „(duomenys neskelbtini)“ logotipas bei telefono numeriai. 2018 m. birželio 26 d. jis vėl atrašė apgaulingu el. pašto adresu ir jiems pranešė, kad per artimiausias dvi dienas apmokės sąskaitą faktūrą ir paprašė banko sąskaitos duomenų. Gavo el. laišką, kuriame nurodyti banko sąskaitos duomenys. Naujos banko sąskaitos duomenys: Sąskaitos pavadinimas: (duomenys neskelbtini), banko pavadinimas: (duomenys neskelbtini) TBAN: (duomenys neskelbtini), SWIFT: (duomenys neskelbtini), banko adresas: (duomenys neskelbtini). Atlikęs mokėjimą į nurodytą sąskaitą, atsakė į apgaulingą el. laišką ir išsiuntė pranešimą apie mokėjimą. Jo susirašinėjimas su apgaulingu el. pašto adresu pridedamas prie šių parodymų ir „(duomenys neskelbtini)“ teismo ekspertizės ataskaitos kaip priedas. Jis yra įgaliotas asmuo atlikti mokėjimus „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vardu, sąskaitai faktūrai Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėti naudojo įmonės Nacionalinio Australijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Atliko 94 969,70 Australijos dolerių mokėjimą į paskirtą banko sąskaitą, kurią nurodė. Iš banko gavo patvirtinimą, mokėjimo ID numeris (duomenys neskelbtini), kaip mokėjimo iš Nacionalinio Australijos banko įrodymą. Ši tarptautinio mokėjimo ataskaita pridedama prie parodymų ir „(duomenys neskelbtini)“ teismo ekspertizės ataskaitos kaip. 2018 m. liepos 12 d. gavo el. laišką iš „(duomenys neskelbtini)“, kuriame teiraujamasi apie kelių neapmokėtų sąskaitų faktūrų, įskaitant sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), apmokėjimą. Informavo „(duomenys neskelbtini)“ bendrovę, kad sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) yra apmokėta. „(duomenys neskelbtini)“ informavo, kad negavo mokėjimo ir kad nepateikė naujos banko sąskaitos duomenų. Peržiūrėjęs susirašinėjimą el. paštu suprato, kad nukentėjo nuo sukčiavimo el. paštu. Nedelsdamas susisiekė su nacionaliniu Australijos banku ir bandė susigrąžinti lėšas, kurios buvo pervestos į nurodytą banko sąskaitą. Nacionalinis Australijos bankas jį informavo, kad mokėjimas negali būti susigrąžintas. Iš nacionalinio Australijos banko gavo tai patvirtinantį laišką. To laiško kopija su elektroniniu susirašinėjimu pridedama prie šių parodymų ir „(duomenys neskelbtini)“ teismo ekspertizės ataskaitos kaip priedas. Tuomet susitarė su jų draudimo bendrove „(duomenys neskelbtini)“ pateikti pretenziją dėl nuostolių, patirtų dėl apgaulingų el. laiškų, atlyginimo. Suprato, kad „(duomenys neskelbtini)“ bendrovė pasitelkė „(duomenys neskelbtini)“ teismo ekspertizės bendrovės paslaugas, kad būtų galima nustatyti jų bendrovės patirtus tiesioginius finansinius nuostolius ir apsvarstyti aplinkybes, susijusias su tuo, kas atrodė kaip sukčiavimas. Dokumentus rado savo įmonės kompiuteryje ir perdavė juos teismo ekspertizės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Ataskaitoje padaryta išvada, kad apgaulingi el. laiškai atrodo identiški tikriesiems el. laiškams, tačiau jie buvo išsiųsti iš kitos šalies domeno. Apgaulingo el. pašto ir tikrojo el. pašto kopijos, kurių skirtumai pažymėti geltona spalva, įtrauktos į šiuos parodymus ir „(duomenys neskelbtini)“ teismo ekspertizės ataskaitą kaip priedas. Taip pat pasitelkė „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės paslaugas, kad įsitikintų, jog jų bendrovės kompiuterių sistemos ir el. pašto paskyros nebuvo pažeistos. Gavo el. laišką, kuriame buvo pranešta, kad jų bendrovės kompiuterių sistemos nebuvo pažeistos. Šis elektroninis susirašinėjimas pridedamas prie šių parodymų ir „(duomenys neskelbtini)“ teismo ekspertizės ataskaitos kaip priedas. Gavo el. laišką iš „(duomenys neskelbtini)“ eksporto vadovo J. C. H., kuris pranešė, kad į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sistemą nebuvo įsilaužta pirmiau. Tačiau atrodo, kad sukčiai pirmiausia „įsilaužė“ į „(duomenys neskelbtini)“ įmonę, kuri yra Australijoje. Šis el. laiškas pridedamas prie šių parodymų ir „(duomenys neskelbtini)“ teismo ekspertizės ataskaitos kaip priedas. Apie sukčiavimo atvejį taip pat pranešė Naujojo Velso policijai ir Australijos internetiniam pranešimų apie elektroninius nusikaltimus tinklui (ACRON (vertėja: angliškas pavadinimo sutrumpinimas)). ACRON nuorodos Nr. (duomenys neskelbtini). Naujojo Velso policijos ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Be šių parodymų, federalinis agentas E. C. ((duomenys neskelbtini)) paprašė jo atsakyti į keletą klausimų, kuriuos Australijos federalinei policijai savitarpio pagalbos prašymu atsiuntė Lietuvos prokuratūra. Klausimai taip pat buvo susiję su 2018 m. birželio 28 d. bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta 94 969,70 Australijos dolerių suma pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), Klausimas: Kokia veikla užsiima bendrovė „(duomenys neskelbtini)“? Atsakymas: „(duomenys neskelbtini)“ yra gamybos ir pardavimų bendrovė. „(duomenys neskelbtini)“ gamina ir tiekia epoksidinius produktus, poliuretano dangas, metilmetakrilato dangas ir cementinius išlyginamuosius bei remontinius skiedinius. Australijos verslo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Australijos įmonės Nr. (duomenys neskelbtini). Klausimas: Ar bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ žino bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, registruotą adresu (duomenys neskelbtini), bei jos direktorę I. G.? Atsakymas: Ne. „(duomenys neskelbtini)“ niekada neprekiavo ir neturėjo jokių verslo sandorių su šiais žmonėmis ar įmonėmis. Klausimas: Ar bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kada nors turėjo kokių nors santykių (ryšių) su šiais žmonėmis/objektais: įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“ I. G., įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“, R. L.? Jei taip, kokius tiksliai santykius/ryšius, prašoma pateikti tai patvirtinančius dokumentus? Atsakymas: Ne. „(duomenys neskelbtini)“ niekada neprekiavo ir neturėjo jokių verslo sandorių su šiais žmonėmis ar įmonėmis. Klausimas: Ką jis gali paaiškinti apie tai, kad 2018 m. birželio 28 d. 60115,82 Eur suma buvo pervesta iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), SWIR kodas (duomenys neskelbtini), į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“? Atsakymas: „(duomenys neskelbtini)“ gavo apgaulingą el. laišką, kuriame buvo prašoma pakeisti jų tiekėjo Belgijoje „(duomenys neskelbtini)“ banko duomenis. „(duomenys neskelbtini)“ atliko mokėjimą pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) į apgaviko banko sąskaitą. „(duomenys neskelbtini)“ teismo ekspertizei pateikė visus susijusius dokumentus, pavyzdžiui, „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), Nacionalinio Australijos banko tarptautinio mokėjimo ataskaitą - Mokėjimo ID (duomenys neskelbtini), Nacionalinio Australijos banko laišką - išvadą dėl sukčiavimo mokėjimo ir susirašinėjimą el. paštu. Klausimas: Dėl kokios priežasties buvo atliktas anksčiau minėtas pavedimas? Remiantis kokiu dokumentu (prašome pateikti patvirtintas dokumentų kopijas). Atsakymas: Pateikė visus dokumentus ir sąskaitas faktūras bei susirašinėjimą el. paštu. kurie buvo jo kompiuteryje. Šiuo tikslu užpildė (duomenys neskelbtini) verslo įrašų rašytinį pareiškimą, patvirtintą priesaika ir (duomenys neskelbtini) oficialų pareiškimą. Klausimas: Jei 2018 m. birželio 28 d. atliktas 60115,82 Eur pavedimas buvo skirtas įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kokius sandorius jis buvo atliktas? Jei minėtas pervedimas buvo atliktas dėl nusikalstamos veiklos, apgaulės, kaip tai įvyko? Atsakymas: 2018 m. birželio 28 d. atliktas pavedimas 60115,82 Eur sumai nebuvo skirtas įmonei „(duomenys neskelbtini)“, pervedimas atliktas gavus apgaulingą el. laišką. Klausimas: Ar „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į banką dėl pinigų grąžinimo? Atsakymas: Taip, „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi dėl pinigų grąžinimo iš banko, bet raštu buvo pranešta, kad mokėjimo susigrąžinti negalima. Klausimas: Ar buvo informuotos teisėsaugos institucijos tam, kad būtų atliktas tyrimas? Jei tyrimas atliekamas, nurodykite jo numerį. Atsakymas: Apie sukčiavimo atvejį pranešta Australijos internetiniam pranešimų apie elektroninius nusikaltimus tinklui (ACRON). ACRON nuorodos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pranešta (duomenys neskelbtini)policijai. (duomenys neskelbtini) policijos ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Klausimas: Pagal kokius Baudžiamojo kodekso straipsnius jis buvo pradėtas? Atsakymas: 1900 m. Nusikaltimų įstatymas (Naujasis Pietų Velsas) - 193E straipsnis - sukčiavimas. Bausmė - laisvės atėmimas 10 metų. Klausimas: Ar buvo nustatyti ir nubausti nusikaltimą padarę asmenys? Atsakymas: Jų žiniomis, ne. Klausimas: Ar bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ patyrė turtinę žalą? Atsakymas: Taip, 94 970,00 Australijos dolerių piniginę žalą. Klausimas: Ar įmonė pareiškė civilinį ieškinį? Atsakymas: Ne. Klausimas: Ar bendrovės atstovai prašo būti pripažinti civiline šalimi ir ar jie ketina pareikšti civilinį ieškinį ikiteisminiame tyrime ? Atsakymas: Ne. Klausimas: Ką jis žino apie pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl šaldytų mėlynių pardavimo, kuri buvo sudaryta 2018 m. birželio 25 d. tarp bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (atstovaujama I. G.) ir Belgijos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, registruotos adresu (duomenys neskelbtini) (atstovaujama W. V. G. - įmonės „(duomenys neskelbtini)“ agento, pardavimų direktoriaus)? Atsakymas: „(duomenys neskelbtini) neturi jokių žinių apie šią sutartį. Klausimas: Ar bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ sudarė šią sutartį? Jei taip, tada koks ryšys sieja bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ su Belgijos bendrove „(duomenys neskelbtini)“? Jei taip, kada ir kokiomis aplinkybėmis?. Atsakymas: „(duomenys neskelbtini)“ nesudarė šios sutarties. Klausimas: Ar jis žino bendrovę „(duomenys neskelbtini)“? Jei taip, tada koks ryšys sieja bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ su Belgijos bendrove „(duomenys neskelbtini)“? Atsakymas: Taip, „(duomenys neskelbtini)“ žino „(duomenys neskelbtini)“, jie yra jų dengimo medžiagų tiekėjai. Klausimas: Ar jis pažįsta asmenį vardu W. V. G.? Jei taip, koks ryšys sieja W. V. G. su bendrove „(duomenys neskelbtini)“. Atsakymas: Ne, nepažįstu asmens vardu W. V. G.. Bendrovėje apie jį klausinėjau, bet nei vienas iš „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų nepažįsta asmens, vardu W. V. G.. Klausimas: Ar jis žino bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, registruotą adresą (duomenys neskelbtini) bei jos įgaliotą asmenį P. P.? Atsakymas: Ne, nežinau bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), nei jos įgalioto asmens P. P.. Nei vienas „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų nežino bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ar jos įgalioto asmens P. P.. Klausimas: Ar bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ turėjo kokių nors santykių su bendrove „(duomenys neskelbtini)“ ir su jos įgaliotu asmeniu P. P., jei taip, kokius tiksliai santykius, prašome pateikti tai įrodančius dokumentus? Atsakymas: Ne, „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo jokių santykių su šiais žmonėmis ar bendrovėmis.

Liudytojas M. K. 2019 m. rugpjūčio 27 d. apklausiamas liudytoju parodė, jog „(duomenys neskelbtini)“ buvo valdybos narys. Atmintinai nežinojo, ar „(duomenys neskelbtini)“ priklauso banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „(duomenys neskelbtini)“. Banko sąskaitos naudojimosi teisę ir sąskaitos autentifikavimo priemones ir banko korteles, jo manymu turi tik jis. Apklausos metu nurodė, jog banko sąskaita niekas nesinaudoja. Banko sąskaita nėra uždaryta, nors įmonė baigė veiklą ir išbraukiama iš registro, nes nespėjo to padaryti. „(duomenys neskelbtini)“ išbraukta iš registro, nes turbūt nebuvo pateiktos finansinių metų ataskaitos. Dalis įmonės buhalterinių dokumentų turėtų būti pas jį, bet dalis gali būti pas buvusios gyvenimo draugės motiną, kuri padėjo tvarkyti įmonės buhalteriją. Uždavus klausimą, ar žino UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikoje registruotą įmonę ir ar įmonė „(duomenys neskelbtini)“ turėjo su šia įmone verslo santykių, liudytojas atsakė, jog tiek, kiek įrašyta buhalterijos dokumentuose. „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini) 20.07.2018 atsarginės dalys už 18700 eurų. Sandoriui sudaryta sutartis tarp „(duomenys neskelbtini)“, M. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ R. L.. Be to, yra prekių sąrašas, patvirtintas jo ir R. L.. Uždavus klausima kur ir kaip vyko dokumentų pasirašymas, liudytojas atsakė, jog jis iš savo pusės paruošė popierius su duotais duomenimis ir atidavė tarpininkui, kuriuo buvo P. P., kuris juos nuvežė lietuviui, mano, kad R.. Jis su juo kartu nebuvo. Su R. L. asmeniškai nebuvo susitikęs. Taip pat niekaip kitaip su juo nekontaktavo. Dėl 2018-09-08 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) padaryto pavedimo į „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 18700 eurų sumai paaiškino, jog jis suprato, kad tai buvo padaryta pagal „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 20-7-18-11 2018-07-20. Pinigus išėmė grynais, P. P. pavedimu. Pervedimai buvo padaryti tam, kad būtų lengviau išsiimti pinigus. Paskirstė pinigus tarp sąskaitų. Pinigus išėmė P. P. pavedimu. Visus pinigus atidavė jam, nes tada turėjo ateiti kita atsarginių dalių partija. P. P. organizavo transportą. Kur prekės buvo sandėliuojamos, teigė nežinantis. Savo akimis nematė nei vieno daikto. Organizacinius reikalus tvarkė P. P.. Jis norėjo „(duomenys neskelbtini)“ firmos atsikratyti. Vieneri metai praėjo nepateikus ataskaitos ir kai registre atsirado įspėjimas dėl išbraukimo, pagalvojo, kad išnaudos tai, atsikratyti firma. Jis yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ OU valdybos narys. Paminėtai įmonei priklauso banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „(duomenys neskelbtini)“. Dalis įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų yra pas jį ir dalis pas buvusios gyvenimo draugės motiną, kuri iš dalies tvarkė įmonės buhalteriją. Jo nuomone įmonės buhalterija buvo tinkamai tvarkoma. „(duomenys neskelbtini)“ turėjo verslo reikalų su UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas pavedimas į „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 24136,48 eurų suma, pagal sąskaitą (duomenys neskelbtini) 2018-08-19, už naudotas sunkvežimio atsargines dalis. Pagal prekių sąrašą, kurį pardavėjo vardu pasirašė M. K. ir pirkėjo vardu R. L.. Kažkodėl dokumentuose susimaišė „(duomenys neskelbtini)“ OU ir „(duomenys neskelbtini)“ OU antspaudai. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautus 24 136,48 eurus jis taip pat išėmė grynaisiais ir turėjo iš naujo pirkti atsargines dalis. Uždavus klausimą, ar pinigai iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti į kokią nors kitą sąskaitą, ir jei taip, nurodyti šių sąskaitų numerius ir savininkų duomenis bei kieno pavedimu ar pagal kieno nurodymus pervedimai buvo padaryti, liudytojas paaiškino, jog P. P. pasakė kaip pinigus paskirstyti tarp sąskaitų, kad būtų paprasčiau išimti pinigus grynaisiais. Konkrečiai kada ir kur pinigus išėmė, neprisimena. Pinigus išėmė P. P. pavedimu ir visus išimtus pinigus atidavė P. P.. Už į „(duomenys neskelbtini)“ OU, ir į „(duomenys neskelbtini)“ OU banko sąskaitas įplaukusius pinigus ir jų išėmimą iš bankomato atlygio negavo. Savo dalį turėjo gauti vėliau, po antro ar trečio krovinio. P. žino 7-8 metus, susipažino per kažkokį pažįstamą. R. ir I. nėra matęs, jie gali būti pora. Šiuos vardus yra girdėjęs iš P.. R. ir I. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai, t. y. klientai „(duomenys neskelbtini)“ OU ir „(duomenys neskelbtini)“ OU. P. buvo tas asmuo, kuris tarpininkavo sandoriams. P. yra prašęs negauto atlygio, bet negavo. Gali būti, kad paskutinį kartą jį matė praėjusių metų spalį. Jis jo prašė paaiškinti dėl jo atlygio, bet P. P. nieko nepasakė. Yra kalbėję telefonu. Teigė nežinantis P. P. buvimo ir gyvenamosios vietos.

2020 m. rugsėjo 4 d. liudytojas atsakymas į klausimus parodė: Klausimas: Kokią veiklą vykdo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“? Atsakymas: Abi įmonės užsiėmė miško ir nekilnojamojo turto tarpininkavimu. „(duomenys neskelbtini)“ buvo išbraukta iš registro, o „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė ekonominės veiklos maždaug vienerius metus. Klausimas: Kokioje darbovietėje dirbo ir kokias pareigas ėjo 2018-06-25? Atsakymas: Buvo valdybos narys abiejose įmonėse. Ar žino Lietuvos Respublikos įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotą adresu (duomenys neskelbtini), ir jos vadovę I. G.? Jeigu taip, kokius prekybinius sandorius sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, I. G.? Atsakymas: Yra girdėjęs įmonės pavadinimą ir asmens vardą. Pats nėra sudaręs jokių sutarčių. P. P. parengė sutartis ir davė jas jam pasirašyti. P. su popieriais keliavo tarp Estijos ir Lietuvos. Asmeniškai jis nėra susitikęs su I.. Jis peržiūrėjo įmonių dokumentus ir nerado nei vienos sutarties su šia įmone. Matyt, P. paėmė popierinę sutartį su savimi ir nepaliko kito egzemplioriaus įmonei. Jis įprastai pasirašydavo pirmas, tada P. turėjo paimti parašus iš Lietuvos partnerio ir parvežti vieną egzempliorių. Klausimas: Kas jam žinoma apie 2018-06-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., ir „(duomenys neskelbtini)“, dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, pagal kurią „(duomenys neskelbtini)“ neva pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėlynių už 18 700 Eur pagal 2018-07-02 išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-06-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., ir „(duomenys neskelbtini)“, dėl šaldytą mėlynių pirkimo-pardavimo, pagal kurią „(duomenys neskelbtini)“ neva pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėlynių už 20 640 Eur pagal 2018-07-02 išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)? Atsakymas: P. jam sakė, kad lietuviai nori pirkti automobilių atsargines dalis, o kita tema buvo šaldytų uogų pirkimas. P. reikėjo kokios nors įmonės, kurios vardu būtų galima išrašyti sąskaitas faktūras ir išsiimti pinigus. Realiai apie sandorius teigė nieko nežinantis. To, ar prekės judėjo į Lietuvą, nežino. Klausimas: Ar jis pasirašė minėtas sutartis? Jeigu taip, kada, kur, kokiomis aplinkybėmis? Atsakymas: Sutarčių numeriai jam nieko nesako. Prieš metus vykusios apklausos metu pateikė sutartis, susijusias su automobilių atsarginių dalių sandoriu. Nerado jokių sutarčių dėl uogų tiekimo. Neprisimena konkrečios datos, kada pasirašė P. P. pateiktas sąskaitas. Tai galėtų būti kelios dienos iki sutartyje nurodytos datos. Paprastai reikalai vykdavo gana greitai. P. paimdavo parašus, važiuodavo į Lietuvą ir po kelių dienų pinigai įplaukdavo į įmonės sąskaitą. Sutartys niekada nebūdavo sudaromos prieš kelias savaites. Klausimas: Ar sutarties sąlygos buvo įvykdytos? Ar prekės - šaldytos mėlynės buvo pristatytos į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur, kada, kokiu transportu? Koks kiekis mėlynių buvo pristatytas? Kaip už jas buvo atsiskaityta? Atsakymas: Nieko nežino apie prekių judėjimą ir transportavimą. Šia dalimi turėjo užsiimti P. P.. Teigė neturintis jokių dokumentų, susijusių su uogų sandoriu. Jei jie yra, jie turi būti P. P. rankose. Klausimas: Ar jam yra žinomos šios įmonės: „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), įgaliotas atstovas P. P.. Atsakymas: Įmonės nežino, bet pažįsta P. P.. Klausimas: „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), kurios įgaliotas atstovas P. P.. Atsakymas: Tai P. P. įmonė. Mano, kad šiai įmonei yra pervedęs kažkokių mažesnių sumų. Su šia įmone nevyko konkreti komercinė veikla. Klausimas: „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), kurios įgaliotas atstovas M. L.. Atsakymas: Nepamena, kad anksčiau būtų girdėjęs šios įmonės pavadinimą. Pažįsta M. L.. Klausimas: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), kurios komercijos direktorius W. V. G.. Atsakymas: Nežino. Klausimas: „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini). Atsakymas: Nežino. Klausimas: „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini). Atsakymas: Nežino. Klausimas: „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini). Atsakymas: Nežino. Girdėjau, kad per P. vyko keletas sandorių su užsienio farmacijos kompanijomis. Ar tai buvo konkrečiai šios firmos, teigė nežinantis. Liudytojas parodė, jog yra susitikęs su M. L.. Jie iš dalies bendrauja su ta pačia bendruomene. Jie bendrauja labai nedažnai, gal kartą ar porą per metus. Paskutinį kartą buvo susitikę 2018 m. spalio ar lapkričio mėnesį. Kadangi jo organizuojamas verslas pradėjo atrodyti įtartinai ir jis negrąžino paskolos, kurią gavo iš įmonės ir taip pat iš jo, kaip iš fizinio asmens, jie susipyko. Iki 2018-ųjų pavasario pažinojo P. P. nedaug. Pirko iš jo automobilį. Nuo tada pradėjo bendrauti. Šį pavasarį baigėsi jo 8-erių metų santykiai ir pas jį atsirado skolų. Tuo pačiu metu ir jam buvo skolingų ir P. pažadėjo jam padėti sprendžiant pinigines problemas. Pradžioje jis pažadėjo atgauti pinigų iš jo skolininkų ir tuo pačiu pradėti verslą. Jie palaikė ryšį su P. ir jis sakė turįs kažkokių idėjų verslui. Jis įgijo jo pasitikėjimą. Anksčiau buvo įkūręs bendroves „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. P. pasakojo, kad Latvijoje ir Lietuvoje turi žmonių, užsiimančių šaldytų uogų ar grybų verslu. Buvo kažkas kalbama apie šaldymo kamerą, bet neatsimena, kokios prekės ten buvo. Jis jam labai tiksliai nepaaiškino savo verslo schemos. Jis pasakė, kad pats parengs visas sutartis, o jis turės jas tik pasirašyti, o vėliau sutvarkys visus sandorius. Turėjo išimti pinigus tam tikrose vietose ir atiduoti P.. Iš pradžių viskas atrodė normalu ir nieko įtartino nebuvo. Jis nėjo ir netikrino. Tvarkėsi su savo asmeninėmis problemomis ir nepagalvojo, kad čia organizuojamos kažkokios sukčiavimo schemos. Kai atėjo 2018-ųjų ruduo-žiema, suprato, kad iš P. jokių pinigų negaus ir susipykę išsivaikščiojo. Po to su P. nebuvo susitikęs.

Įtariamųjų R. L. ir I. G., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00424-24 parodymai:

2018-10-11 įtariamasis R. L. parodė, jog jis yra įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Ji yra įkurta 2015 m., bet praktiškai veiklos nevykdė ir kažką pradėjo daryti nuo 2018 m. birželio-liepos mėn. Iš darbuotojų yra tik jis. Jo įmonė turi transporto licenciją ir norėjo pradėti verslą su didmenine prekyba. I. G. yra jo draugė, su ja susipažino prieš 3-ejus metus. Ji dirbo jo buvusioje įmonėje. I. G. jis padeda įkurti verslą, kad ji būtų nepriklausoma. Ji šiuo metu turi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek jis gali jai padeda įeiti į verslą, ją įvedė į uogų verslą, dabar dar ketino dirbti su transporto verslu, bet dabar kaip mato jau nieko neišeis dėl pradėto tyrimo. Kada jis turėjo firmą „(duomenys neskelbtini)“ kažkas jį supažindino su P. P.. Jis suorganizavo transportą pervežti šaldytuvams. Nuo to laiko jie pradėjo bendradarbiauti. 2018 m. gegužės ar birželio mėn. kada jis ieškojo kur galima nupirkti mėlynių, kad galima jas būtų parduoti Lietuvoje, paskambino telefonu ((duomenys neskelbtini)) P. P. ir pasiteiravo gal jis žino, kur rasti jų nupirkti. Čia yra ne jo sritis, nes kiek suprato jis dirba su mėsa. Po kažkiek laiko jis jam paskambino ir pasakė, kad turi uogas ir jau rado joms pirkėją Belgijoje. Jis rado maždaug 5-6 mašinas, o jeigu jas parduotų per jų kompaniją, jis duotų uždirbti 3 procentus. Pats jis tiesiogiai parduoti tų uogų negalėjo, nes dirbo kartu porininkais, o kadangi norėjo pats daugiau uždirbti dėlto ir pasiūlė jiems tokį variantą. Buvo nuspręsta šį sandorį padaryti per UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes jos kompanija užsiėmė uogų prekyba. Ji norėjo užsiimti uogų prekyba. Dar pernai metais I. buvo atvykusi į Švediją, kur jis rodė jai kaip vyksta uogų verslas. Jis ten su draugu turėjo atsidaręs firmą „(duomenys neskelbtini)“, iš šio verslo išėjo, nes jis ten būna tik sezono metu, o draugas jau ten nusipirko sodybą, gyvena su žmona. Taip pat šis sandoris su P. P. buvo naudingas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad matytųsi kad firma yra versli. P. P. drauge su Belgijos kompanijos atstovu, kuris norėjo pirkti uogas, atvyko į Lietuvą liepos mėn., tikslios datos nežino. Susitikimas įvyko (duomenys neskelbtini), kavinėje. Ten pasirašė sutartį dėl uogų pirkimo, aptarė sandorio smulkmenas. P. P. buvo su tuo belgu atvykęs kelis kartus. Buvo susitikimai ir Kaune. Jie buvo atvykę su kelių metų senumo „Mercedes“ automobiliais. Jis dar jiems buvo aprodęs įmonės patalpas, kurios buvo (duomenys neskelbtini). Jos buvo nuomojamos. Pažymėjo, jog su P. P. jie bendravo rusiškai, bet tas belgas bendravo tik angliškai. Sutartis parengė P. P., jos buvo anglų kalba. Pažymėjo, jog anglų kalbos nesupranta. Sutartį pasirašė visi būnant drauge, jam, I. G., P. P. ir tam Belgijos įmonės atstovui. Po sutarties pasirašymo jiems buvo pervesti pinigai. Buvo sutarta pinigus pervesti į „(duomenys neskelbtini)“ banke esančią sąskaitą. Šis bankas buvo pasirinktas dėl to, kad galbūt jų sąskaita yra tame banke, todėl greičiau suvaikšto pinigai. Dėlto UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsidarė AB „(duomenys neskelbtini)“ banke sąskaitą. 2018-06-28 buvo pervesti 60 115,82 Eur. I. G. padarė P. P. pervesdama 58200 Eur, o likę pinigai 1800 Eur buvo skirti mokesčiams. Čia buvo jos pelnas. Dėl šių pinigų buvo iškviesti AB „(duomenys neskelbtini)“ banką. Banko darbuotojas teigė, jog tie pinigai gali būti už narkotikus ar ginklus. Jie įtarė pinigų plovimą. Bankui jie išaiškino visą situaciją, pristatė dokumentus. Po banko iškvietimo jis bendravo su P. P.. Jis buvo atvykęs į Lietuvą, kur susitiko tikslios vietos nepamena, gal Kaune ar Kėdainiuose. Datos tikslios irgi nepamena. Jo paprašė pasiaiškinti, kas įvyko dėl pinigų. Jis jam įrodinėjo, kad viskas tvarkoje. Iki banko pranešimo, jie dar norėjo tęsti P. P. bendradarbiavimą su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet išgirdę, jog buvo ten „nešvarūs“ pinigai, visas sutartis nutraukė. Po kiek laiko, nepamena tikslios datos, bet tai buvo prieš jo išvažiavimą į Švediją, iki 08-05 ar 08-04, vėl P. P. buvo atvykęs į Lietuvą. Jis buvo atvykęs su automobiliu „Opel“. Jis vėl pradėjo kalbėti, kad reikia jiems bendradarbiauti, bet jau transporto srityje. Sutartis su (duomenys neskelbtini) įmone buvo padaryta su naudotomis transporto detalėm: greičio dėžės, tiltai. Ši (duomenys neskelbtini) kompanija turėjo filialą Prancūzijoje. Šias detales P. P. surado Latvijoje. Detalės turėjo ir nukeliavo į Prancūziją. Sandoris buvo pasirašytas per įmonę „(duomenys neskelbtini)“. Aptariama buvo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauna 3 ar 5 procentus. Sutartis ir su ja susiję dokumentai buvo pasirašyta Lietuvoje. P. P. buvo atvykęs drauge su (duomenys neskelbtini) kompanijos „(duomenys neskelbtini)“, kuri turi filialą Prancūzijoje atstovu. Jo vardo ir pavardės nežino. Jie pasirašė sutartį, PVM sąskaitą-faktūrą. Vyras iš (duomenys neskelbtini) kompanijos kalbėjo angliškai, su prancūzišku akcentu, o P. P. vertėjavo. Sutartį pasirašė Kėdainiuose, kažkokioje senamiesčio kavinėje. Sutartį pasirašinėjo dalyvaujant jam, P. P. ir tam (duomenys neskelbtini) įmonės atstovui. Dokumentus susijusius su šiuo sandoriu jis pateikė apklausos metu. Po šio sandorio į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą buvo pervesta 100 411,18 Eur. Iš sumos buvo atsiskaityta su mokesčiais. 2018-08-28 360 Eur pervedė I. G.. Čia jis jai draugiškai paskolino šiuos pinigus. Nežino, kam gal vaikams, o gal jos blokuotos sąskaitos buvo jau, tiksliai negalėjo pasakyti. Atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, dar pervedė 100 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ten buvo bauda, už pradelsimą muitinėje. 2018-09-14 24 602 Eur buvo pervesta „(duomenys neskelbtini)“. Čia buvo atsiskaitymas už atsargines detales, kurias pardavė tai (duomenys neskelbtini) kompanijai. 2018-09-04 18700 Eur pervedė į „(duomenys neskelbtini)“ čia vėl pavedimas už atsargines detales, kurios buvo parduotos (duomenys neskelbtini) kompanijai. 24136,48 „(duomenys neskelbtini)“ taip pat už detales, kurios parduotos (duomenys neskelbtini) kompanijai. 2018-09-04 17900 Eur per „(duomenys neskelbtini)“ pervedė P. P., taip pat jam dar pervedė 7400 Eur į kitą sąskaitą. Dėl kokios priežasties jis jam vedė pinigus pasakyti negalėjo, nekreipė į tai dėmesio, kokias davė jam sąskaitas į tokias ir vedė. 2018-09-04 6000 Eur jis pervedė į kitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Pažymėjo, kad visus prisijungimus prie banko sąskaitų priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei turėjo tik jis. Vėliau, dėl 100 411,18 Eur pervedimo bankas užblokavo sąskaitas. Dėlto jis pats nuėjo į banką teirautis, kas nutiko. Bankui pateikė visus su (duomenys neskelbtini) sandoriu susijusius dokumentus el. paštu. Banke buvo maždaug keturis kartus, vėliau jau ėjo į (duomenys neskelbtini) esantį banką. Paprašė dokumentų originalų, kuriuos jis irgi pateikė. Jam buvo pasakyta, jog pinigai yra vogti. Vėl bendravo su P. P., paskutinį kartą bendravo 2018-10-05 telefonu. Liepė jam atvažiuoti į Lietuvą ir nuvykti pasiaiškinti į banką. Jis žadėjo atvykti šeštadienį, bet nepasirodė. Jis pats link Ukrainos išvyko sekmadienį ir grįžo 2018-10-10 vakare. Pažymėjo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarko ta pati buhalterė. Visi įmonių dokumentai laikomi pas buhalterę.

2018-10-23 įtariamuoju apklaustas R. L. parodė, jog jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi tapo 2018 liepos mėnesį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas R. N. yra jo draugas, pažįsta jį daug metų. Jis jam paskambino telefonu ir paprašė, kad padėtų jam parduoti jo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis jam pasakė, kad paskirtų jį direktoriumi ir jis sutvarkys visus su įmonės pardavimu susijusius dokumentus. Tiksliai neprisiminė, kaip buvo sutvarkyti formalumai dėl jo paskyrimo direktoriumi. VĮ „Registrų centras“ nebuvo, jam atrodo, kad dokumentai buvo sutvarkyti elektroniniu būdu. Negalėjo pasakyti, ar tai sutvarkė pats R. N., ar buvo parašęs kam nors įgaliojimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra registruota adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu įmonė jokios veiklos nevykdo, tai yra tik registracijos adresas, ten gyvena R. N. mama. 2009 metų jis užsiėmė įmonių pirkimo - pardavimo veikla. Savo žinioje nuo to laiko turėjo nemažai įmonių, buvo jų direktoriumi. Veikdavo tokiu principu, kad nupirkdavo įmonę, vykdydavo veiklą, pavyzdžiui daržovių, uogų importą iš užsienio valstybių ir pardavimą Lietuvos įmonėms. Kai įmonė išvystydavo tam tikrą apyvartą, pasidengdavo skolos, įmonę parduodavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla yra autodetalių pirkimo - pardavimo, transporto paslaugų teikimas. Darbuotojas jis yra vienas. Visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniai dokumentai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančioje įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko, kai jis tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi iki 2018-08-17 jokios realios veiklos UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė, jokių paslaugų niekam nebuvo suteikusi. Tapdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi jis žinojo tik vieną šios įmonės turimą sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ banke. Apie kitas sąskaitas nežinojo. Kitų sąskaitų, reikalingų įmonei vykdant veiklą neatsidarė, nes nespėjo, 2018-08-04 išvažiavo į Švediją dirbti. (duomenys neskelbtini) pilietį P. P. pažįsta jau keletą metų. Jis jį susirado per pažįstamus. Kadangi tuo metu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiėmė transporto veikla, o jis ieškojo krovininio transporto su šaldytuvais, kreipėsi į jį. Jis jam tuo klausimu pagelbėjo, surado įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri vežė prekes į Latviją, kitos įmonės neprisimena, negalėtų įvardinti. Jo žiniomis, su tomis įmonėmis už suteiktas paslaugas P. P. atsiskaitė. Pasakė, kad to asmens vardas yra P. P., jis sužinojo tik kai buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, iki tol bendraujant nereikėjo jo vardo ir pavardės. Paaiškino, kad 2016 m. buvo apklausiamas policijoje Vilniuje dėl to, kad P. P. vardu iš užsienio valstybės buvo atvežta mėsa. Tuomet P. P. prašė jo greit surasti, kur tą mėsą sandėliuoti iki išvežimo. Jis buvo suradęs jam šaldytuvus, tačiau ta mėsa išvežant buvo sulaikyta ir jos neleista išgabenti, kadangi, kaip suprato, jis nebuvo už ją sumokėjęs. P. P. tuomet jam aiškino, kad visus dokumentus jis turėjo, kad buvo nesumokėjęs, nes turėjo mokėjimo atidėjimą. Tuo metu jam nekilo įtarimas, kad šis žmogus užsiima kokia nors neteisėta veikla. Jam jau esant UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, P. P. pasiūlė kartu per UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdyti prekybą autodetalėmis. Jis žinojo pirkėjus, kuriems reikia detalių, kartu turėjo surasti autodetales, kurias galima parduoti. Jie sutarė, kad nuo pardavimo sumos jam atiteks 3-5 procentai, kadangi visi pardavimai vyks per jo įmonę - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šį susitarimą sudarė tik žodžiu, jokios sutarties nebuvo surašę. P. P. pasakė, kad reikia atsidaryti dvi sąskaitas banke „(duomenys neskelbtini)“. Dvi sąskaitas dėl to, kad būtų galima iš vienos sąskaitos pinigų likutį apyvartinėms lėšoms, pelną pervesti į kitą, kad atskirti iš kito pardavimo gautas pinigines lėšas. P. P. nurodė, kad per banką „(duomenys neskelbtini)“ patogiausia daryti pavedimus iš užsienio, kadangi greičiausiai įskaitomos pervestos lėšos ir yra mažiausi įkainiai. Visi dokumentai, susiję su sąskaitų atidarymu, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys buvo pas jį, P. P. nieko nebuvo atidavęs. 2018-08-04 jis išvyko į Švediją dirbti. Jam ten būnant, P. P. dažnai prašydavo nufotografuoti atidarytą elektroninės bankininkystės internetinį puslapį, kad jis matytų, ar yra pervesti pinigai. Kadangi jis to padaryti nemokėjo, todėl jam pasakydavo prisijungimo kodą, kurį sugeneruodavo PIN generatorius, kad jis galėtų prisijungti ir patikrinti sąskaitos likutį. Keletą kartų prašomas sąskaitos nuotraukas padarė jo draugė I. G. su savo telefonu. P. P. bijojo, kad dėl jo įmonės įsiskolinimų nebūtų padaryti nuskaitymai iš pervestų pinigų. Jis nuolat klausinėdavo, ar yra pervesti pinigai. Būnant Švedijoje į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 100411 EUR. P. P. paaiškino, kad jis surado automobilių detalių tiekėjus ir šie pinigai yra už parduotas detales. Jis nežinojo, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervesti 100 411 EUR yra gauti iš kokios nors nusikalstamos veikos. Tačiau jam buvo keista, kad jis pats taip greitai surado detales pardavimui, jis galvojo, kad šio darbo imsis kartu, kai jis grįš iš Švedijos. Jo draugei I. G. reikėjo pinigų, todėl jis paprašė P. P., kad jis leistų jam iš tų 100 411 EUR pervesti jai 360 eurų. P. P. sutiko ir jis 2018-08-17 padarė 360 eurų pavedimą I. G. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Dar padarė 100 EUR pavedimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip baudą už tai, kad iš jų buvo perkamos transporto paslaugos (taip pat P. P. prašymu) ir vairuotojas pavėlavo į keltą. P. P. paaiškino, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervesti pinigai yra už jo parduotas automobilių detales. Jis sakė, kad reikia kuo greičiau atlikti pavedimus, nes yra paruoštos prekės, reikia sumokėti pinigus. Jis pasakė, kad kol negrįš iš Švedijos, jokių pavedimų nedarys. P. P. prašė atiduoti jam prisijungimus prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų elektroninės bankininkystės, bet jis nesutiko. Iš Švedijos grįžo 2018-09-03. P. P. jam nurodė, kad reikia atlikti pavedimus. Jis jam surašė pavedimų sąrašą, pagal kurį jis turėjo padaryti pavedimus į jo nurodytas sąskaitas. Gali būti, kad tą sąrašą jis jam atsiuntė elektroniniu paštu, bet tiksliai neprisiminė, šio sąrašo neišsaugojo. Jis pagal tą sąrašą 2018-09-04 atliko pavedimus - 24602 Eur, 18700 Eur, 24136 Eur, 17900 Eur, kaip jam nurodė, šie pinigai buvo skirti detalių tiekėjams apmokėjimui už prekes. Tiekėjų pavadinimų neprisiminė, jie yra nurodyti sutartyse ir sąskaitose. 6000 Eur pervedė į kitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, apyvartinėms lėšoms. Šį pavedimą padarė savo iniciatyva. Apie 7400 Eur pavedimą nieko negalėjo paaiškinti, kadangi neprisiminė, kad būtų tokį pavedimą atlikęs, gal P. P. jam buvo įrašęs tame pavedimų sąraše, kurį pateikė, bet tiksliai nežino, nieko negalėjo paaiškinti. Po to, kai atliko pavedimus, P. P. jam pateikė sutartis su tiekėjais ir sąskaitas, pagrindžiančias atliktas pervedimų sumas. Darydamas pavedimus šių dokumentų neturėjo, pasitikėjo P. P. pateikta informacija, kad pinigai pervedami už detales. Gali pateikti turimų sąskaitų ir važtaraščių kopijas, kiti minėtus pavedimus pagrindžiantys dokumentai yra pateikti ikiteisminiam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 6000 Eur pervestų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 Eur pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ už transporto paslaugas, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojosi iš šios įmonės vilkiką uogų kroviniui vežti. Sutartis turėtų būti tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra jo draugės I. G. įmonė. Per šią įmonę taip pat su P. P. buvo sutarę pirkti uogas iš Latvijos įmonės ir vežė į Belgiją. Vienas uogų krovinys buvo parduotas, tačiau bankas išsikvietė I. pasiaiškinti dėl per UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pervedamų lėšų, kaip buvo paaiškinta, jos buvo gautos iš nusikalstamos veikos. Tuomet suprato, kad ir su šiuo sandoriu kažkas negerai. Neprisiminė kurią tiksliai dieną, jis, prisijungęs prie elektroninės bankininkystės, pamatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje nėra pinigų, nors žinojo, kad turėjo būti likę. Tuomet nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“ banko padalinį Kėdainiuose išsiaiškinti, kas atsitiko su įmonės sąskaita. Banke jo paprašė pateikti pavedimus pagrindžiančius dokumentus, jis juos pateikė ir jam pasakė, kad apie priimtą sprendimą bus informuotas. Po to keletą kartų bankomate bandė pasitikrinti, ar sąskaita jau atblokuota, tačiau sąskaita buvo užblokuota. Apie tai jis pranešė P. P., pranešė jam paskambinęs telefonu (duomenys neskelbtini). Jis jam sakė, kad turi būti viskas gerai, yra visi dokumentai. Jis dar bandė siūlyti kažkokias veiklas daryti kartu, tačiau jis atsisakė, nes norėjo pirmiausia viską išsiaiškinti su esama situacija. Visus minėtus pavedimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų darė iš savo asmeninio nešiojamojo kompiuterio. 2018-11-11 jam buvo pareikšti įtarimai dėl sukčiavimo dėl pinigų pervestų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas. Paskutinį kartą su P. P. telefonu bendravo 2018-10-10, jam pasakė, kad buvo daromos kratos ir pats yra iškviestas į policiją. Jis jį tikino, kad viskas yra gerai, yra visi dokumentai, kad jis pats atvažiuos ir viską sutvarkys. Po to jis daugiau neatsiliepė į skambučius.

2018-10-25 įtariamasis R. L. papildomos apklausos metu parodė, jog laikosi savo ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Jam būnant Švedijoje jam skambino „(duomenys neskelbtini)“ banko darbuotojai ir prašė pateikti 100 411 EUR gavimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą patvirtinančius dokumentus. Jis paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei D. ir prašė nusiųsti bankui prašomus dokumentus. Buhalterė nusiuntė sutarties su (duomenys neskelbtini) įmone kopiją, tačiau bankui tie dokumentai netiko, buvo prašoma originalų. Todėl jis parskubėjo iš Švedijos, kad greičiau galėtų išspręsti problemas su banku. Tačiau grįžęs pirmiausia padarė pavedimus, kuriuos jam nurodė P. P.. Pavedimus darė ne pagal sąskaitas, o pagal P. P. pateiktą sąrašą, kad jam būtų lengviau susigaudyti. Neprisiminė kurią dieną prieš jam išvystant į Švediją, P. P. kartu su tos (duomenys neskelbtini) įmonės atstovu buvo atvykęs į Kėdainius. Susitiko Kėdainių senamiestyje, jei gerai prisiminė, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje kavinukėje. P. P. jam paaiškino, kad kartu su juo yra žmogus, kurį domina automobilių detalės ir naudoti automobiliai, klausė kokios jo galimybės surasti Lietuvoje detalių. Susitikimo metu jokios sutarties nepasirašė. Pirkėjo pasirašytą sutartį jam atvežė P. P. vėliau. Ta sutartis buvo surašyta anglų kalba. Jis jos neskaitė, kadangi nemokėjo skaityti užsienio kalba, P. P. jam paaiškino, kad tai yra sutartis dėl detalių pirkimo ir jis juo pasitikėjo. Kiek prisiminė, toje sutartyje buvo įrašyta pinigų suma, kurią pirkėjas sumokės. Visas detales pardavimui surado P. P.. Jam grįžus iš Švedijos jis sudarė sutartis su detalių tiekėjais ir jam atvežė jas pasirašyti. Nei vieno tiekėjo jis asmeniškai nematė ir su tiekėjais susitikęs nebuvo. Jis sutartis tik pasirašė, viską buvo surašęs P. P.. Sutarčių neskaitė, jos taip pat buvo surašytos užsienio kalba. Kartu su sutartimis jam buvo pateiktos ir sąskaitos už prekes, važtaraščiai. Šiuos visus dokumentus jis pasirašė ir pateikė buhalterei įtraukimui į apskaitą. Šiuos dokumentus gavo jau po to, kai grįžo iš Švedijos. Pavedimus padarė dar neturėdamas patvirtinančių dokumentų. 2018-09-21 P. P. kartu su (duomenys neskelbtini) įmonės atstovu atvyko į Lietuvą, į Kauną. Jie buvo atvykę tuo pačiu juodu „Mercedes – Benz“ markės automobiliu. Jie jam paaiškino, kad prekės (automobilių detalės) yra jau pakrautos išvežimui Latvijoje. Visą pakrovimą organizavo P. P.. Jis (duomenys neskelbtini), įmonės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, pas buvusią buhalterę V. M. atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą - faktūrą 100 411 Eur sumai. Atsispausdino iš savo nešiojamojo kompiuterio, su savo atsivežtu spausdintuvu, kurį nuolat vežiodavosi. Šią sąskaitą (duomenys neskelbtini) įmonės atstovas pasirašė (duomenys neskelbtini), esančioje kavinėje, kur pietavo. Už ką buvo išrašyta 2018-07-17 sąskaita (invoice) Nr. (duomenys neskelbtini), kurią pateikė prie ikiteisminio tyrimo, neprisiminė. Apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise iki 2018 m, rugsėjo mėn. turėjo vieną automobilį – „Mercedes - Benz Sprinter“, autobusiuką, paaiškino, jog automobilis buvo parduotas, daugiau jokių transporto priemonių jam būnant direktoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo. Apie 17900 Eur pavedimą padarytą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į P. P. sąskaitą, esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, paaiškino, kad šis pavedimas buvo padarytas už krovininį automobilį, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo parduoti P. P.. Jis su P. P. buvo sutarę, kad jis parduos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, o „(duomenys neskelbtini)“ šį automobilį perparduos. Dėl to P. P. jam nurodė padaryti avansinį mokėjimą - 17900 Eur. Šį pavedimą padarė 2018-09-04. Ar buvo sudaryta sutartis, negalėjo pasakyti. Šis automobilis „(duomenys neskelbtini)“ taip ir nebuvo parduotas, jis jo realiai nematė. Jam parodytą 2018-08-25 automobilio „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo - pardavimo (Vehicle sales agreement) sutartį jis matė pirmą kartą. Kiek matė, rašysena panaši į P. P. rašyseną. Sutarties paskutiniame lape, grafoje „pirkėjas“ („buyer“) esantis parašas yra tikrai ne jo.

2018-12-19 įtariamasis R. L. papildomos apklausos metu parodė, kad I. G. 2018 m. liepos mėn. ir rugsėjo mėnesį Estijoje nesilankė. Jis Estijoje nesilankė daug metų. Tikslaus laiko nepamena, kada jis P. P. davė prisijungimus prie el. bankininkystės prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis teigė, jog jam buvo reikalingi tie prisijungimai, kad jis galėtų klientui parodyti, kuris turėjo pervesti pinigus už prekes, kad kompanijos neturi skolų. Jis pats prie el. bankininkystės jungiasi retai, su internetu jam sudėtinga. Galimas daiktas, jog tuos pavedimus, kada prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo jungtasi iš Estijos IP adresų ir atliko pats P. P.. Jis su tais pavedimais nėra susijęs. Švedijoje lankėsi pats, tą yra minėjęs ir pirmosiose apklausose, tačiau Švedijoje internetu nesinaudojo. Galbūt jam būnant Švedijoje irgi P. P. jungėsi prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Taip pat papildomai paaiškino, jog P. P. lankėsi Lietuvoje. Tą jis sužinojo iš aplinkinių žmonių, nes jo vengia ir nenori susitikti.

2020-03-05 įtariamasis R. L. papildomos apklausos metu parodė, kad jam buvo įteikti pranešimai dėl reikalaujamų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų. Jis įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu yra nuo 2018-07-05. Įmonė jam buvo perduota su tikslu ją parduoti. Ji buvo nedirbanti, nes jis tuo metu buvo išvažiavęs į Švediją. Kai nupirko įmonę jis perėmė visus jos dokumentus. Tuos dokumentus jis nuvežė buhalterei D. V., kuri tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Jis tuos dokumentus ten laikė, su buhaltere jokios dokumentų tvarkymo sutarties nepasirašinėjo, jis tik norėjo, kad ji tik pasižiūrėtų ar gali juos tvarkyti. Taip pat pažymėjo, jog jis nuo 2020-01-07 yra paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kadangi I. G. išvažiavo į Olandiją dirbti.

2020-08-07 įtariamasis R. L. apklausos metu parodė, kad, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), šios sąskaitos prisijungimo prie el. bankininkystės duomenis, prisijungimus turėjo tik jis. Tik jis žinojo slaptažodį ir turėjo kodų generatorių. Visas operacijas toje sąskaitoje jis atlikinėjo pats, išskyrus, operacijas atliktas 2018-09-04, kada buvo atlikti: 24 602,00 Eur į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, 18 700 Eur į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, 24 136,48 Eur į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, 17 900 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią P. P., 6000 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 7400 Eur į P. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šias operacijas atliko pats P. P., jo duotais jam prisijungimo duomenimis. Tuo metu kada jis jam davė prisijungimo prie savo el. bankininkystės duomenis jis buvo Švedijoje, o kur buvo jis, R. L. nežino, jis jam sakė tuo metu, kad jis buvo Latvijoje, nors tiksliai nežino. Jis jam prisijungimo duomenis padiktavo telefonu todėl, kad kai įkrito pinigai už tas parduotas detales jis nesuprato, kur kam ir ką vesti, nes reikėjo atsiskaityti su įmonėmis iš kur buvo pirktos detalės. P. P. jį įtikino, kad su jo sąskaita nieko nenutiks ir jis jam davė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo slaptažodį su ID kodu ir kada reikalinga, finansinėms operacijoms atlikti, padiktavo telefonu iš generatoriaus kitus slaptažodžius. Tuo meta Švedijoje jis buvo drauge su I. G., ten jie rinko bruknes ir ten pridavinėjo. Visas sutartis, kurias jis pasirašė būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, jis pasirašė įtikintas P. P.. Jis jį įtikino, jog sutartys yra teisėtos. Jis visas sutartis pasirašydamas manė, kad tikrai UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka tas autodetales, vilkiką ar kt., kas yra nurodyta tose sutartyse. Jis pasirašydamas sutartis mąstė, kad jo įmonė yra tik tarpininkas perkant ir parduodant tas detales. Į jo įmonę tos detalės neturėjo atkeliauti, jos tiesiai iš tų pirkėjų iš, kurių buvo pirkta t. y. P. P., ir įmonių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, turėjo tiesiai važiuoti į tą įmonę „(duomenys neskelbtini)“. Visais vežimo dokumentais turėjo pasirūpinti pats P. P., jis į tai nesikišo ir tuo nesidomėjo, dėl to negali pasakyti, kaip ir kokiu transportu tos detalės ar kt., kas nurodyta sutartyse, buvo vežama, kur jie buvo sandėliuojami. P. P. parengė visas sutartis su įmonėm iš kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pirkti prekes ir su ta įmone, kam UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo parduoti. Tos sutartys buvo anglų kalba, jis anglų kalbos nesupranta, bet jis jam viską išaiškino, apibūdino, kas jose parašyta ir jis jas pasirašė. Kaip vyko visas sutarčių pasirašinėjimas jis minėjo praeitose apklausose ir šiuo klausimu nieko nenorėjo pridurti. Dėl konkrečios sumos kiek jis gaus pasirašęs sutartis, jis su P. P. nesitarė. Jis jam pažadėjo, kad su juo atsiskaitys, kada gaus pinigus iš pirkėjo. Jis pasitikėjo P. P. ir tikrai nemanė, kad jis gali jį apgauti. Pasirašinėdamas sutartis jis tikrai nemanė, kad jos fiktyvios ar suklastotos, jis dar iki šiol nesupranta kas įvyko, nori tikėti, kad tie pardavimo sandoriai buvo realūs. Realiai už sutarčių pasirašymą jis nieko negavo. Viskas vyko P. P. iniciatyva ir jis juo pasitikėjo, jis tikrai nieko nežinojo kuo vertėsi „(duomenys neskelbtini)“ , „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Jis galvojo, kad šios įmonės vertėsi automobilių detalių prekyba. Taip pat pažymėjo, jog kada buvo pasirašinėjamos sutartys su I. G. jis irgi dalyvavo tų sutarčių pasirašyme. Kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atveju visas sutartis parengė P. P.. Jis tikrai galvojo, kad buvo perkamos ir parduodamos šaldytos uogos, tuo metu, jam atrodė, kad tos sutartys buvo teisėtos. P. P. ją apgavo kaip ir jį. Į tyrėjos klausimą ar pažįsta „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ direktorių M. K., bei ar jam žinomas „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. L. su kuriuo pasirašė sutartį I. G., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, paaiškino, kad tų žmonių jis nežino. Jis pažįsta tik vieną asmenį, kuris viską organizavo - P. P.. Su kuo jis veikė, vienas ar dar su kažkuo, jis nieko nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tik tarpininkas, ir ji jokių uogų negavo. Kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atveju visais tais uogų transportavimais, rūpinosi P. P., todėl kur jos buvo sandėliuojamos, kaip gabenamos jis atsakyti negalėjo. Į klausimą dėl kokios priežasties jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose neįregistravo prekių ir paslaugų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, serija (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirkėjui „(duomenys neskelbtini)“ įformintas 20000 kg šaldytos silkės pardavimas už 20800 EUR; 2. 2018-08-21 Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintas automobilio "M. B. Sprinter 311 CDI“ pardavimas už 300 EUR, su PVM už 363 Eur; 4. 2018-09-28 Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintas transporto paslaugų pardavimas už 1900 Eur, su PVM už 2299 Eur; 5. 2018?10-01 Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintas spintų –lentynų, lentynos pardavimas už 1000 EUR, su PVM už 1210 EUR) paaiškino, kad jis tuo laikotarpiu buvo Švedijoj, rinko bruknes, o vėliau jam sugrįžus, prasidėjo visi tie reikalai su ikiteisminiais tyrimais. Jo dokumentas buvo paimtas, paimti įmonės dokumentai. Taip pat atsakant ir į klausimus, kodėl jis 2018 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių sąskaitų apskaitos registruose neapskaitė 3509 Eur, gautų 2018-09-28 ir 2018-10-01 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai lėmė aukščiau išvardytos priežastys. Tą patį galėjo atsakyti į klausimus ir dėl bankų išrašų išsaugojimo bei netvarkymo bendrovės apskaitos ir pinigų judėjimo atsiskaitomosiose sąskaitose. Jam buvo žinoma, kad jis kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą bei tų duomenų pateikimą VMI ir Sodrai.

2018-10-08, 2018-10-10, 2020-06-22, 2023-03-03, 2024-07-15 įtariamoji I. G. apklausų metu parodė, kad nuo 2018 m. sausio mėn. tiksliai datos pasakyti negali, ji įkūrė įmonę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, jos veikla - valgyklų aptarnavimas. Buvo išnuomotos patalpos, (duomenys neskelbtini). Buvo nusamdyta pardavėja, vairuotas. Ji ėjo direktoriaus pareigas. Jos draugas R. L. jai pasiūlė užsiimti uogų pardavimu. Maždaug 2018 m. birželio mėn. pabaigoje, ji uždarė parduotuvę-sandėlį, atleido pardavėją ir vairuotoją. Apklausos metu nurodė, jog „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų neturi, viskas yra artimiausiuose planuose. 2018 m. liepos mėn., tikslios datos pasakyti negalėjo, išvyko į Švediją. Ten internatinės mokyklos patalpose ji iš Ukrainos piliečių supirkinėjo uogas: bruknes, mėlynes. Taip pat pirko uogas ir iš Lenkijos piliečio. Uogas pirko priklausomai nuo sezoniškumo. Vėliau tos uogos, šaldytos, transportuojamos į Lietuvą bendradarbiaujant su įmone „(duomenys neskelbtini)“. Jos darbas supirkti uogas ir nuvežti iki šaldytuvų. Čia yra R. L. verslas, jį jai perdavė tik šiais metais. Jis jau 8-eri metai šiame versle. Jis netgi buvo „(duomenys neskelbtini)“ vienu iš vadovų. Pernai metais paliko šią kompaniją. Pažymėjo, jog pernai metais šioje kompanijoje – „(duomenys neskelbtini)“ ji atliko galima sakyti kaip stažuotę, kurios metu R. L. ją ruošė perimti verslą. Ji žiūrėjo kaip daromas verslas, superkamos uogos. Iš Švedijos grįžo 2018 m. rugsėjo 23 d. ar 24 d., tikslios datos pasakyti negalėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atsidariusi kelias sąskaitas. Vieną AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, šią sąskaitą ji atidarė, kuomet ji pradėjo valgyklų aptarnavimo verslą. Vėliau, kada pradėjo uogų pardavimo verslą, reikėjo atsidaryti sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. Atsidaryti sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke paprašė jų tarpininkas P. P.. Viskas prasidėjo nuo to, kad ji ieškojo rinkos, kur galima parduoti uogas. R. L. surado (duomenys neskelbtini) pilietį, kuris save vadino P. P.. Jis yra perpardavinėtojas, tarpininkas. Jis pasiūlė Australijos firmą „(duomenys neskelbtini)“, kuri norėjo įsigyti uogų. Apie šią Australijos firmą ji nieko nežinojo ir nežino. P. P. atvyko į Lietuvą, konkrečiai į Kėdainius. Pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Jie sutarė jam parduoti mėlynių. Koks buvo sutartas parduoti kiekis ir už kokią sumą pasakyti negalėjo, nes viskas yra nurodyta dokumentuose. Dokumentai yra pas buhalterę. Tai buvo vienkartinis sandoris. Sutartį parengė pats P. P., ji jokių sutarčių nerengė. Jos buvo sudarytos anglų kalba. Su P. P. jos bendravo rusiškai. 2018-06-28 iš minėtos Australijos kompanijos gavo avansinį mokestį 60 115.82 Eur. Maždaug po kelių savaičių po sumos gavimo, jai paskambino AB „(duomenys neskelbtini)“ banko darbuotojas, kuris jos paprašė paaiškinti iš kur buvo gautos lėšos. Ji pristatė bankui dokumentus ir paaiškino apie sandorį su Australijos įmone. Bankas peržiūrėjo dokumentus, bet pasakė, jog tie pinigai buvo gauti sukčiavimo būdu. Pinigų bankui negrąžino. Tuos pinigus panaudojo verslui, juos išleido pirkdami kitas uogų partijas, už transporto išlaidas ir kt., viskas yra buhalteriniuose dokumentuose. Po šio įvykio buvo bandyta susisiekti su P. P.. Jis teigė, jog to negali būti. Su juo bendravo R. L.. Ji nuo to karto su juo nedirba, nutraukė visus ryšius, nors prieš tai, dar galvojo parduoti minėtai Australijos kompanijai daugiau uogų. Bankas apie pinigų grąžinimą nieko neminėjo. Apie tai, kad R. L. turi įmonę „(duomenys neskelbtini)“ ji žino, tačiau apie šią įmonę nieko pasakyti negalėjo. Ji į jo darbo reikalus nesikiša, taip pat nieko nežino ir apie jokį pavedimą. Jai kaip įmonės vadovei yra išduotas kodų generatorius ir tik ji žino prisijungimus prie el. bankininkystės sąskaitų. Niekam tų prisijungimo slaptažodžių nėra pasakiusi ir niekam nėra davusi kodų generatorius. 2018-06-28 buvo įskaityta 60 115,82 Eur, iš tos sumos ji 2018-06-29 atliko pavedimą 58 200 Eur už uogas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) kompanijai, kadangi iš jų pirkom šaldytas mėlynes. Pavedimą atliko į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Prie apklausos pridėjo sutartį pasirašytą su „(duomenys neskelbtini)“. Šią sutartį pasirašė jos įmonės tarpininkas P. P.. Sutartį jis parengė ir pasirašė su „(duomenys neskelbtini)“ Latvijoje. Jis Latvijoje turi kompaniją. Taip pat pridėjo prie apklausos ir sutartį su pačiu P. P., kuri buvo pasirašyta 2018-07-25. Ją pasirašė ji, kada P. P. lankėsi Kėdainiuose. Susitikimas vyko sutarties su juo pasirašymo dieną - 2018-07-25, kavinėje. Taip pat kito susitikimo metu P. P. pateikė jai bendradarbiavimo sutartį, pasirašytą su Belgijos kompanija „(duomenys neskelbtini)“ dėl uogų pirkimo. Šią sutartį tereikėjo jai pasirašyti. Visas sutarties detales, kiek turi parduoti uogų, buvo suderinęs R. L.. Jis šiame versle turi daugiau patirties, ji šiame versle yra dar naujokė. Pažymėjo, jog ji parengė sąskaitą-faktūrą Belgų kompanijai „(duomenys neskelbtini)“. Ji parengta lietuvių kalba. Ji buvo perduota P. P.. Vėliau kažkurio susitikimo metu šią sąskaitą-faktūrą P. P. atvežė jau Belgijos kompanijos atstovo pasirašytą ir ją ji irgi tik pasirašė. Kaip minėjo po atlikto pavedimo - 58 200 Eur „(duomenys neskelbtini)“, liko uždirbtas pelnas 1800 Eur. 1000 Eur pervedė „(duomenys neskelbtini)“ už įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį autobusiuko „Sprinter“ remontą. Jis įmonės buvo nurašytas ir ji jį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, tuo metu ketino, pirkti. Beje ji jį ir nusipirko, tai buvo maždaug prieš dvi savaites. Jis yra įregistruotas įmonės vardu, jis vienintelis įmonės turtas. Visus kitus pinigus išleido mokesčiams, išskyrus 200 Eur, kuriuos pervedė į kitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuos pinigus pervedė dėlto, kadangi sąskaita iš kurios buvo vedami pinigai neturi mokėjimo kortelės, o ta į kurią pervedė yra susieta su mokėjimo kortele. Su įmonėmis: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nebendradarbiauja. Jos yra jai tik girdėtos. Apie jas kalbėjo P. P., kada siūlė pasirašyti su jomis sutartis. Ji su jomis sutarčių nepasirašė. Ji buvo P. P. įtikinta, kad čia vyksta verslas ir nieko neteisėto čia nėra. Visus reikalus tvarkė R. L. su P. P.. Net kai vyko susitikimai su P. P. ji dažniausiai sėdėdavo mašinoj, o R. L. bendravo su P. P.. Yra girdėjus, kaip R. L. su P. P. tarėsi pirkti, kažkokias autodetales. Bet kaip ir sakė ji į jų pokalbį nesikišo ir tikrai dėl jų reikalų nesirūpino. Viską organizavo P. P.. Jai pačiai didelė nuostaba, kad tų mėlynių niekas nepardavė ir niekas nenupirko. Ji eidama į AB „(duomenys neskelbtini)“ banką aiškintis dėl į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestų 60 115,82 Eur buvo visiškai įsitikinusi, kad tie pinigai buvo gauti teisėtu būdu ir kad tos sutartys nėra suklastotos, o tikros. Negali pasakyti ar R. L. žinojo apie P. P. vykdomą nusikalstamą veiką. Vėlesnės apklausos metu nurodė, jog Australijos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra girdėta ir žinoma. Jai nėra žinoma, kad paminėta bendrovė pervedė 60115,82 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą ir jeigu tai padarė, nežino už ką ir kada. Neprisimena, ar tada, kuomet į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą buvo pervesta 60115,82 Eur suma, pati prisijungusi prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, naudodamasi elektroninės bankininkystės sistema, inicijavo ir atliko finansines operacijas. Prisijungimai prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės buvo pasiekiami ir R. L., jis bet kada galėjo juos paimti ir pasinaudoti bei atlikti bankines operacijas, kadangi su juo kartu vykdė verslą ir ji juo pasitikėjo. Kadangi nežinojo nei kada, nei kas, nei kokiu būdu įgijo pinigus - 60115,82 Eur ir kodėl jie buvo pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, natūralu ir suprantama, kad bankui pateikti melagingų duomenų negalėjo ir tikrai nenurodė, kad lėšos gautos iš teisėtos veiklos. Pateikdama reikalaujamus dokumentus buvo tikra, kad dokumentai yra tikri. O į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą pervesta pinigų suma galėjo būti dėl to, kad vykdė verslą, gal buvo sėkmingai įvykdytas kažkoks sandoris. Viskuo rūpinosi R. L. ir P. P., kuris jiems nurodė, kad vykdys vadybininko pareigas ir viskuo pasirūpins. Niekuomet jokių uogų nėra mačiusi. Nežino, kam, kada ir kokiu transportu jos buvo pervežamos, ar iš ko perkamos. Pasitikėjo R. L. ir jo surastu žmogumi. Iš vykdytos veiklos jokio pelno ar užmokesčio niekuomet neteko gauti. Su vykdytomis nusikalstamomis veikomis nėra susijusi. Nusikalstamų veikų pati nevykdė, nepadėjo jų vykdyti ir nežinojo, kad jos yra vykdomos. Tiesiog norėjo tinkamai vykdyti verslą ir užsidirbti pinigų teisėtu būdu.

2018-09-13 AB „(duomenys neskelbtini)“ banko pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo ir prašymo patikrinti aplinkybes nurodyta, kad 2018 m. birželio 28 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) sąskaitą buvo įskaityta 60115,82 Eur suma iš Australijos, mokėtojas - „(duomenys neskelbtini)“. Mokėtojas, atlikdamas šį mokėjimą į „(duomenys neskelbtini)“ banke esančią sąskaitą, nurodė, kad lėšų gavėjas yra „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Bankas patvirtino, jog „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) banke neturi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita atidaryta 2018-06-06. Sąskaitos atidarymo metu nurodyta, kad pagrindinė įmonės veikla yra didmeninė ir mažmeninė prekyba vaisiais, uogomis. Šis lėšų įskaitymas buvo pirmas ir vienintelis. Sekančią dieną po lėšų įskaitymo atliktas mokėjimas iš įmonės sąskaitos: mokėjimo data - 2018-06-29, gavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, (sąskaita (duomenys neskelbtini) banke), suma – 58 200,00 Eur. 2018-07-17 (duomenys neskelbtini) bankas gavo pranešimą iš užsienio banko apie sukčiavimo atvejį ir prašymą grąžinti 60115,82 Eur mokėjimą. 2018-07-17 apribotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos disponavimas. 2018-07-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė ir vienintelė akcininkė I. G. atvyko į susitikimą kartu su lydinčiu asmeniu, prisistačiusiu R. L. (dokumento nepateikė), kuris įmonėje nedirba, tačiau viską kontroliuoja. Lydinčio asmens tapatybė buvo nustatyta vėliau - R. L.. Kaip teigė R. L., jis padeda I. G. „įeiti“ į šį verslą, nes pats ilgus metus turėjo uogų (pagrinde mėlynės, bet ir kitos uogos - gervuogės, spanguolės, taip pat grybai) surinkimo ir pardavimo kompaniją Švedijoje kartu su kitu lietuviu, kur praeitais metais jų keliai išsiskyrė. Pats verslo nekuria, nes skiriasi su žmona. R. L. tvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ verslo esmė yra uogų perpardavimas. Švedijos šiaurinėje dalyje iš 70 fizinių asmenų (pagrinde ukrainiečių), kurie dirba pagal individualią veiklą, ir iš įvairių juridinių asmenų (registruotų Latvijoje ir Estijoje), superkamos priskintos uogos, supakuojamos po 10-12 kg dėžes ir parduodamos pirkėjams. Dėl įskaitytų 2018-06-28 lėšų gautas paaiškinimas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį su Belgijos įmone „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra Australijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovė, dėl uogų pardavimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tas uogas įsigijo iš Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima uogų surinkimu (kaip paaiškino, UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra perpardavėja ir gauna 0,5 Eur pelno už toną). Tos uogos turėjo būti pristatytos į Australiją. Šita vieta labiausiai ir kelia abejonių: nuosavų lėšų akcininkė neturi, gavo avansą iš Australijos, kurį pervedė Latvijos kompanijai, o paslaugos užsakovas yra Belgijos įmonė. Įmonės vadovė pateikė dokumentus ir patvirtino, kad 58200,00 Eur suma buvo pervesta „(duomenys neskelbtini)“ (Latvijos bendrovė, kuri turi sąskaitą mokėjimo įstaigoje UAB „(duomenys neskelbtini)“). Įmonės vadovė atsisakė grąžinti 2018-06-28 gautą 60115,82 Eur mokėjimą. Susitikimo metu kelis kartus skambinta „(duomenys neskelbtini)“ atstovui P. P., kurio R. L. klausė, iš kokios kompanijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo avansą, derinosi atsakymus su juo. Susidarė įspūdis, kad viską dėl tarpininkavimo perparduodant uogas reguliuoja tas Estijos pilietis, Latvijoje įkūręs įmonę. 2018-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos uždarytos įmonės vadovės prašymu.

Iš prie rašto pridėtų klientės I. G., bankui pateiktų dokumentų matyti:

1. 2018-03-16 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB “(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G. ir „(duomenys neskelbtini)“ reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos P. P., dėl miško uogų (mėlynių, bruknių) ir miško grybų (baravykų) pirkimo-pardavimo (1 t., b. l. 14–15).

2. 2018-03-16 išankstinė sąskaita - faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 20000 Eur sumai, dėl šaldytų mėlynių pardavimo (1 t., b. l. 16).

3. 2018-06-25 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“ reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos P. P. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo (1 t., b. l. 25).

4. 2018-06-25 išankstinė sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 58200 Eur sumai, dėl šaldytų mėlynių pardavimo (1 t., b. l. 22).

5. 2018-06-29 išankstinė sąskaita - faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 27840 Eur sumai, dėl šaldytų mėlynių pardavimo (1 t., b. l. 5).

6. 2018-06-26 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo (1 t., b. l. 17).

7. 2018-07-02 išankstinė sąskaita - faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 18700 Eur sumai, dėl šaldytų mėlynių pardavimo (1 t., b. l. 7).

8. 2018-06-26 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo (1 t., b. l. 18).

9. 2018-07-02 išankstinė sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 20640 Eur sumai, dėl šaldytų mėlynių pardavimo (1 t., b. l. 4).

10. 2018-06-27 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. L. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo (1 t. , b. l. 19).

11. 2018-07-01 išankstinė sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 9247,50 Eur sumai, dėl šaldytų mėlynių pardavimo ( 1 t., b.l. 6).

12. 2018-06-25 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., ir “(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos W. V. G., dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, kurioje nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė šaldytų mėlynių „(duomenys neskelbtini)“, nors „(duomenys neskelbtini)“ jokių šaldytų mėlynių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepirko.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, išrašas, už laikotarpį nuo 2018-06-01 iki 2018-09-11, iš kurio matyti:

1. 2018-06-28 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gautas 60115,82 Eur pervedimas;

2. 2018-06-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 58200 Eur pervedimas;

3. 2018-06-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 48,94 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinei mokesčių inspekcijai;

4. 2018-06-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 172,55 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai;

5. 2018-07-01 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 300 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

6. 2018-07-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 1000 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią „(duomenys neskelbtini)“;

7. 2018-07-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 100 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

8. 2018-07-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 100 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

9. 2018-07-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 30 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

10. 2018-07-09 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 99,80 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“.

2018-09-17 AB „(duomenys neskelbtini)“ banko rašte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos patikrinimo nurodyta, jog 2018-08-17 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) sąskaitą buvo įskaityta 100411,18 Eur suma iš (duomenys neskelbtini), mokėtojas - „(duomenys neskelbtini)“. Mokėtojas atlikdamas mokėjimą į „(duomenys neskelbtini)“ esančią sąskaitą nurodė, kad lėšų gavėjas yra „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Bankas patvirtino, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos „(duomenys neskelbtini)“ banke neturi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita „(duomenys neskelbtini)“ banke atidaryta 2018-07-13, šis lėšų įskaitymas yra pirmas ir vienintelis, gavus šias lėšas buvo atlikti šie mokėjimai:

1. 2018-09-04 - „(duomenys neskelbtini)“ (mokėjimo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita), suma - 24602,00 Eur;

2. 2018-09-04 – „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) banko sąskaita), suma - 18700,00 Eur;

3. 2018-09-04 - „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) banko sąskaita), suma - 24136,48 Eur;

4. 2018-09-04 - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (mokėjimo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita) – 17900 Eur

5. 2018-09-04 - P. P. ((duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) banko sąskaita), suma - 7400 Eur.

6. 2018-09-04 - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) sąskaita), suma - 1000 Eur.

2018-09-07 į „(duomenys neskelbtini)“ banką telefonu ir el. paštu kreipėsi (duomenys neskelbtini) kompanija „(duomenys neskelbtini)“ iš Prancūzijos, kuri el. paštu pateikė sąskaitą - faktūrą „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ banko rekvizitų patvirtinimą ir mokėjimo nurodymo SWIFT kopiją, kurioje nurodyta, kad mokėjimas atliktas į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, o gavėjas yra „(duomenys neskelbtini)“. 2018-09-07 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nepavyko susisiekti telefonu, klientas neatsiliepė. 2018-09-07 apribotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų disponavimas.

2018-09-10 „(duomenys neskelbtini)“ bankas gavo iš užsienio banko pranešimą apie sukčiavimo atvejį ir prašymą grąžinti 100411,18 Eur mokėjimą. 2018-09-10 į banko skyrių kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. L., kurio buvo paprašyta pateikti dokumentus patvirtinančius 2018-08-17 lėšų įskaitymą bei 2018-09-04 lėšų pervedimus iš įmonės sąskaitos, taip pat paaiškinti įmonės veiklą (sąskaitos atidarymo metu vadovas nurodė, kad pagrindinė įmonės veikla yra automobilių prekyba, nuoma, remontas ir pan.). Su savimi įmonės vadovas mokėjimų patvirtinančių dokumentų neturėjo, todėl buvo sutarta, kad jis pateiks juos el. paštu. Apie įmonės veiklą daugiau nekomentavo. 2018-09-10 klientas el. paštu pateikė sutartį su „(duomenys neskelbtini)“ ir kitus papildomus dokumentus.

2018-09-10 Faktoringo kompanija „(duomenys neskelbtini)“ patvirtino, kad sutartis su „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra netikra, „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas ir atstovo parašas yra padirbti. 2018-09-10 bankas klientą kvietė pakartotinai atvykti į banko skyrių į susitikimą su vadybininku, tačiau klientas informavo, kad išskrenda į Švediją ir į Lietuvą grįš tik po savaitės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų disponavimas yra apribotas. 2018-09-17 (duomenys neskelbtini) kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovai atsiuntė el. paštu pareiškimą adresuotą (duomenys neskelbtini) miesto prokuratūrai (Prancūzijoje).

Iš prie rašto pridėtų kliento R. L., bankui pateiktų dokumentų matyti:

1. 2018-08-25 pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir P. P., dėl transporto priemonės - vilkiko „Mersedes Benz Actros 1845“, VIN (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo.

2. 2018-08-30 išankstinė sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 17900 Eur sumai, dėl vilkiko pirkimo-pardavimo.

3. 2018-07-02 pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos jo R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K., dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo.

4. 2018-08-20 išankstinė sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 24136,48 Eur sumai dėl automobilių detalių pardavimo.

5. 2018-07-02 pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos M. K., dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo.

6. 2018-08-27 išankstinė sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 18700 Eur dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo.

7. 2018-07-19 pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos P. P., dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo;

8. 2018-07-18 išankstinė sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 24602 Eur sumai dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo.

9. 2018-08-20 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo, dėl atsarginių automobilių detalių, vilkikų ir sunkiosios technikos pirkimo-pardavimo.

10. Elektroninis susirašinėjimas dėl galimo sukčiavimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, išrašas, už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-09-17, iš kurio matyti:

1. 2018-08-17 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gautas 100411,18 Eur pervedimas;

2. 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 24602 Eur pervedimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią „(duomenys neskelbtini)“;

3. 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 18700 Eur pervedimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią įmonei „(duomenys neskelbtini)“;

4. 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 24136,48 Eur pervedimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią įmonei „(duomenys neskelbtini)“;

5. 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 17900 Eur pervedimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią P. P.;

6. 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 7400 Eur pervedimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią P. P.;

7. 2018-08-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 445,14 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai;

8. 2018-08-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 125,60 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai,

9. 2018-08-27 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 252,56 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai;

10. 2018-08-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 360,00 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią I. G.;

11. 2018-08-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 314,50 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

12. 2018-08-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 100,00 Eur pervedimas į „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią „(duomenys neskelbtini)“;

13. 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 6000 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“.

2018-09-20 FNTT prie LR VRM pinigų plovimo prevencijos valdybos rašte dėl informacijos apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikimo nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-08-17 į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 100411 Eur mokėjimą iš (duomenys neskelbtini) registruotos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ (banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl šio mokėjimo į AB „(duomenys neskelbtini)“ banką kreipėsi Prancūzijos faktoringo kompanija „(duomenys neskelbtini)“, kuri turėjo gauti pinigus iš (duomenys neskelbtini) registruotos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“, su kuria bendradarbiauja. Savo pranešime „(duomenys neskelbtini)“ informavo, kad jos vardu (duomenys neskelbtini) kompanija „(duomenys neskelbtini)“ atliko 100411 Eur pervedimą pagal sukčiavimo būdu gautą reikalavimą, kuriame šalia „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitų buvo nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti mokėjimo sąskaita AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko klientu tapo 2018-07-13, vienintelis pavedimas, atliktas į paminėtos bendrovės banko sąskaitą buvo 100411 Eur mokėjimas iš (duomenys neskelbtini) kompanijos „(duomenys neskelbtini)“. Gautos piniginės lėšos 2018-09-04 buvo dalimis pervestos:

- 24602 Eur buvo pervesti (duomenys neskelbtini) kompanijai „(duomenys neskelbtini)“ į disponuojamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios „(duomenys neskelbtini)“ tą pačią dieną atliko 22497 Eur mokėjimą užsienio bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ į disponuojamą sąskaitą (duomenys neskelbtini) banką Nr. (duomenys neskelbtini);

- 18700 Eur buvo pervesti (duomenys neskelbtini) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ į disponuojamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 24136 Eur buvo pervesta (duomenys neskelbtini) kompanijai „(duomenys neskelbtini)“ į disponuojamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 17900 Eur buvo pervesta (duomenys neskelbtini) piliečiui P. P. į disponuojamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios P. P. Eur pervedė užsienio kompanijai „(duomenys neskelbtini)“ į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 Eur užsienio kompanijai „M. P.“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1500 Eur užsienio kompanijai „(duomenys neskelbtini)“, į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

- 7400 Eur buvo pervesti į P. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

P. P. bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vilkiko pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš jo įsigijo balninį vilkiką „(duomenys neskelbtini)“ už 47900 Eur bei dokumentus, pagrindžiančius jo atstovavimą (duomenys neskelbtini) kompanijai „(duomenys neskelbtini)“, kurios sąskaitų valdytojas bei įgaliotas atstovas yra P. P..

2018-10-04 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl papildomos informacijos pateikimo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė I. G. įmonės sąskaitos atidarymo metu bankui pateikė šiuos įmonės kontaktinius duomenis: įmonės buveinės adresas - (duomenys neskelbtini) įmonės registracijos adresas - (duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini). I. G. bankui pateikė šiuos savo kontaktinius duomenis: (duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. L. įmonės sąskaitos atidarymo metu bankui pateikė šiuos įmonės kontaktinius duomenis: įmonės registracijos ir buveinės adresas - (duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini). R. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) bankui pateikė šiuos savo kontaktinius duomenis: (duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini).

2018-09-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. L. buvo atvykęs į susitikimą su banko atstovu. Susitikimo metu klientas pateikė dokumentus ir raštišką paaiškinimą apie vykdomą įmonės veiklą ir sandorius, pagal kuriuos atsiskaitymai buvo įvykdyti per (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Kai kurie kliento pateikti dokumentai skiriasi nuo prieš tai pateiktų, todėl bankas pateikė visų tą dieną pateiktų dokumentų kopijas. Taip pat pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vienintelė interneto banko naudotoja yra I. G.) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vienintelis interneto banko naudotojas yra R. L.) prisijungimo informaciją prie interneto banko, „(duomenys neskelbtini)“ informacija nėra saugoma.

1. 2018-09-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. L. paaiškinimas, kartu su dokumentais, pridėtais prie paaiškinimo. Paaiškinime nurodyta, jog 2018 metų liepos mėnesį R. L., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, užmezgė verslo ryšius su kelių įmonių atstovais (duomenys neskelbtini), kurie pareiškė norą bendradarbiauti - sunkvežimių atsarginių dalių tiekime. Verslo partnerių iš (duomenys neskelbtini) teigimu - atsarginės dalys Lietuvoje yra kur kas pigesnės nei Ispanijoje ar Prancūzijoje. Pridedama: 2018-08-20 sutartis su (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ viena iš veiklų yra automobilių dalių pardavimas - jis susidomėjo užsakovais. Kadangi versle būtinas įdirbis, kad būtu galima pasitikėti verslo partneriais. Todėl sutarė, kad pagal pirkimo-pardavimo sutartį, pinigai už prekes bus mokami avansu. Šio susitarimo pagrindu 2018 metų rugpjūčio 17 d. buvo gautas išankstinis apmokėjimas. Gauti pinigai buvo panaudoti automobilių dalių įsigijimui ir perpardavimui. Nauja bendradarbiavimo sutartis sudaryta 2018 metų rugpjūčio 20 dieną. Sutartyje numatytas išankstinis apmokėjimas už prekes. Verslo partneriai nori atvykti į Lietuvą ilgalaikio kontrakto pasirašymui, bet kadangi jis išvykęs verslo reikalais į Švediją ir grįžti planuoja rugsėjo gale, tai šis susitikimas planuojamas rugsėjo-spalio mėnesiais.

2018-10-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog įtariamoji I. G. savanoriškai pateikė „(duomenys neskelbtini)“ sutartį, 2018-06-25 sutartį su P. P., 2018-06-25 sutartį su Belgijos įmone „(duomenys neskelbtini)“, 2018-07-30 PVM sąskaitą faktūrą, 2018-08-21 PVM sąskaitą faktūrą su „(duomenys neskelbtini)“.

2018-10-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog įtariamoji I. G. savanoriškai pateikė pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitą-faktūrą.

2018-10-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog įtariamoji I. G. savanoriškai pateikė 2018-08-21 PVM sąskaitą - faktūrą.

2018-10-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog įtariamasis R. L. savanoriškai pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2018-08-20, (duomenys neskelbtini), sutartį su: „(duomenys neskelbtini)“, sutartį su „(duomenys neskelbtini)“, pardavimo susitarimą, sąskaitą faktūrą, paaiškinimą bankui.

2018-10-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog įtariamasis R. L. savanoriškai pateikė savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo kopiją, sąskaitos ((duomenys neskelbtini)) kopiją, PVM sąskaitą - faktūrą, sąskaitos ((duomenys neskelbtini)) kopiją, sąskaitos ((duomenys neskelbtini)) kopiją.

2018-12-05 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-osios valdybos rašte dėl ikiteisminio tyrimo nurodyta, jog dėl neteisėto 100411 EUR pervedimo iš (duomenys neskelbtini) kompanijos (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, informuoja, jog (duomenys neskelbtini) prokuratūra ((duomenys neskelbtini) pradėjo tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal faktoringo kompanijos (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) pareiškimą dėl neteisėto įsibrovimo į elektroninio pašto sistemą ir fiktyvaus nurodymo pervesti pinigus pateikimo įmonei (duomenys neskelbtini). Pagal šį nurodymą (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini) 2018-07-18 pervedė 100471,18 EUR į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Interpolo kanalais gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) Interpolo NB, jog (duomenys neskelbtini) policija taip pat atlieka tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl šio įvykio.

2018-12-18 UAB (duomenys neskelbtini)“ raštas dėl informacijos pateikimo nurodyta, jog sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), kurios įgaliotas asmuo buvo P. P.. Šiam asmeniui taip pat priklauso banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodyta, jog banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini) registruotai įmonei „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) kurios įgaliotas asmuo taip pat buvo P. P..

2018-10-17 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, jog pateikti laikotarpio nuo 2018-07-01 iki 2018-10-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), finansinių operacijų išrašai, sąskaitų atidarymo dokumentai, dokumentas, patvirtinančios teisę tvarkyti įmonės sąskaitas ir informaciją apie prisijungimus prie kliento elektroninės bankininkystės.

2018-10-17 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, jog pateikti nuo sąskaitų atidarymo datos iki 2018-10-09 (arba iki sąskaitų uždarymo datos) UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašai, IP adresai, iš kurių buvo vykdomos finansinės operacijos prisijungus prie įmonių banko sąskaitų, informacija apie prisijungimus prie klientų elektroninės bankininkystės nurodytu laikotarpiu.

2019-01-05 Kauno apskrities VPK KP NNTV I sk. vyresn. tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl banko sąskaitų išrašų nurodyta, jog buvo susipažinta su UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), I. G. ir R. L. priklausančiomis bankų sąskaitomis, laikotarpyje nuo 2017-06-01 iki nutarimo įvykdymo dienos. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudojasi šiomis sąskaitomis:

1. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „(duomenys neskelbtini)“ banke;

2. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „(duomenys neskelbtini)“ banke;

3. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AS „(duomenys neskelbtini)“ banke;

4. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB „(duomenys neskelbtini)“ banke;

I. G. naudojasi šia banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke;

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudojasi šiomis banko sąskaitomis:

1. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AS „(duomenys neskelbtini)“;

2. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AS „(duomenys neskelbtini)“;

3. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AS „(duomenys neskelbtini)“;

4. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AS „(duomenys neskelbtini)“;

5. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke;

6. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke;

1. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“;

2. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas;

3. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AS „(duomenys neskelbtini)“;

4. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“;

5. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AS „(duomenys neskelbtini)“;

Tyrimo metu 2018-10-17 raštu buvo gauta informacija apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus. Tyrimo metu buvo pateiktas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpiu nuo 2018-07-17 iki 2018-10-09. Sąskaitoje iš viso įplaukų buvo 1004118 Eur, o išlaidų -100361,73 Eur. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2018-08-17 iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gavo 100411,18 Eur. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta į kitas sąskaitas, o būtent:

- 2018-08-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 445,14 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai;

- 2018-08-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 125,60 Eur pervedimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai,

- 2018-08-27 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 252,56 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai;

- 2018-08-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 360,00 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią I. G.;

- 2018-08-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 314,50 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- 2018-08-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 100,00 Eur pervedimas į „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią „(duomenys neskelbtini)“;

- 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 6000 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 24602 Eur pervedimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią „(duomenys neskelbtini)“;

- 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 18700 Eur pervedimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią įmonei „(duomenys neskelbtini)“;

- 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 24136,48 Eur pervedimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią įmonei „(duomenys neskelbtini)“;

- 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 17900 Eur pervedimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią P. P.;

- 2018-09-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 7400 Eur pervedimas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią P. P.;

Tyrimo metu buvo pateiktas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašas laikotarpiu nuo 2018-06-06 iki 2018-07-20. Sąskaitoje iš viso įplaukų buvo 60115,82 Eur, o išlaidų - 60115,82 Eur. Galutinis likutis - 0 Eur. Matyti, jog į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-06-29 iš „(duomenys neskelbtini)“ gauta 60115,82 Eur. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikt šie pavedimai:

2018-06-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 58200 Eur pervedimas;

3. 2018-06-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 48,94 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinei mokesčių inspekcijai;

4. 2018-06-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 172,55 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai;

5. 2018-07-01 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 300 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

6. 2018-07-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 1000 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią „(duomenys neskelbtini)“;

7. 2018-07-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 100 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

8. 2018-07-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 100 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

9. 2018-07-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 30 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“;

10. 2018-07-09 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atliktas 99,80 Eur pervedimas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“.

2018-12-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) bei (duomenys neskelbtini) piliečiui P. P. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), išklotinės laikotarpiu nuo 2017-06-01 iki 2018-12-20 bei IP adresai, per kuriuos buvo jungiamasi prie banko sąskaitų.

2019-01-05 Kauno apskrities VPK KP NNTV sk. vyresn. tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl banko sąskaitų išrašų nurodyta, jog buvo susipažinta su šiomis banko sąskaitomis:

1. Nr. (duomenys neskelbtini), esančia UAB „(duomenys neskelbtini)“ banke, kuri priklauso (duomenys neskelbtini) registruotai įmonei „(duomenys neskelbtini)“;

2. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), esančia UAB „(duomenys neskelbtini)“ banke, kuri priklauso (duomenys neskelbtini) piliečiui P. P.;

3. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), esančia UAB „(duomenys neskelbtini)“ banke, kuri priklauso (duomenys neskelbtini) registruotai įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

Tyrimo metu buvo pateikta banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios įmonei „(duomenys neskelbtini)“ išrašas laikotarpiu nuo 2017-06-01 - 2018-12-20. Sąskaitos kredito apyvarta 123911,52 Eur, o debeto - 123911,52. Sąskaitos likutis 0 Eur. Nustatyta, jog į sąskaitą nuo 2018-06-29 buvo gautos šios lėšos:

- 2018-06-29 58200 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-14 600 Eur „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-17 5350 Eur (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-20 1990 Eur „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-28 470 Eur „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad nuo 2018-06-29 iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) didžiausios išlaidos buvo šios:

- 2018-06-29 3500 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-06-29 15000 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-06-29 4570 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-06-29 18600 Eur „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini);

- 2018-06-29 16500 Eur „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-14 302,50 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. PVM SASKAITA FAKTURA NR.: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) UAB;

- 2018-08-17 1500 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-17 1900 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. PVM SASKAITA FAKTURA Serija Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 6 d.;

- 2018-08-17 224 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-17 700 Eur SIA „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-20 600 Eur SIA „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-20 250 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-20 1975 Eur Lietuvos Respublikos muitinė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) UAB;

- 2018-08-28 470 Eur P. P. (duomenys neskelbtini).

Taip pat tyrimo metu buvo pateikta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios P. P., išrašas laikotarpiu nuo 2017-06-01 - 2018-12-20. Sąskaitos kredito apyvarta 58338,07 EUR, debeto apyvarta - 58337,47 EUR. Likutis 0 Eur. Nustatyta, jog į sąskaitą, nuo 2018-06-29 buvo gautos šios lėšos:

- 2018-06-29 1100 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-07-27 200 Eur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-07-29 150 Eur „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-06 1615 Eur „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-12 100 Eur P. L. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-14 100 Eur P. K. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-17 800 Eur M. P. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-17 220 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-20 250 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-23 750 Eur M. P. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-28 169 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-09-04 17900 Eur UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-09-04 280 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-09-05 300 Eur M. P. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-10-09 200 Eur P. K. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-11-14 2400 Eur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-11-15 3210 Eur MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-11-16 2860 Eur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-11-16 550 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-11-16 1600 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-12-07 225 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-12-15 300 Eur V. O. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad nuo 2018-06-29 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) didžiausios išlaidos buvo šios:

- 2018-06-29 157,50 Eur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) P. P.. (duomenys neskelbtini) ;

- 2018-06-30 250 Eur P. K. (duomenys neskelbtini) P. P.. Return;

- 2018-06-30 500 Eur SEB (duomenys neskelbtini) SEB (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2018-06-29 17:20:46 +03:00;

- 2018-07-27 100 Eur M. P. (duomenys neskelbtini) P. P.. transfer as agreed;

- 2018-08-06 100 Eur M. P. (duomenys neskelbtini) P. P.. transfer as agreed;

- 2018-08-06 1250 Eur P. P. (duomenys neskelbtini) travel expencid. prepayment;

- 2018-08-07 215 Eur (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2018-08-06 16:59:31 +03:00;

- 2018-08-18 114,66 Eur (duomenys neskelbtini) 2018-08-17 16:20:26 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-18 520 Eur (duomenys neskelbtini) 2018-08-17 17:33:58 +03:00;

- 2018-09-04 2500 Eur M. P. (duomenys neskelbtini) P. P.. transfer as agreed;

- 2018-09-04 1500 Eur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) P. P.. P. P.. (duomenys neskelbtini);

- 2018-09-04 10050 Eur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) P. P.. (duomenys neskelbtini);

- 2018-09-04 2500 Eur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) P. P.. (duomenys neskelbtini);

- 2018-09-04 1000 Eur P. L. (duomenys neskelbtini) P. P.. (duomenys neskelbtini);

- 2018-09-04 100 Eur M. P. (duomenys neskelbtini) P. P.. retum as agreed;

- 2018-09-04 150 Eur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Volgnevuse tasumine ja ettemaks;

- 2018-09-05 102,11 Eur (duomenys neskelbtini) 2018-09-04 16:41:22 (duomenys neskelbtini);

- 2018-09-05 200 Eur (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2018-09-04 17:06:03 +03:00;

- 2018-09-05 300 Eur P. P. (duomenys neskelbtini) travel expencid, prepayment;

- 2018-11-14 1600 Eur P. P. (duomenys neskelbtini) Transter to own account;

- 2018-11-14 150 Eur P. L. (duomenys neskelbtini) Retum;

- 2018-11-14 300 Eur P. K. (duomenys neskelbtini) Returnal;

- 2018-11-15 2340 Eur P. P. (duomenys neskelbtini) Transter;

- 2018-11-15 250 Eur M. P. (duomenys neskelbtini) P. P.. retum as agreed;

- 2018-11-15 500 Eur P. P. (duomenys neskelbtini) transfer to card;

- 2018-11-16 300 Eur (duomenys neskelbtini);

- 2018-11-17 4590 Eur (duomenys neskelbtini) 2018-11-16 13:59:52 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

- 2018-12-10 171,98 Eur (duomenys neskelbtini) Payment 2018-12-07 18:06:39 (duomenys neskelbtini);

- 2018-12-15 100 Eur M. P. (duomenys neskelbtini) P. P.. transfer as agreed.

Taip pat tyrimo metu buvo pateikta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios įmonei „(duomenys neskelbtini)“ išrašas laikotarpiu nuo 2017-06-01 – 2018-12-20. Sąskaitos kredito apyvarta 33328.05 EUR, debeto apyvarta - 33328.05 EUR. Likutis 0 Eur. Nustatyta, jog į sąskaitą, nuo 2018-07-05 buvo gautos šios lėšos:

- 2018-07-05 3150 Eur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-06 4725 Eur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

- 2018-09-04 24602 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

Nustatyta, kad didžiausios išlaidos iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-07-05 buvo šios:

- 2018-07-05 3140 Eur P. P. (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-06 3110 Eur P. P. (duomenys neskelbtini) P. P., (duomenys neskelbtini);

- 2018-08-06 1615 Eur P. P. (duomenys neskelbtini) for the card;

- 2018-09-04 2100 Eur P. P. (duomenys neskelbtini) P. P., salary August

- 2018-09-04 22497 Eur (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini).

2018-10-25 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, jog apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, paimtas kratos, atliktos 2018-10-08 pas I. G., metu, elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimas nešiojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, modelis (duomenys neskelbtini), modelio Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Kompiuterio serijos numeris (duomenys neskelbtini). Įjungus kompiuterį prisijungiame prie naudotojo (User), slaptažodžio nėra. Paprašoma R. L. prisijungti prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto paskyros. R. L. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresas yra (duomenys neskelbtini), prisijungimo slaptažodis (duomenys neskelbtini). Prisijungus prie elektroninio pašto paskyros, rasti elektroniniai laiškai iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). R. L. nurodė, kad šie laiškai yra nuo P. P.. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingi elektroniniai laiškai ir prie jų prisegti dokumentai atspausdinami, daromos jų ekrano nuotraukos, kurios taip pat atspausdinamos. Atspausdinti dokumentai pridedami prie apžiūros protokolo. R. L. paaiškino, kad dalis laiškų iš šios el. pašto paskyros yra išsiųsti R. N. vardu, nes žmogus, kurio paprašė sukurti el. paštą, parašė neteisingą vardą ir pavardę. Šią paskyrą jam sukūrė I. G. sūnus. Toliau paprašoma R. L. prisijungti prie savo asmeninio elektroninio pašto paskyros. R. L. nurodė, kad jo elektroninio pašto adresas yra (duomenys neskelbtini), slaptažodis (duomenys neskelbtini). Atidarius elektroninio pašto paskyrą padarytos ekrano nuotraukos, jos atspausdintos. Paskyroje esantys laiškai, galintys turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui, atspausdinti ir pridėti prie apžiūros protokolo.

1. 2018-03-16 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ruošinys (pilna neužpildyta), tarp „(duomenys neskelbtini)“, toliau vadinama pirkėju ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktorės I. G., toliau vadinama pardavėju. Sutartimi pardavėjas įsipareigoja parduoti, o pirkėjas įsipareigoja pirkti miško uogas (mėlynes, bruknes) bei miško grybus (baravykai), sutartyje numatytomis sąlygomis. Sutartis nepasirašyta nei vienos iš šalių.

2. Elektroninio pašto paskyroje (duomenys neskelbtini) rastas el. laiškas pavadinimu „pismo“ su paaiškinimu. El. laiškas siųstas el. paštu (duomenys neskelbtini), iš el. pašto, kurio adresas (duomenys neskelbtini), su prierašu „banku“.

3. 2018-07-18, pardavėjo „(duomenys neskelbtini)“ išankstinė sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 24602 Eur sumai dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo;

4. 2018-08-25 pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir P. P., dėl transporto priemonės - vilkiko „Mersedes Benz Actros 1845“, VIN (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo;

5. 2018-08-20 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovo, dėl atsarginių automobilių detalių, vilkikų ir sunkiosios technikos pirkimo-pardavimo;

6. 2018-08-27, pardavėjo „(duomenys neskelbtini)“ išankstinė sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 18700 Eur dėl automobilių detalių pirkimo-pardavimo;

7. 2018-08-20, pardavėjo „(duomenys neskelbtini)“ išankstinė sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 24136,48 Eur sumai dėl automobilių detalių pardavimo;

8. 2018-07-13 el. laiškas, išsiųstas iš el. pašto (duomenys neskelbtini), el. paštu (duomenys neskelbtini). Su tekstu: UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), SEB (duomenys neskelbtini).

2019-01-14 Kauno apskrities VPK KP NNTV i sk. vyresn. tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl IP adresų nustatymo nurodyta, jog 2018-10-17 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ banko buvo gauta informacija apie prisijungimus prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-07-16 iki 2018-10-04 ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-06-22 iki 2018-07-19. Nustatyta, kad prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitos buvo jungtasi iš šių dinaminių IP adresų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklui. Taip pat IP adreso (duomenys neskelbtini), priklausančio S. G. ir iš Estijos telekomunikacijos bendrovei priklausančio IP (duomenys neskelbtini). Šis prisijungimas vyko 2018-07-17 13:31 val. Prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iš šių dinaminių IP adresų: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklui. Iš dinaminio IP (duomenys neskelbtini), priklausančio „(duomenys neskelbtini)“, bei (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų bendrovei priklausančių IP adresų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuotas vienas prisijungimas iš Estijos, o būtent 2018-09-04 iš IP adreso (duomenys neskelbtini).

2020-05-20 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesilaikant norminių teisės aktų reikalavimų. 2018-06-25 data bendrovės apskaitos registruose, nepagrįstai, pagal sąskaitą išankstiniam mokėjimui, nepateikus jokių dokumentų patvirtinančių mėlynių gavimą ir pristatymą iš (duomenys neskelbtini), 58200 EUR padidinta parduotų prekių savikaina ir apskaityta 58200 EUR skola (duomenys neskelbtini). 2018-07-30 sąskaita faktūra serija IK Nr. (duomenys neskelbtini) surašyta tarp joje nurodytų ūkinių subjektų, pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pirkėjo „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvykusiai 21469,9 kg šaldytų mėlynių pardavimo įmonei (duomenys neskelbtini) viso už 60115,83 EUR ūkinei operacijai pateisinti (bendrovės apskaitos registruose nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai įsigijo 21469,9 kg šaldytų mėlynių, nėra duomenų, kad įmonei (duomenys neskelbtini) pristatė 21469,9 kg šaldytų mėlynių viso už 601 15,83 EUR, kaip nurodyta 2018-07-30 sąskaitoje faktūroje serija IK Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonė „(duomenys neskelbtini)“ 60115,83 EUR siuntė (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Užsienio bankas kreipėsi į SEB banką dėl 60115,83 EUR grąžinimo. Australijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veikla nesusijusi su uogų prekyba ar perdirbimu, šie sąskaitos duomenys nepagrįstai įregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose, o 60115,83 EUR negrąžinti (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

2020-06-23 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos, kurioje nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesilaikant norminių teisės aktų reikalavimų.

2018-09-21 PVM sąskaita - faktūra GOI-P Nr. (duomenys neskelbtini) surašyta tarp joje nurodytų ūkio subjektų pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pirkėjo (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) realiai neįvykusiai prekių pardavimo už 100411,18 EUR ūkinei operacijai pateisinti ir 100411,l8 EUR, 2018-08-17 įskaitytiems bendrovės sąskaitoje SEB banke iš (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), padengti, kuriuos (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini) siuntė Prancūzijos įmonei (duomenys neskelbtini). Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis 2018-08-17 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą buvo įskaityta 100411,18 Eur suma iš (duomenys neskelbtini) karalystės, mokėtojas - „(duomenys neskelbtini)“. Mokėtojas atlikdamas mokėjimą į (duomenys neskelbtini) banke esančią sąskaitą nurodė, kad lėšų gavėjas yra „(duomenys neskelbtini)“, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) banke neturi; (duomenys neskelbtini) kompanija „(duomenys neskelbtini)“ iš (duomenys neskelbtini) el. paštu pateikė sąskaitą - faktūrą „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo nurodymo SWIFT kopiją, kurioje nurodyta, kad mokėjimas atliktas į SEB sąskaitą, o gavėjas yra „(duomenys neskelbtini)“; Faktoringo kompanija „(duomenys neskelbtini)“ patvirtino, kad sutartis su „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra netikra, „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas ir atstovo parašas yra padirbti; UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsarginių dalių įsigijimo sąskaitose nurodytų įmonių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikla nesusijusi su automobiliais ar jų atsarginėmis dalimis; įmonių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valdybos narys P. P.; įmonių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valdybos narys M. K. parodė, kad jis paruošė popierius su duotais duomenimis ir atidavė tarpininkui P. P., prekių nematė, organizacinius reikalus tvarkė P. P., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į „(duomenys neskelbtini)“ OU sąskaitą gautus 18700 EUR ir į „(duomenys neskelbtini)“ OU gautus 24136,48 EUR, P. P. pavedimu, išėmė grynais ir atidavė P. P.; R. L. parodė, kad P. P. pasiūlė per UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdyti prekybą autodetalėmis, sutarė, kad nuo pardavimo sumos liks 3-5 procentai, visas detales pardavimui surado P. P., P. P. sudarė sutartis su detalių tiekėjais ir atvežė pasirašyti, nei vieno tiekėjo nematė ir nebuvo susitikęs, sutarčių neskaitė, prekių pakrovimą (duomenys neskelbtini) organizavo P. P., tada iš savo nešiojamo kompiuterio atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą - faktūrą 100411 EUR sumai, kurią pasirašė (duomenys neskelbtini) atstovas; ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikti jokie dokumentai patvirtinantys prekių pristatymą (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini), 100411,18 EUR negrąžino (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini), tuo padarant (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) 100411,18 EUR nuostolį.

2019-05-28 Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Informacijos analizės skyriaus pranešime nurodyta, jog Interpolo Belgijos nacionalinis biuras informavo, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) yra įsikūrusi adresu: (duomenys neskelbtini). 2018-09-01 direktorių pareigas atliko/vadovavimą įmonėje baigė: įmonė „(duomenys neskelbtini)“ (atstovas L. B., gim. (duomenys neskelbtini)) ir įmonė „(duomenys neskelbtini)“ (atstovas D. C., gim. (duomenys neskelbtini)). Po to įmonės vadovavimą perėmė įmonės: „(duomenys neskelbtini)“ (atstovas C. P., gim. (duomenys neskelbtini)) ir „(duomenys neskelbtini)“ (atstovas – V. S., gim. (duomenys neskelbtini)). Nuo 2008-10-15 įmonėje atlieka direktorių pareigas/vadovauja įmonė „(duomenys neskelbtini)“ (atstovas C. G., gim. (duomenys neskelbtini)). Šios šalies policija neturi jokios informacijos apie aukščiau nurodytus asmenis. Įmonė užsiima pramoninių cheminių medžiagų didmenine prekyba ir sintetinės medžiagos (pradinės formos) gamyba. Įmonė yra aktyvi ir vykdė veiklą 2018-06-28. Šios šalies policija neatlieka jokio tyrimo susijusio su nurodytais faktais bei niekas dėl to nesikreipė į policiją.

2019-08-14 Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Informacijos analizės skyriaus pranešime nurodyta, jog Interpolo Australijos nacionalinis biuras informavo, kad šioje šalyje veiklą vykdo įmonė „(duomenys neskelbtini)“, kuri prekiauja statybine derva. Šios šalies Naujojo Pietų Velso policija bandė susisiekti su aukščiau nurodytos įmonės atstovais po to, kai buvo gautas pranešimas sukčiavimą susijusį su šios įmonės el. pašto kompromitavimu. Iki šiol aukščiau nurodytos įmonės atstovai nesusiekė su policija, kad būtų atliktas papildomas tyrimas.

2020-05-25 Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Informacijos analizės skyriaus pranešime nurodyta, jog Interpolo Estijos nacionalinis biuras informavo, kad P. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra žinomas šios šalies policijai dėl nusikalstamų ryšių ir veiklos. Prieš tai pastarasis buvo teistas dėl vagysčių ir sukčiavimų. Dabar P. P. ir bendrininkas M. K. yra įtariamieji baudžiamojoje byloje reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (pinigų plovimas). Žemiau pateikiama informacija apie įmones: 1. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), adr.: (duomenys neskelbtini)). 2019-07-25 buvo išbraukta. Laikotarpiu nuo 2017-10-09 iki 2019-07-25 valdybos narys ir dalinininkas buvo M. K., (duomenys neskelbtini) 2. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), adr.: (duomenys neskelbtini)) yra egzistuojanti įmonė. Nuo 2006-09-19 valdybos narys yra M. K., (duomenys neskelbtini) Ši įmonė yra susijusi su „(duomenys neskelbtini)“(?) sukčiavimu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 3. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), adr.: (duomenys neskelbtini)). Nuo 3013-09-19 (tokia pateikta data atsakyme) valdybos narys ir vienintelis dalininkas yra P. P.. 4. „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), adr.: (duomenys neskelbtini)) įkurta 2012- 02-14. Nuo 2016-09-13 valdybos narys M. L. (duomenys neskelbtini) 2019-06-14 šis pastarasis buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos. Teistas dėl nusikaltimo susijusio su narkotikais. Anksčiau teistas dėl vagystės ir nusikaltimo susijusio su narkotikais. Gauta informacija iš Suomijos, kad šioje šalyje jis yra susijęs su sukčiavimais dėl mokesčių. Prie rašto pridėtas įmonių sąrašas, su kuriais yra susijęs P. P..

2020-06-04 Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Informacijos analizės skyriaus pranešime nurodyta, jog Interpolo Estijos nacionalinis biuras informavo, jog Estijos baudžiamoji byla reg. Nr. (duomenys neskelbtini) prijungta prie kitų bylų. Jose atliekami tyrimai dėl iš užsienio Estijos įmonėms (tame tarpe ir įmonė, susijusi su M. K.) pervestų pinigų, gautų sukčiavimo būdu ir plaunant pinigus (Estijos BK 394 str. 2 d. 1 p.). M. K. ir P. P. yra įtariamieji baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal Estijos BK 394 str. 2 d. 1,2,3 p. „Pinigų plovimas stambiu mastu, grupėje asmenų ir pakartotinai“. P. P. pareikštas įtarimas dėl sukčiavimo būdu gautų pervedimų iš Lietuvos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir iš pastarajam priklausančios sąskaitos „(duomenys neskelbtini)“ . P. P. pervedė pinigus į kelias kitas sąskaitas ir dalį išsigrynino, turėdamas tikslą nuslėpti jų kilmę. Dalis pinigų pateko M. K. ar jo įmonių valdomas sąskaitas. Šioje byloje M. K. buvo apklaustas kaip įtariamasis. P. P. vis dar slapstosi, manoma, kad Ispanijoje. Kadangi šioje šalyje atliekamas tyrimas yra susijęs su Lietuvos Respublikoje atliekamu tyrimu, todėl policijos pareigūnai prašo pateikti informaciją apie įvykdytą nusikalstamą veiką ir, ar šis nusikaltimas įrodytas (kaltinimai paremti įrodymais). Kadangi Estijoje atliekamas tyrimas yra susijęs su pinigų plovimo faktu, todėl jiems yra svarbi informacija apie įrodytą pirminį nusikaltimą. Tyrimą šioje baudžiamojoje atlieka bei kontaktinis asmuo informacijos gavimui - (duomenys neskelbtini) policijos prefektūros Kriminalinio biuro tyrėjas V. B. (kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini)).

2019-07-19 Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pateiktuose duomenyse nurodyta, kad dėl vykdomo Europos tyrimo orderio. Vykdant ETO išaiškinta, kad įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), yra likviduota 2019-02-13. Minėtos valdybos narys, turėjęs teisę atstovauti įmonei laikotarpiu nuo 2016-05-18 iki 2018-12-19, buvo (duomenys neskelbtini) pilietis P. P., asmens (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta, atlikti įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), valdybos nario P. P. apklausą, nebuvo galimybės.

2019-10-31 Estijos Respublikos teisėsaugos institucijų atsakyme į išsiųstame ETO nurodyta, jog iš „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija apie ETO prašytas banko sąskaitas. Taip pat kaip liudytojas apklaustas „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ valdybos narys M. K.. „(duomenys neskelbtini)“ valdybos narys ir įtariamasis baudžiamojoje byloje P. P. gyvena (duomenys neskelbtini) ir atvyksta į Estijos Respubliką 2019-10-07. Dėl procesinio veiksmo, įtariamojo apklausos, buvo sutarta su P. P. 2014-10-09, 09.30 val. (duomenys neskelbtini).

2020-09-11 Estijos Respublikos teisėsaugos institucijų atsakyme išsiųstame ETO. Pridėta:

1. 2020-09-11 liudytojo, (duomenys neskelbtini) piliečio M. L. apklausos protokolas, kuriame liudytojas parodė, jog į visus jam užduotus klausimus atsisako duoti parodymus, nes jais gali apkaltinti save.

2. 2020-09-18 pažyma. Lietuvos Respublikos Europos tyrimo orderio Lietuvos Respublikos baudžiamojoje byloje pateiktų klausimų atsakymai:

Klausimas: Pateikite žemiau nurodytus duomenis apie šias Estijos Respublikoje veikiančias įmones: „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini). Ar dėl šią įmonių veiklos Estijos Respublikos valstybinė mokesčių inspekcija yra atlikusi finansinius patikrinimus? Atsakymas: Estijos Mokesčių ir muitų tarnybos duomenimis, toliau išvardytos įmonės ir asmenys: „(duomenys neskelbtini)“ registro kodas (duomenys neskelbtini) (ištrinta iš registro) valdybos narys M. K.; „(duomenys neskelbtini)“ registro kodas (duomenys neskelbtini) valdybos narys M. K.; „(duomenys neskelbtini)“ registro kodas (duomenys neskelbtini) valdybos narys P. P.; „(duomenys neskelbtini)“ registro kodas (duomenys neskelbtini) valdybos narys M. L., nefigūravo Mokesčių ir muitų tarnybos baudžiamosiose bylose. Mokesčių ir muitų tarnybos duomenų bazės duomenimis, paskutiniaisiais metais šios įmonės taip pat nebuvo ir tikrinamos. Klausimas: Ar Estijos Respublikos teisėsaugos institucijos turi duomenų apie tai, kad įmonės vertėsi nelegalia veikla ar kad jos buvo fiktyvios? Ar šių įmonių ar jų įgaliotų atstovų atžvilgiu yra pradėtas baudžiamasis persekiojimas, atliekami tyrimai? Jeigu taip, pagal kokius baudžiamojo kodekso straipsnius? Kokiems asmenims ir pagal kokius baudžiamojo kodekso straipsnius pareikšti įtarimai? Kokie yra šių tyrimų rezultatai? Atsakymas: Estijos Respublikoje pradėta baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Baudžiamojo kodekso 394 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punktai. Baudžiamojo kodekso 394 straipsnis Pinigų plovimas.

Baudžiamajame procese persekiojimo procedūros nepradėtos.

Baudžiamojo proceso epizodai: Epizodas 2301.20,0000266 2018-08-17 BK 394 straipsnio 2 dalis. 1, 3 punktas. 2018-08-17 į Lietuvos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB (duomenys neskelbtini) banko atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) įplaukė apgaulės būdu gautos lėšos - 100411,18 Eur sumai. Įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu buvo įvykdytas taip vadinamas BEC (ang.k. : Business e-mail compromise) sukčiavimas. Jo eigoje minėtai bendrovei buvo išsiųstas elektroninis laiškas tarsi bendradarbiavimo partnerio vardu, kuriame teisingi bendradarbiavimo partnerio banko duomenys buvo pakeisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko rekvizitais. Po to, 2018-09-04, į „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą numeris (duomenys neskelbtini) iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 24136,48 eurų apgaule gautų lėšų. Be to, 2018-09-04 į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ AS „(duomenys neskelbtini)“ atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą numeris (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 18700 eurų apgaule gautų lėšų.

Epizodas 2301,19,0000099 2019.01.21 19230100091 BK 394 straipsnio 2 dalis 1, 2, 3 punktai. Baudžiamojoje byloje 2019-01-21 buvo pradėtas tyrimas pagal BK 394 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punktus, dėl 2018-08-17 šio įvykio adresu (duomenys neskelbtini) miestas, (duomenys neskelbtini) apskritis: į Lietuvos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios naudos gavėjas yra Lietuvos pilietis R. L., sąskaitą 2018-08-17 iš (duomenys neskelbtini) įmonės buvo pervesta 100411 EUR, dėl to Lietuvos bankas taip pat gavo prašymą atšaukti mokėjimą, nes mokėjimas buvo atliktas sukčiavimo būdu. Tačiau mokėjimo atšaukti nepavyko, nes iki to laiko Lietuvos įmonės gautos lėšos jau buvo pervestos toliau:

- 24 602 EUR į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Lietuvoje (UAB „(duomenys neskelbtini)“), iš jų 22 497 EUR toliau pervesti į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Estijoje;

- 18 700 EUR į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Estijoje ((duomenys neskelbtini));

- 24 136 EUR į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ((duomenys neskelbtini));

- 17900 EUR į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Lietuvoje ((duomenys neskelbtini)), iš jų 10050 EUR pervesta į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, 5000 eurų pervesta į M. P. sąskaitas ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) sąskaitas, 1500 EUR pervesta į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ((duomenys neskelbtini)),

- 7400 EUR pervesta į P. P. Didžiojoje Britanijoje atidarytą sąskaitą ((duomenys neskelbtini)).

Žinoma, kad lėšos, kurias P. P. padėjo išskirstyti, buvo apgaule išgautos iš Prancūzijos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ partnerio „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu įmonės partneris suklastotos sąskaitos pagrindu pervedė maždaug 100400 EUR į Lietuvą, iš kurių anksčiau aprašytu būdu daugiausia buvo pervesta į (duomenys neskelbtini).

Už „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ stovi M. K. (ik (duomenys neskelbtini) Klausimas: Ar į Estijos Respublikos teisėsaugos institucijas kreipėsi Australijos, Maroko Karalystės, Prancūzijos Respublikos ir Belgijos Respublikos teisėsaugos atstovai dėl P. P. bei Estijos Respublikos įmonių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ar jų įgaliotų atstovų neteisėtų veiksmų? Atsakymas: Šiuo metu nėra informacijos apie teisinės pagalbos prašymus ir (arba) informaciją, kurią Estijos Respublikai pateikė Australijos Federacijos, Maroko Karalystės, Prancūzijos Respublikos ir Belgijos Karalystės teisėsaugos institucijos minėtų asmenų ir subjektų atžvilgiu.

2021-05-27 (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų atsakyme į išsiųstą TPP nurodyta, kad atlikta N. A. S., kuris yra savininkas „(duomenys neskelbtini)“ apklausa. Apklausos metu paaiškėjo, kad pervesta „(duomenys neskelbtini)“ 100411,18 eurų suma į įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ponas N. A. S. teigia, kad jo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinė veikla yra kosmetikos importas ir eksportas, šios įmonės vienas pagrindinių partnerių yra prancūziška įmonė „(duomenys neskelbtini)“. N. A. S. tvirtina, kad iš „(duomenys neskelbtini)“ gavo informuojantį elektroninį laišką (įmonės el. paštas: (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodoma, kad įmonė atsidarė naują banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke Lietuvoje ir pageidauja, kad visų pateiktų sąskaitų apmokėjimai būtų pervedami į naująją įmonės sąskaitą, tarp jų ir sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurios suma 100471.18 Eur. Be jokios abejonės įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pervedė minėtą sumą į naująją sąskaitą. Kai įmonės savininkas sužinojo, kad nukentėjo nuo jam nežinomo asmens sukčiavimo ir suprato, kad informuojantis laiškas buvo atsiųstas ne iš oficialaus „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto, tuomet buvo kreiptasi į banką siekiant sustabdyti tarptautinį pervedimą ir susigrąžinti galimai prarastą pinigų sumą, bet situacijai suvaldyti neužteko laiko. Po šio incidento, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pateikė ieškinį, dėl elektroninio sukčiavimo, karaliaus atstovui, pirmos instancijos teisme, (duomenys neskelbtini). Įvyko pirminė apklausa, kurios metu įmonę atstovavo jos teisiškai įgaliotas asmuo – B. M. I. E. jis primigtinai reikalavo, kad būtų susisiekta su kiekvienu asmeniu, kurio kaltė bus įrodyta šioje byloje. Ponas N. A. S. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ savininkas nori pabrėžti, kad jo įmonė šioje civilinėje byloje yra nukentėjusi pagal ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atlikto Kauno finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Vidaus Reikalų ministerijos. N. A. S. tikina, kad pasirašytos sutarties (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) 2013-08-20 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir “ (duomenys neskelbtini)“ dėl automobilių ir sunkvežimių dalių tiekimo išvis nėra, taip pat nėra jokių verslo santykių tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. N. A. S. teigia, kad nėra tokių prekių už 100411,18 eurų. Jis taip pat tikina, kad neturi jokių santykių su žemiau išvardintomis įmonėmis:- „UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota (duomenys neskelbtini). Įmonės vadovas – R. L.;- (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) - Įmonė, kuri registruota (duomenys neskelbtini), kurios atstovas - M. K. ((duomenys neskelbtini) pilietis);

- (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini). Įmonės atstovas - P. P. ((duomenys neskelbtini) pilietis).

Dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas karaliaus atstovo, pirmos instancijos teisme (duomenys neskelbtini), kai tik buvo surinkta ir išanalizuota visa reikalinga informacija. 2019-04-10 buvo atsiųstas raštas (rašto nr. (duomenys neskelbtini)) karaliaus atstovui, pirmos instancijos teismui, kuris informuoja apie:

1. Įmonės “(duomenys neskelbtini)“ atstovas buvo apklaustas ir buvo surinkta informacija i įrodantys dokumentai po žodinės apklausos.

2. Po atlikto tyrimo, pirmos instancijos teismas (duomenys neskelbtini) susisiekė su Interpolu ir gavo iš Interpolo Vilnius žemiau pateiktą atsakymą:

- Kad internetinis adresas (duomenys neskelbtini) yra nežinomas.

- (duomenys neskelbtini) bankas sukomunikavo su “ (duomenys neskelbtini)“ dėl nelegaliai pervestos pinigų sumos 100411 eurų, 2018-09-10. 2018 m. (duomenys neskelbtini) bankas siuntė prašymą dėl paminėtos pinigų sumos.

- 2019 m. rugsėjo 11 d. buvo užšaldyta banko sąskaita, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini). Sąskaitos likutis 4996 Eur. Lietuvos policija pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl pinigų plovimo.

- Įmonės “ (duomenys neskelbtini)“ atstovas A. G. H. buvo pakviestas supažindinimui su informacija.

2021 m. balandžio 29 d. liudytojo N. A. S. apklausa: Klausimas: Kokia „(duomenys neskelbtini)“ įmonės veikla? Atsakymas: Kosmetikos prekių importas ir distribucija. Klausimas: Ar įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruota adresu: (duomenys neskelbtini) ir jos vadovą R. L.? Ar įmonė „(duomenys neskelbtini)“ turi kokius nors ryšius, sutartis, įsipareigojimus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovu R. L.? Jeigu taip, prašau įvardinti ryšių pobūdį ir turimus dokumentus? Atsakymas: Atsakymas neigiamas. Jis neturi jokių ryšių, ir nepažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovo R. L.. Klausimas: Ką Jūs galite paaiškinti apie faktą dėl 2018 m. rugpjūčio 17 d. pervestos pinigų sumos 100411,18 eurų iš sąskaitos numerio (duomenys neskelbtini), swift kodas - (duomenys neskelbtini), priklausančią „(duomenys neskelbtini)“ į sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), priklausiančią UAB „(duomenys neskelbtini)“? Kodėl buvo pervesta šita suma? Jeigu ši suma buvo pervesta nusikalstamos veiklos pagrindais, papasakokite kaip tai įvyko? Ar įmonė „(duomenys neskelbtini)“ susisiekė su banku, kad būtų grąžinta jai priklausanti pinigų suma? Ką Jūs žinote apie ikiteisminį tyrimą, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kurį atliko Kasablankos policija ir kuris yra inicijuotas „(duomenys neskelbtini)“ dėl pervestos pinigų sumos 100411,18 eurų iš sąskaitos numerio (duomenys neskelbtini), swift kodas – (duomenys neskelbtini), priklausančios „(duomenys neskelbtini)“ į sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), priklausiantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kada pradėtas tyrimas ir koks yra Baudžiamojo kodekso straipsnis? Ar ikiteisminio tyrimo metu buvo atskleista kas yra kaltininkas ir ar jam buvo paskirta bausmė? Ar buvo pareikštas civilinis ieškinys? Ar įmonė „(duomenys neskelbtini)“ nori būti pripinta nukentėjusia šiame civiliniame ieškinyje, ar ji pateikė civilinį ieškinį pagal pradėtą Kauno finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Vidaus Reikalų ministerijos ikiteisminį tyrimą, Jeigu taip, prašau pateikite įrodančius dokumentus? Atsakymas: Verslo santykių „(duomenys neskelbtini)“ ir prancūziškos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, jo įmonė gavo elektroninį laišką į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) su pranešimu, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ keičia savo banką į (duomenys neskelbtini) bank Lietuva esantį (duomenys neskelbtini), Lietuvoje ir banko sąskaitos numerį bei prašo pervesti 100471,18 eurų pagal išrašytą sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini). Net nedvejodami jie pervedė minėtą sumą į naujai nurodytą banko sąskaitą. Kai tik sužinojo, kad čia sukčiavimo atvejis iškart kreipėsi į banką su prašymu sustabdyti pervedimą, tačiau jau buvo per vėlu, kadangi pinigai jau buvo pervesti.2018 m. rugpjūčio 18 d. dėl susiklosčiusios situacijos pateikė skundą Karaliaus atstovui, pirmos instancijos teisme, Kasablankoje ir paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl elektroninio sukčiavimo. Jie galės surasti nusikaltėlius, kurie atliko šį nusikaltimą.2018 m. lapkričio 9 d. „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovas buvo apklaustas. Jo vardas, pavardė – B. M. I. E.. Apklausos metu, teisiškai įgaliotas įmonės atstovas reikalavo tęsti ir surasti visus susijusius su šiuo nusikaltimu asmenis. Aš nežinau nieko apie šią bylą ir net nenutuokiu nieko apie šio tyrimo rezultatus. Klausimas: Ką žino apie pasirašytą sutartį, sutarties numeris (duomenys neskelbtini), pasirašymo data 2018-08-20 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. L. ir „(duomenys neskelbtini)“ įmonės, registruotos (duomenys neskelbtini) ir jos atstovo, kuris nėra paminėtas sutartyje ir „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra susijusi su automobilių ir sunkvežimių detalių pirkimu ir prekyba? Kodėl įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvirtina, kad pardavė automobilių ir sunkvežimių detalių už 100411,18 eurų? Ar įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė šią sutartį? Jeigu taip, kada ir kokiomis aplinkybėmis įvyko sutarties pasirašymas? Ar žino įmonę „(duomenys neskelbtini)“ kuri yra registruota (duomenys neskelbtini)? Jeigu taip, koks yra santykis tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“? Atsakymas: Atsakymas neigiamas. Nėra jokių verslo santykių tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Šios įmonės teigė nežinantis. Klausimas: Ar „(duomenys neskelbtini)“ įmonė žino žemiau išvardintas įmones: - UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruota (duomenys neskelbtini), įmonės direktorė I. G.; - (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini), kurios atstovas - M. K. ((duomenys neskelbtini) pilietis); - (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini). Įmonės atstovas - P. P. ((duomenys neskelbtini) pilietis). Jeigu taip, kokie verslo santykiai yra tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir aukščiau nurodytų įmonių ir jų atstovų? Atsakymas: Nėra jokių verslo santykių tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir aukščiau nurodytų įmonių.

2020-12-18 Belgijos teisėsaugos institucijų atsakyme išsiųstame ETO matyti, kad pateiktas susirašinėjimas elektroniniais laiškais tarp Australijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir Belgijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, iš kurių matyti, jog bendrovės patvirtina sukčiavimo ir įsilaužimo į el. paštą faktą bei tai, jog mokėjimo gavėjas nebuvo bankas Lietuvoje. Australijos įmonės atstovas paaiškina, jog buvo sumokėta į sąskaitą Lietuvoje pagal prašymą, kuris atrodė lyg siųstas iš Belgijos įmonės, taigi kažkuriuo metu buvo įsilaužta į el. laiškus.

2020-07-16 Jungtinės Karalystės teisėsaugos institucijų atsakyme į išsiųstą ETO matyti, jog pateikta informacija apie banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininko duomenis. Leidimas gauti banko sąskaitos išrašus - P. P.. Iš „(duomenys neskelbtini)“ įrašų patvirtino P. P. duomenis: vardas, pavardė - P. P., pilnas adresas - (duomenys neskelbtini), gimimo data - (duomenys neskelbtini), kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) turimas el. paštas - (duomenys neskelbtini). Galioja nuo 2020-04-12 iki 2023-04-12. Pridėtas išrašas laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2018-12-01 su sąskaitos santrauka. Pradinis balansas - 0,48 Eur, įeinantys mokėjimai - 7,900.00 Eur, išeinantys mokėjimai - 7,900.43, pabaigos balansas - 0,05 Eur.

2021-07-13 (duomenys neskelbtini) teisėsaugos institucijų atsakyme į išsiųstą teisinės pagalbos prašymą matyti, kad prie pateiktos medžiagos pridėti 2021-06-22 Australijos federalinės policijos gauti savanoriški liudytojo B. B., technikos direktoriaus, „(duomenys neskelbtini)“ parodymai su priedais.

2020-11-30 Prancūzijos Respublikos teisėsaugos institucijų atsakyme į išsiųstą Europos tyrimo orderį nurodyta, jog bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ (akcinė bendrovė, kurios įstatinis kapitalas yra 4000000 eurų, įregistruota (duomenys neskelbtini) numeriu (duomenys neskelbtini), kurios pagrindinė buveinė yra (duomenys neskelbtini)) atstovauja jos teisinis atstovas, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra minėtoje registruotoje buveinėje, ir kuris nori pateikti skundą prieš X dėl sukčiavimo, dokumentų klastojimo ir suklastotų dokumentų panaudojimo bei piktnaudžiavimo pavadinimu ir tapatybės duomenimis bei bet kokios kitos nusikalstamos veikos, kuri gali būti atskleista tyrimo metu. Iš tiesų, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo pranešta apie sukčiavimą, grindžiamą piktnaudžiavimu pavadinimu ir tapatybės duomenimis, nes paaiškėjo, kad asmenys apsimetė šia bendrove norėdami nukreipti mokėtinas sumas ir jas pasisavinti prisidengdami faktoringo veikla. Visų pirma norima pabrėžti, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ yra finansų bendrovė, kuri specializuojasi faktoringo srityje. Šitaip ji įgyja ir finansuoja savo klientų (dar vadinamų „pardavėjais“) paskolas, kurias pastarieji yra suteikę savo klientams (vadinami „pirkėjais“ arba „perleidžiamais skolininkais“) vykdydami savo veiklą. Įsigijusi šias paskolas, „(duomenys neskelbtini)“ perima savo klientų teises pirkėjų atžvilgiu. Tokiomis sąlygomis bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, supaprastinta akcinė bendrovė, kurios kapitalas yra 301 500 eurų, įregistruota (duomenys neskelbtini) numeriu (duomenys neskelbtini), kurios registruota buveinė yra (duomenys neskelbtini) perleido bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paskolas, kurias suteikė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, ribotos atsakomybės bendrovei, įregistruotai (duomenys neskelbtini) numeriu (duomenys neskelbtini), kurios registruota buveinė yra (duomenys neskelbtini). Taigi panašu, kad 2018 m. liepos 18 d. asmuo, prisidengiantis „(duomenys neskelbtini)“ vardu, atsiuntė nepasirašytą laišką „(duomenys neskelbtini)“, nurodydamas, kad „(duomenys neskelbtini)“ nebeleidžiama gauti mokėjimų į savo įprastą banko sąskaitą, atsižvelgiant į „audito išvadą“, neva išduotą EUROPOS KOMISIJOS ir pridėtą prie laiško. Taigi asmuo, prisidengiantis „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės vardu, įpareigojo bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ būsimus mokėjimus pervesti į banko sąskaitą, atidarytą banko „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), finansinės apskaitos knygose, mokėjimų gavėjas - „(duomenys neskelbtini)“ . Reikia pastebėti, kad nusikaltėlio (-ų) išsiųstas laiškas yra surašytas ant bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ firminio blanko ir kad šiam subjektui nurodytas pašto adresas ir teisinė informacija yra tiksli. Be to, minėtas kontaktinis el. pašto adresas, būtent (duomenys neskelbtini), iš tikrųjų yra bendras adresas, kurį naudoja „(duomenys neskelbtini)“ tarnybos, išieškodamos jai perleistas skolas. Todėl akivaizdu, kad į šį el. pašto adresą buvo įsilaužta. Šis apgaulingas laiškas, kurį neva „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, susijęs su dviejų sąskaitų, kurias išrašė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ klientas, atsiskaitymu:

- 2017 m. gruodžio 20 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurios suma yra 100471,18 eurų;- 2018 m. sausio 22 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurios suma yra 183228,33 eurų. Patikslinama, kad šias dvi sąskaitas faktūras iš tikrųjų išrašė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ ir jos adresuotos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau šiose sąskaitose faktūrose minėtuose banko duomenyse buvo tikra „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaita, atidaryta „(duomenys neskelbtini)“ finansinės apskaitos knygose.

Tą pačią 2018 m. liepos 18 d. asmuo, prisidengiantis „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės vardu, išsiuntė elektroniniu paštu „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei iš įsilaužto el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) informaciją apie „naujus pataisytus banko duomenis“. Pažymėtina, kad elektroniniame šio el. laiško paraše yra bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ logotipas ir adresas, o tariamas siuntėjas yra „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, todėl buvo piktnaudžiaujama tapatybės duomenimis. 2018 m. rugpjūčio 27 d. ir rugsėjo 4 d. asmuo, prisidengiantis „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės vardu, vėl išsiuntė el. laišką „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei dėl 100417,18 eurų mokėjimo, prašydamas pateikti mokėjimo pranešimo kopiją. Šių dviejų el. laiškų elektroniniame paraše vis dar yra bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ logotipas ir adresas, tačiau šį kartą tariamas siuntėjas yra „N. N.“, kuris taip pat yra bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas ir jo tapatybės duomenimis taip pat buvo piktnaudžiaujama.

2018 m. rugpjūčio 17 d. „(duomenys neskelbtini)“ bendrovė pervedė į banko sąskaitą, atidarytą „(duomenys neskelbtini)“ finansinėse apskaitos knygose „(duomenys neskelbtini)“ vardu, 100417,18 eurų sumą. Pervedusi mokėjimą bendrovė tą pačią dieną išsiuntė el. laišką, kuriame prisegė mokėjimo pavedimo informaciją, asmeniui, prisidengusiam „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės vardu. 2018 m. rugsėjo 5 d. asmuo, prisidengiantis „(duomenys neskelbtini)“ vardu, vėl atsiuntė laišką „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei su raginimu atsiskaityti 183228,33 eurų sumą. Tačiau matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ bendrovė šios sumos neapmokėjo asmeniui, prisidengusiam „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės vardu. Savo kliento, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, informuota apie įvykusį sukčiavimą ir jo piktnaudžiavimą jos tapatybe bei pavadinimu, bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ rugsėjo 13 d. „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei išsiuntė DHL paštu laišką, kuriuo patvirtino, kad ji nepakeitė savo banko duomenų ir kad 2018 liepos 18 d. laišku jai buvo pateikti prieštaraujantys nurodymai yra neteisėti ir jame piktnaudžiaujama tapatybės duomenimis. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ taip pat paragino „(duomenys neskelbtini)” bendrovę kuo skubiau kreiptis į savo banką, kad kuo greičiau būtų grąžintos lėšos, pervestos į sąskaitą pagal apgaulingus banko duomenis. Remiantis bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ surinkta informacija, nurodytas šiame skunde sukčiavęs ir piktnaudžiavęs tapatybe subjektas yra bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, ribotos atsakomybės bendrovė, kurios registruota buveinė yra (duomenys neskelbtini), bendrovės PVM kodas (duomenys neskelbtini), bendrovės kodas (duomenys neskelbtini), interneto svetainės adresas (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo 7 d. elektroniniu laišku „(duomenys neskelbtini)“ bendrovė informavo „(duomenys neskelbtini)“ banką apie sukčiavimą ir paprašė užblokuoti jo finansinės apskaitos knygose atidarytą banko sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei grąžinti jai į šią sąskaitą sumokėtą 100417,18 eurų sumą. 2018 m. rugsėjo 10 d. elektroniniu laišku „(duomenys neskelbtini)“ bankas pranešė „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei, kad susisiekė su savo klientu - „(duomenys neskelbtini)“ bendrove, kuri neva tvirtino, kad ginčijama 100471,81 eurų suma jai priklauso pagal sutartį, kurią ji neva sudarė su „(duomenys neskelbtini)“ bendrove. „(duomenys neskelbtini)“ bankas prie savo laiško pridėjo minėtą 2018 m. rugpjūčio 20 d. sutartį „Prekių tiekimo sutartis“. Ši sutartis laikoma dokumento klastojimu, kurio „(duomenys neskelbtini)“ bendrovė niekada nepasirašė, sutartis pasirašyta suklastotu parašu ir užantspauduota padirbtu antspaudu. Dėl pirmiau nurodytų priežasčių galima teigti, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ yra nukentėjusi dėl sukčiavimo ir piktnaudžiavimo pavadinimu ir tapatybės duomenimis, atsižvelgiant į apgaulingus veiksmus dėl piktnaudžiavimo šios bendrovės tapatybe ir pavadinimu bei panaudojus suklastotus dokumentus su bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ logotipu, siekiant nustatyti, ar bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 100471,81 eurų sumą į banko sąskaitą, atidarytą „(duomenys neskelbtini)“ banko finansinės apskaitos knygose „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Šiais veiksmais padaryta tam tikra turtinė žala bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kuri taip ir negavo 100471,81 eurų sumos, kurią turėjo apmokėti bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pagal faktoringo sutartį, sudarytą tarp bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat šiais veiksmais padaryta didelė komercinė žala „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei, kurios pavadinimas siejamas su ypač slaptu ir didelio masto sukčiavimo.

2022-04-25 Kauno apskrities VPK KPENTV vyr. tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl surinktų įrodymų baudžiamojoje byloje nurodyta, jog ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus AB „(duomenys neskelbtini)“ banko pranešimus ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) dėl įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimai įvykdytų neteisėtų veikų. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus AB „(duomenys neskelbtini)“ banko pranešimus ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) dėl įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimai įvykdytų neteisėtų veikų. 2018-09-13 gautas AB „(duomenys neskelbtini)“ banko pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2018-06-28 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)) banko sąskaitą buvo įskaityta 60 115,82 Eur iš Australijos mokėtojo - „(duomenys neskelbtini)“. Mokėtojas, atlikdamas šį mokėjimą į „(duomenys neskelbtini)“ banke esančią sąskaitą, nurodė, kad lėšų gavėjas yra ne UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke sąskaitos neturi. Aiškinantis įvykusią situaciją dėl 60115,82 Eur mokėjimo įskaitymo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, buvo iškviesta UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė I. G., kuri atvyko kartu su ją lydinčiu asmeniu - R. L.. Pastarasis save pristatė kaip asmenį, padedantį I. G. kurti verslą, ir nurodė, jog pavedimas yra teisėtas, o pinigai gauti iš prekybos uogomis, dėl ko siuntėjui iš Australijos pinigų negrąžino. 2018-07-17 (duomenys neskelbtini) bankas gavo pranešimą iš užsienio banko apie sukčiavimo atvejį bei prašymą grąžinti 60115,82 Eur. 2018-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ uždarė įmonės sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) dalis gautų pinigų - 58 200 Eur, priklausančių Australijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, 2018-06-29 buvo pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), priklausančią Latvijos Respublikoje registruotai įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

2019-07-19 gautas atsakymas iš Latvijos Respubliką pagal mūsų suruoštą ETO, kuriame nurodyta, kad Latvijos pareigūnams vykdant ETO išaiškinta, kad įmonė SIA „(duomenys neskelbtini)“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini) yra likviduota 2019-02-13. Minėtos įmonės valdybos narys, turėjęs teisę atstovauti įmonei laikotarpiu nuo 2016-05-18 iki 2018-12-19, buvo (duomenys neskelbtini) pilietis P. P..

2021-07-20 gautas iš (duomenys neskelbtini) įvykdytas TPP, kuriame nurodyta, kad Australijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovai kreipėsi į policiją dėl įvykdyto sukčiavimo, tačiau nors jiems ir padaryta turtinė žala 60115,82 Eur nereiškė civilinio ieškinio, bei nereikš civilinio ieškinio ir Lietuvos Respublikoje atliekančiame ikiteisminiame tyrime.

2018-09-17 gautas AB „(duomenys neskelbtini)“ banko pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2018-08-17 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), registracijos ir buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) sąskaitą buvo įskaityta 100 411,18 Eur suma iš (duomenys neskelbtini), mokėtojas - „(duomenys neskelbtini)“. Mokėtojas, atlikdamas mokėjimą į „(duomenys neskelbtini)“ banke esančią sąskaitą, nurodė, kad lėšų gavėjas - „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos AB „(duomenys neskelbtini“ banke neturi. Aiškinantis įvykusią situaciją dėl 100 411,18 Eur mokėjimo įskaitymo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, buvo iškviestas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. L.. Jis paaiškino, jog įmoka teisėta ir pažadėjo pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Apie įmonės veiklą nekomentavo. 2018-09-10 R. L. elektroniniu paštu pateikė dokumentus, tačiau patikrinus dokumentuose išdėstytas aplinkybes, nustatyta, jog dokumentai yra netikri.

2018-09-10 (duomenys neskelbtini) bankas gavo iš užsienio banko pranešimą apie sukčiavimo atvejį bei prašymą 100 411,18 Eur grąžinti.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-09-04 buvo atlikti pavedimai:

- 18 700 Eur pervesta į (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Estijos Respublikoje (duomenys neskelbtini);

- 24 136,48 Eur pervesta į Estijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Estijos Respublikoje (duomenys neskelbtini);

- 7400 Eur pavedimas į (duomenys neskelbtini) piliečio P. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini));

- 24 602 Eur pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Estijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“;

- 17 900 Eur pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), priklausančią (duomenys neskelbtini) piliečiui P. P..

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei I. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. L. įteikti pranešimai apie įtarimus, kad jie veikdami tiesiogine tyčia, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai su (duomenys neskelbtini) piliečiu P. P., turėdami tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą - (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 2018-06-28 apgaule įgijo 60 115,82 Eur sumą, bei turėdami tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą - (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 2018-08-17 apgaule įgijo 100 411, 18 Eur sumą. Taip pat veikdami tiesiogine tyčia, iš anksto susitarus, veikdami bendrai kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiu P. P., legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus viso 160 527 Eur sumą. Bei I. G. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o R. L. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Tai yra šiame ikiteisminiame tyrime I. G. ir R. L. pareikšti įtarimai pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo suruoštas ETO į Estijos Respubliką. Buvo prašoma įteikti pranešimą apie įtarimą (duomenys neskelbtini) piliečiui P. P. pagal LR BK 182 str. 2 d., 216 str. 1 d., apklausti jį įtariamuoju. Pranešimas apie įtarimą P. P. įteiktas nebuvo, nes jis neatvyko pas pareigūnus, buvo nustatyta, kad pastarasis gyvena (duomenys neskelbtini).

2021-08-17 gautas (duomenys neskelbtini) įvykdytas TPP, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ atstovai kreipėsi į policiją dėl įvykdyto sukčiavimo, nes jiems padaryta turtinė žala 100 411, 18 Eur, civilinį ieškinį ketina reikšti Lietuvos Respublikoje atliekančiame ikiteisminiame tyrime.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo surašyti dveji ETO į Estijos Respubliką, bei buvo susirašinėta su Estijos pareigūnais per Tarptautinių ryšių valdybą. Buvo gauta informacija, kad Estijos Respublikoje atliekamas analogiškas ikiteisminis tyrimas - baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Baudžiamojo kodekso 394 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punktus. Baudžiamojo kodekso 394 straipsnį Pinigų plovimas.

2020-10-14 gautas įvykdytas ETO iš Estijos Respublikos, kuriame buvo nurodyti duomenys apie Estijos Respublikoje veikiančias įmones (į kurias buvo pervesti pinigai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios sąskaitos 2018-09-04 dieną):

- „(duomenys neskelbtini)“, registro kodas (duomenys neskelbtini) (ištrinta iš registro), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), valdybos narys M. K.;

- „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), valdybos narys M. K.;

- „(duomenys neskelbtini)“, registro kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), valdybos narys P. P..

Estijos įmonių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ valdybos narys M. K. buvo apklaustas. Apklausos metu paklaustas kas jam žinoma apie 2018-06-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., ir „(duomenys neskelbtini)“, dėl šaldytų mėlynių pirkimo-pardavimo, pagal kurią „(duomenys neskelbtini)“ neva pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėlynių už 18 700 Eur pagal 2018-07-02 išankstinę sąskaitą- faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2018-06-26 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos I. G., ir „(duomenys neskelbtini)“, dėl šaldytą mėlynių pirkimo-pardavimo, pagal kurią „(duomenys neskelbtini)“ neva pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėlynių už 20 640 Eur pagal 2018-07-02 išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)? Atsakė: P. jam sakė, kad lietuviai nori pirkti automobilių atsargines dalis, o kita tema buvo šaldytų uogų pirkimas. P. reikėjo kokios nors įmonės, kurios vardu būtų galima išrašyti sąskaitas faktūras ir išsiimti pinigus. Realiai apie sandorius jis nieko nežino. To, ar prekės judėjo į Lietuvą, nežino. Sutarčių numeriai šiuo metu nieko nesako. Prieš metus vykusios apklausos metu pateikė sutartis, susijusias su automobilių atsarginių dalių sandoriu. Nerado jokių sutarčių dėl uogų tiekimo. Neprisimena konkrečios datos, kada pasirašė P. P. pateiktas sąskaitas. Tai galėtų būti kelios dienos iki sutartyje nurodytos datos. P. paimdavo parašus, važiuodavo į Lietuvą ir po kelių dienų pinigai įplaukdavo į įmonės sąskaitą. Jis nieko nežino apie prekių judėjimą ir transportavimą. Šia dalimi turėjo užsiimti P. P.. Jis neturiu jokių dokumentų, susijusių su uogų sandoriu. Jei jie yra, jie turi būti P. P. rankose. P. P. sakė, kad pats parengs visas sutartis, o jis turės jas tik pasirašyti, o vėliau sutvarkys visus sandorius. Jis turėjo išimti pinigus tam tikrose vietose ir atiduoti P.. Iš pradžių viskas atrodė normalu ir nieko įtartino nebuvo. Jis nėjo ir netikrino. Tvarkėsi su savo asmeninėmis problemomis ir nepagalvojo, kad čia organizuojamos kažkokios sukčiavimo schemos. Kai atėjo 2018-ųjų ruduo-žiema, suprato, kad iš P. jokių pinigų negaus ir susipykę išsivaikščiojo. Po to su P. nebuvo susitikęs.

2020-08-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad įtariamasis R. L., pasiūlius jam pagal 5 nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiškė, jog atpažįstą asmenį nuotraukoje Nr. 2 - tai P. P., jis jį pažįsta dvejus metus, dėl šios priežasties gali puikiai atpažinti.

2020-06-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu įtariamoji I. G., pasiūlius jai pagal 5 nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį ji davė parodymus pareiškė, jog iš jai pateiktų asmenų veido fotonuotraukų ji atpažįsta asmenį pirmoje nuotraukoje - P. P.. Tai būtent šis vyras, kuris jai davė pasirašyti sutartis. Ji buvo jį mačiusi maždaug 4 kartus.

Visi šie įrodymai iš esmės patvirtina kaltinamojo P. P. parodymus, o jo kaltė taip pat grindžiama ir kita rašytine bylos medžiaga. Šie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami P. P. kaltei pagrįsti. Ginčo dėl esminių bylos aplinkybių nekilo.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 25 straipsnio 4 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Nustatant organizuotos grupės požymius atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo. Organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius bendros nusikalstamos veikos momentus – parengiamas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo planas, numatomas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo (ir slėpimo) mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo būdo, vietos, laiko ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-257/2011, Nr. 2K-275/2012, Nr. 2K-453/2012, Nr. 2K-35/2013, Nr. 2K-103-976/2016, Nr. 2K-109-746/2017, Nr. 2K-1-719/2020). Nebūtina, kad kiekvienas grupės narys tiesiogiai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnyje nurodytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Organizuota grupe veikiantys bendrininkai, nepriklausomai nuo jų vaidmens, laikomi nusikaltimo vykdytojais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-75-648/2017).

Pagal BK 198 straipsnio 1 dalį baudžiamojo atsakomybė numatyta už neteisėtą neviešų elektroninių duomenų stebėjimą, fiksavimą, perėmimą, įgijimą, laikymą, pasisavinimą, paskleidimą ar kitokį panaudojimą. Šiame BK straipsnyje nurodytos pavojingos veikos yra alternatyvios, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal šį straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jų padarymo. Alternatyvios – stebėjimo, fiksavimo, perėmimo, įgijimo, laikymo, pasisavinimo, paskleidimo ar kitokio panaudojimo – veikos turi būti padaromas su šio straipsnio dispozicijoje nurodytu nusikalstamos veikos dalyku – veikos turi būti padaromos su šio straipsnio dispozicijoje nurodytu nusikalstamos veikos dalyku – neviešais elektroniniais duomenimis. Elektroniniai (kompiuteriniai) duomenys – tai faktai, informacija ar sąvokos, pateikti tokia forma, kuri tinkama tvarkyti informacinėje sistemoje, įskaitant programą tinkamą tam, kad informacinė sistema atliktų funkciją (Direktyvos 2013/40/ES 2 straipsnio b punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-27-976/2023, 2K-205-628/2023). Pirmiau išvadintų alternatyvių veiksmų neteisėtumas reiškia, kad asmuo, atlikdamas šiuos veiksmus, neturi teisėto elektroninių duomenų savininko ar valdytojo leidimo perimti tokius dokumentus, juos naudoti.

Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Sukčiaujant apgaulė naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas, turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir kurie, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad šis turi teisę jį gauti ir pan. Apgaulė pasireiškia minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Sukčiavimas gali būti padarytas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad esmingai klaidina kitą asmenį (instituciją), numato, kad dėl jo veiksmų kitas asmuo patirs turtinę žalą, o jis sau ar kitam asmeniui gaus turtinės naudos, ir to nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-109-746/2017).

Pagal BK 216 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas siekdamas nuslėpti ar įteisinti savo paties ar kito asmens turtą arba padėti kitam nusikalstamoje veikoje dalyvaujančiam asmeniui išvengti teisinių šios veikos pasekmių įgijo turtą, jį valdė, naudojo ar perdavė kitiems asmenims, atliko su tuo turtu susijusias finansines operacijas, sudarė sandorius, naudojo jį ūkinėje, komercinėje veikloje, kitaip jį pertvarkė ar melagingai nurodė, kad tai gauta iš teisėtos veiklos, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje, taip pat tas, kas slėpė savo paties ar kito asmens turto tikrąjį pobūdį, šaltinį, buvimo vietą, disponavimą juo, judėjimą arba nuosavybės ar kitas su tuo turtu susijusias teises, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje. BK 216 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo bent vieno alternatyvaus veiksmo atlikimo (atlikus finansinę operaciją, sandorį ir pan.) siekiant legalizuoti pinigus, jų dalį ar turtą.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, tai yra tiek paties kaltinamojo P. P. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų parodymais ir rašytiniais duomenimis (apžiūros protokolais, sąskaitų išrašais ir kt.) yra įrodyta, jog P. P. būdamas įmonės „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariu, turinčiu teisę atstovauti šią įmonę, būdamas „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariu turinčiu teisę atstovauti šią įmonę, būdamas įmonės „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariu, turinčiu teisę atstovauti šią įmonę, būdamas „(duomenys neskelbtini)“ kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiu M. K., valdybos nariais, taip pat turėdamas teisę atstovauti šią įmonę, iš anksto susitaręs ir veikdamas tiesiogine tyčia kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdami ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. birželio 19 d., turėdami vieningą nusikalstamą tikslą savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti labai didelės vertės svetimą turtą, iš anksto susitarė ir veikiant vieninga tyčia parengė nusikalstamų veikų – sukčiavimo, neteisėto elektroninių duomenų perėmimo ir panaudojimo, nusikalstamu būdu įgytų pinigų legalizavimo planą, subūrė organizuotą grupę šioms nusikalstamoms veikoms vykdyti. Atlikdamas kaltinime nurodytus veiksmus, P. P. iš anksto susitaręs, veikdamas organizuotoje grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei nežinančiais apie dalyvavimą organizuotoje grupėje – nusikaltimo bendrininkais R. L. ir I. G., bendrais veiksmais, neteisėtai perimant ir panaudojant elektroninius duomenis, apgaule, savo ir kitų asmenų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą – (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą – 60 115,82 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ padarė 60 115,82 Eur turtinę žalą ir (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį turtą - 100411,18 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ padarė 100 411,18 Eur turtinę žalą.

Be to, bylos duomenimis nustatyta, jog P. P. ne vėliau kaip 2018 m. liepos 18 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas nuslėpti ir įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus, tikrąjį pinigų šaltinį ir nuosavybės teises, žinodamas, kad pinigai – 60 115,82 Eur iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, gauti 2018 m. birželio 28 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios 2018 m. birželio 29 d. pervesti į „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), gauti apgaulės rezultate, tai yra nusikalstamu būdu ir dalyvaujant nusikalstamoje veikoje, o AB „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojams, 2018 m. liepos 18 d. išsikvietus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorę I. G. ir pareikalavus pateikti paaiškinimą dėl piniginių lėšų – 60 115,82 Eur pervedimo iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), teisėtumo, P. P. nurodė R. L. kartu su I. G. nuvykti į AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovybę ir melagingai nurodyti, kad turtas, t. y. piniginės lėšos – 60 115,82 Eur 2018 m. birželio 28 d. iš (duomenys neskelbtini) įmonės „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią banko sąskaitą IBAN: (duomenys neskelbtini), gautas iš teisėtos veiklos ir nurodė I. G. ir R. L. bankui pateikti P. P. pateiktas ir su P. P. atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“, M. K. atstovaujamomis įmonėmis „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, bei M. L. atstovaujama įmone „(duomenys neskelbtini)“, bei I. G. pasirašytas fiktyvias, netikras sutartis ir sąskaitas-faktūras. P. P. iš anksto susitaręs, veikdamas organizuotoje grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei nežinančiais apie dalyvavimą organizuotoje grupėje - nusikaltimo bendrininkais R. L. ir I. G., legalizavo nusikalstamu būdu - apgaule gautą (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį turtą, t. y. pinigines lėšas – 60115,82 Eur, kurios buvo pervestos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, po ko į „(duomenys neskelbtini)“, banko sąskaitą bei (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį turtą, t. y. pinigines lėšas - 100411,18 Eur, kurios buvo pervestos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, po ko į „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, bei į jam (P. P.) priklausančias banko sąskaitas.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo P. P. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 198 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos) ir 25 straipsnio 4 dalį, BK 216 straipsnio 1 dalį yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šiuo atveju minėta norma gali būti taikoma, todėl prokurorė pagrįstai siūlo baigti procesą baudžiamuoju įsakymu. BK 198 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmės. BK 216 straipsnio 1 dalyje numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad už P. P. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą jam gali būti skiriama ne tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ir į tai, kad byloje pareikštų civilinių ieškinių nėra, spręstina, jog šioje baudžiamoje byloje gali būti taikomas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato. Taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau aptartais duomenimis nustatyta, kad P. P. padarė du apysunkius ir tris sunkius baigtus tyčinius nusikaltimus.

Nustatyta kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y., jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat nustatyta ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Prokuroro pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo užbaigimo P. P., už nusikalstamos veikos, numatytos 25 straipsnio 4 dalyje, BK 198 straipsnio 1 dalyje siūloma paskirti baudos bausmę, jos dydį nustatant 100 MGL, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje siūloma paskirti baudos bausmę, jos dydį nustatant 300 MGL, už nusikalstamos veikos, numatytos 198 straipsnio 1 dalyje siūloma paskirti baudos bausmę, jos dydį nustatant 150 MGL, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje siūloma paskirti baudos bausmę, jos dydį nustatant 400 MGL, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 4 dalyje 216 straipsnio 1 dalyje siūloma paskirti baudos bausmę, jos dydį nustatant 400 MGL. Skiriant P. P. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į pačio kaltinamojo asmenybę. Kaip jau minėta, P. P. padarė tris sunkius ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, dirbantis. Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus švelnesnę – BK 198 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant minimalų bei šiek tiek didesnį dydį nei baudos minimumas, kai už apysunkio nusikaltimo padarymą numatoma nuo 100 MGL iki 4000 MGL dydžio bauda, o už sunkaus nusikaltimo padarymą numatoma nuo 150 MGL iki 6000 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnis). Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi bendrinamos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Teismo vertinimu, skiriama bauda yra proporcinga bei adekvati kaltinamojo padarytų nusikalstamų veiksmų atžvilgiu. Prokurorė siūlo taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir bausmę mažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis bei šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis P. P. 2024 m. rugpjūčio 22 d. buvo sulaikytas Suomijoje ir 2024 m. spalio 16 d. buvo perduotas Lietuvos Respublikai pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros išduotą Europos arešto orderį. 2024 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi palikta galioti 2024 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria įtariamajam P. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas suėmimo terminas 1 mėnesiui (nuo 2024 m. spalio 16 d. iki 2024 m. lapkričio 16 d.). Dėl ko į paskirtą bausmę (baudą) įskaitytinas P. P. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Kaltinamajam P. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina.

V. Kiti klausimai

BK 72 straipsnis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turto laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, jog kaltinamasis apgaule, savo ir kitų asmenų naudai įgijo (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį turtą – 60 115,82 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ padarė 60 115,82 Eur turtinę žalą ir (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį turtą - 100411,18 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ padarė 100411,18 Eur turtinę žalą. Iš viso bendra žala padaryta 160527 Eur, dėl ko, vadovaujantis BK 72 straipsniu, ši suma konfiskuotina iš kaltinamojo.

2024 m. kovo 20 d. Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu paskirtas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (duomenys neskelbtini) P. P., turtui, kai nežinoma turto sudėtis ir buvimo vieta, kurio vertė 160 527 Eur, paliktinas galioti iki konfiskavimo įvykdymo.

Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2024 m. liepos 4 d. prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas P. P. turtui – pinigams banko sąskaitose: (duomenys neskelbtini), 2021-06-06 atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 160527.00 Eur, vertė: 160527.00 Eur; (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2021-04-04 atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 160527.00 Eur, vertė: 160527.00 Eur; Banke (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2021-12-30 atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 160527.00 Eur, vertė: 160527.00 Eur; (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2021-12-20 atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 160527.00 Eur, vertė: 160527.00 Eur paliktina galioti iki konfiskavimo įvykdymo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 4 dalyje (2024-03-14 redakcija Nr. XIV-2488, galiojanti nuo 2024-03-16) 198 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 redakcija Nr. XIV-1925, galiojanti nuo 2023-06-01), 198 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 redakcija Nr. XIV-1925, galiojanti nuo 2023-06-01), 25 straipsnio 4 dalyje (2024-03-14 redakcija Nr. XIV-2488, galiojanti nuo 2024-03-16), 216 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes:

- už BK 25 straipsnio 4 dalį ir 198 straipsnio 1 dalį 100 MGL dydžio – 5000 Eur baudą;

- už BK 182 straipsnio 3 dalį 300 MGL – 15 000 Eur baudą;

- už BK 198 straipsnio 1 dalį 150 MGL – 7 500 Eur baudą;

- už BK 182 straipsnio 3 dalį 400 MGL – 20 000 Eur baudą;

- už BK 25 straipsnio 4 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį 400 MGL – 20 000 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes paskirtas pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą 400 MGL – 20 000 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis prie subendrintos 400 MGL dydžio baudos pridėti dalį bausmės paskirtos pagal 25 straipsnio 4 dalį, 216 straipsnio 1 dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 780 MGL – 39 000 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 520 MGL, t. y. 26 000 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti P. P. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d. iki šio teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos, t. y. 78 paras, vieną sulaikymo/suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė bausmė P. P. paskirta 364 MGL, t. y. 18 200 Eur

Nustatyti 2 (dvejų) metų savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti P. P., kad baudą (18 200 eurų) privaloma sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nesumokėjus per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimis išieškoti iš P. P. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 160 527 Eur valstybės naudai.

P. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir P. P. nedelsiant paleisti iš suėmimo.

2024 m. kovo 20 d. Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu paskirtą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą (duomenys neskelbtini) P. P., turtui, kai nežinoma turto sudėtis ir buvimo vieta, kurio vertė 160 527 Eur, palikti galioti iki konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2024 m. liepos 4 d. prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą P. P. turtui – pinigams banko sąskaitose: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2021-06-06 atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 160527.00 Eur, vertė: 160527.00 Eur; (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2021-04-04 atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 160527.00 Eur, vertė: 160527.00 Eur; Bank (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2021-12-30 atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 160527.00 Eur, vertė: 160527.00 Eur; Banke (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2021-12-20 atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 160527.00 Eur, vertė: 160527.00 Eur palikti galioti iki konfiskavimo įvykdymo dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.