Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės U. b. prašymą dėl proceso šalies pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 11 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-16289-1065/2024, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „S. k.“ ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš atsakovo P. V. 2256,58 Eur negrąžinto kredito, 180,53 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (2437,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2024 m. spalio 24 d. – iki teismo sprendimo įvykdymo, bei 55 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovės naudai. Sprendimas už akių įsiteisėjo – 2025 m. sausio 2 d.

Teisme gautas pareiškėjos UAB U. b. prašymas dėl ieškovės pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo, civilinėje byloje Nr. e2-16289-1065/2024, kuriuo prašo pakeisti ieškovę šioje byloje iš UAB „S. k.“ į UAB U. b., bei išduoti vykdomąjį raštą dėl priteistos skolos išieškojimo iš atsakovo. Prašyme nurodė, kad ieškovė UAB „S. k.“ buvo reorganizuota prijungiant prie UAB U. b., todėl nuo 2024 m. spalio 15 d. visas UAB „S. k.“ teises ir pareigas perėmė UAB U. b..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų nustatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Šalies pakeitimą vykdymo procese reglamentuoja specialusis CPK 596 straipsnis, tačiau ši teisės norma taikoma tik tada, kai vykdymo procesas yra pradėtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-716-943/2016). Taigi įstatymas teisę pakeisti proceso šalį jos teisių perėmėju suteikė teismui nutartimi arba antstoliui, jeigu prasidėjęs vykdymo procesas (Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-476-254/2021).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 11 d. sprendimu už akių, civilinėje byloje Nr. e2-16289-1065/2024 ieškovės UAB „S. k.“ ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš atsakovo P. V. 2256,58 Eur negrąžinto kredito, 180,53 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (2437,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2024 m. spalio 24 d. – iki teismo sprendimo įvykdymo, bei 55 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovės naudai. Sprendimas už akių įsiteisėjo – 2025 m. sausio 2 d.

Iš pareiškėjos kartu su prašymu pateikto 2024 m. spalio 29 d. juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad juridinių asmenų registre įregistruotas juridinis asmuo - UAB U. b., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), to paties išrašo dalyje – žymos, nurodyti duomenys apie pasibaigusius juridinius asmenis, kurių teisės ir pareigos perimtos, matyti, kad tai juridinis asmuo UAB „S. k.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), registruota 2024 m. spalio 15 d., t. y. UAB U. b. perėmė UAB „S. k.“ teises ir pareigas, todėl yra galimas procesinių teisių perėmimas (CPK 48 straipsnis).

Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, konstatuoja, kad proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti pradinę ieškovę jos teisių perėmėja. Todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, civilinėje byloje Nr. e2-16289-1065/2024 pradinė ieškovė UAB „S. k.“, pakeistina jos teisių perėmėja – UAB U. b.. Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėja taip pat prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-16289-1065/2024 dėl priteistos skolos išieškojimo iš atsakovo. Pagal CPK 646 straipsnio 1 dalį vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Šiuo atveju nustatyta, kad pradinei ieškovei UAB „S. k.“ nebuvo išduotas vykdomasis raštas Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 11 d. sprendimo už akių pagrindu, todėl prašymas tenkintinas ir pagal prašymą ieškovei išduotinas vykdomasis raštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Pakeisti civilinėje byloje Nr. e2-16289-1065/2024 pradinę ieškovę uždarąją akcinę bendrovę „S. k.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į jos teisų perėmėją uždarąją akcinę bendrovę U. b., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išduoti uždarajai akcinei bendrovei U. b. vykdomąjį raštą, civilinėje byloje Nr. e2-16289-1065/2024, Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 11 d. sprendimo už akių pagrindu dėl priteistos skolos išieškojimo iš atsakovo P. V..

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.