Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, V. T., A. G., A. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi suinteresuoto asmens A. Ž. prašymas netenkintas, suinteresuotam asmeniui išaiškintina, jog su prašymu suinteresuotas asmuo turi kreiptis į antstolį, kuris areštavo turtą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/02233, pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-681-980/2017, dėl 254,74 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. T. išieškotojos – pareiškėjos naudai. Antstolis Aleksandras Selezniovas taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/04411, pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-14625-618/2016, dėl 79,89 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. T. išieškotojos – pareiškėjos naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė V. T. yra sudariusi santuoką su A. G. (vykdomosios bylos Nr. 0010/17/04411, b. l. 3, 20; vykdomosios bylos Nr. 0010/17/02233, b. l. 16).

Antstolis 2018 m. rugsėjo 7 d. turto arešto aktais Nr. S1c-73709, ir Nr. S1c-73700, areštavo skolininkei ir juos sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemones: Mazda 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. – 5585449, Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. – 5256070, Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. – 5950460 (vykdomosios bylos Nr. 0010/17/04411, b. l. 34-37).

Iš lengvojo automobilio dovanojimo sutarties sudarytos 2018 m. gegužės 7 d. nustatyta, kad A. L. V. T. padovanojo automobilį Mazda 626, valstybinis Nr. 626.

Iš transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad 2018 m. birželio 27 d. A. G. pardavė, o A. Ž. nupirko automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad A. G. ir V. T. 2015 m. gruodžio 15 d. sudarė santuoką.

Iš Teismų informacinės sistemos Liteko išrašo apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones, gautą iš kelių transporto registro nustatyta, kad A. G. vardu įregistruotos transporto priemonės: Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). V. T. vadu įregistruota transporto priemonė – Mazda 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

2018 m. lapkričio 8 d. pateiktu raštu V. T. nurodė, kad prie automobilio Ford Mondeo įsigijimo ji neprisidėjo, ši transporto priemonė yra jos vyro, kurią jis naudoja nuvykimui ir grįžimui iš darbo. Nurodė, kad skolos susidarė 2012 – 2014 metais, o santuoka sudaryta 2015 metais.

Suinteresuotas asmuo A. Ž. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam nuosavybės teise. Šį automobilį 2018-06-27 nusipirko iš A. G., tačiau neregistravo VĮ Regitra.

Vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2018 m. rugsėjo 7 d. antstolis surašė skolininkei ir jos sutuoktiniui pranešimą Nr. S1c-73733, kuriuo skolininkei pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytą terminą antstoliui notarine tvarka patvirtinto sutikimo nepateikė (vykdomosios bylos Nr. 0010/17/04411, b. l. 38). 2018 m. rugsėjo 27 d. antstolis surašė siūlymą Nr. S1c-78730, išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0010/17/04411, b. l. 38).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad V. T. ir A. G. būtų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

Byloje pateikti rašytiniai dokumentai patvirtina, jog 2018-05-07 A. L. automobilį Mazda 626, valstybinis Nr. 626 padovanojo suinteresuotam asmeniui V. T.. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis CK 3.89 str. 1 d. 2 p. aukščiau nurodytas automobilis pripažintinas asmenine V. T. nuosavybe.

Byloje pateikti rašytiniai dokumentai patvirtina, jog 2018 m. birželio 27 d. A. G. pardavė A. Ž. automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vertinant tai, aukščiau nurodytas automobilis nepripažintinas sutuoktinių V. T. ir A. G. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie įrodytų, jog A. G. automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo iki santuokos sudarymo, duomenų kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas šioje dalyje tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei V. T. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, areštuoto antstolio 2018 m. rugsėjo 7 d. turto arešto aktu Nr. S1c-73709 į transporto priemonę Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. – 5256070.

Suinteresuotų asmenų V. T. ir A. G. argumentai dėl netinkamo informacijos pateikimo apie atliekamus antstolio veiksmus (netinkamais adresais siųsti pranešimai, nesiųsti laiškai elektoriniu paštu) nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, šie argumentai yra galimo skundo dėl antstolio veiksmų pagrindas (CPK 510 – 512 straipsniai)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis 2018 m. rugsėjo 7 d. turto arešto aktu Nr. S1c-73709 areštuoto turto – transporto priemonė Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. – 5256070.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0010/17/04411 ir Nr. 0010/17/02233, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.