Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, pareikštą atsakovui M. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, prašo priteisti jai iš atsakovo M. M. 7 423,71 Eur žalos atlyginimo (e.b.l. 1-2). Ieškinys buvo priimtas 2019 m. gruodžio 23 d. Ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-367-449/2016 paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 15 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-387/2016, kuriuo pirmosios instancijos teismas pripažino atsakovą kaltu smurtiniais veiksmais padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, ir priteisė V. V. naudai iš atsakovo 2 583,86 Eur turtinei žalai ir 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. 2018 m. lapkričio 9 d. Teisingumo ministerija priėmė sprendimą Nr. (1.34.)7R-7338 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, kuriuo, be kita ko įvertinusi ir tai, kad Teisingumo ministerijos 2015 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 7R-7105 V. V. jau buvo kompensuota 952 Eur žalos (800 Eur neturtinės žalos ir 152 Eur laidojimo išlaidų) dėl aukščiau minėto smurtinio nusikaltimo ir į šias aplinkybes Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 15 d. nuosprendyje buvo atsižvelgta, nusprendė V. V. pateiktą prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą patenkinti iš dalies ir išmokėti jai 7 423,71 Eur dydžio kompensaciją (4 560 Eur neturtinės žalos, 2 431,86 Eur turtinės žalos ir 431,85 Eur vykdymo išlaidų) (e.b.l. 3-5). Teisingumo ministerija 2018 m. lapkričio 21 d. mokėjimo nurodymu Nr. 29506 V. V. sumokėjo 7 423,71 Eur kompensaciją (e.b.l. 6). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovės kompensuotą žalą, padarytą smurtiniu nusikaltimu, nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad atsakovas žalą padarė smurtiniu nusikaltimu ir jos neatlygino, darytina išvada, jog ieškovė, kompensavusi smurtiniu nusikaltimu atsakovo padarytą žalą, įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti išmokėtą sumą žalai atlyginti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas pripažintinas pagrįstu ir teisėtu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina ieškovės prašoma 7 423,71 Eur žalos suma (CK 6.111 straipsnis, 6.114 straipsnio 5 punktas, 6.245–6.249 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), valstybei iš atsakovo priteistina 84 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai 7 423,71 Eur (septynis tūkstančius keturis šimtus dvidešimt tris eurus 71 ct) žalos.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 84 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.