- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-25
- Bylos Nr.
- ATP-29-519/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00666-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. A. G. skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti apskundimo terminą, ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimu Nr. 75N-1942190-12 L. A. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliu ATPK) 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., subendrinta administracine nuobauda –125 Lt bauda.
2012 m. spalio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas L. A. G. skundas dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 75N-1942190-12 panaikinimo.
2012 m. spalio 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė priimti L. A. G. skundą, kadangi jis paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą.
Pakruojo rajono apylinkės teisme 2012 m. gruodžio 3 d. gautas L. A. G. prašymas atnaujinti 2012 m. spalio 2 d. pareiškimo padavimo terminą Pakruojo rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-16-284/2012.
Pakruojo rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi atsisakė atnaujinti apskundimo terminą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 75N-1942190-12 panaikinimo.
Šalies argumentai
L. A. G. pateikė skundą kuriuo prašo atstatyti praleistą pareiškimo padavimo terminą, panaikinti 125 Lt baudą, priteisti iš Pakruojo rajono policijos komisariato 5000 Lt moralinės žalos.
Skunde nurodė, kad dėl sunkios ekonominės padėties, sąlygotos ekstremalių situacijų, t.y. sausros, kaitros, pasėlių iššalimo, nesavalaikio supirkėjų atsiskaitymo už pateiktą produkciją, neturėjo galimybės atlikti transporto priemonės techninės apžiūros. 2012 m. rugsėjo 4 d. esant būtinajam reikalingumui (ATPK 17 str.), t. y. parsivežti žieminių grūdų sėklos, išvažiavo į Mažeikius. Jo tikslas buvo laiku pasėti sėklą, kurią turėjo parsivežti iš Mažeikių, nes pavėlavus grėsė jo nuosavybės sumažėjimas arba netekimas galimybės atsiskaityti kreditoriams. Teigia, kad jis būtų patyręs didesnę žalą, nei kad kainuoja jo transporto priemonės techninė apžiūra. Nurodė, kad tą dieną Mažeikiuose jį sustabdė policijos pareigūnai ir nubaudė 125 Lt bauda už pažeidimą – važiavimą be techninės transporto priemonės apžiūros. Po kelių valandų jį už tą patį pažeidimą nubaudė ir Pakruojo policijos pareigūnai. Tai, kad tos pačios dienos bėgyje jis antrą kartą buvo nubaustas už tuos pačius pažeidimus, prasilenkia su teisingumo ir protingumo kriterijais ir yra pažeidimas. Jis kitą dieną sumokėjo vieną baudą, apdraudė automobilį. Parašė raštą policijos viršininkui prašydamas panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. skirtą baudą, tačiau gavo atsakymą, kuriuo buvo siūloma kreiptis į Pakruojo rajono apylinkės teismą. Jis kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą, tačiau nutartyje buvo nurodyta, kad pavėlavo paduoti pareiškimą, nes praėjo 20 dienų terminas nuo protokolo surašymo. Jis kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą dėl apskundimo termino atnaujinimo, tačiau buvo atsisakyta atstatyti praleistą terminą.
Atsiliepimas į skundą nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Lino A. G. skundas atmestinas.
ATPK 293 str. įtvirtinta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu išnagrinėjęs rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Sprendžiant termino skundui paduoti atnaujinimo klausimą nustatytinos priežastys, lėmusios skundo padavimo termino praleidimą. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybes, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Kaip matyti iš bylos medžiagos 2012 m. rugsėjo 6 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas, dalyvaujant L. A. G., priėmė nutarimą Nr. 75N-1942190-12, kuriame nurodoma, kad jis gali būti skundžiamas per 20 dienų apylinkės teismui. Kaip matyti iš ant šio nutarimo esančio įrašo, tą pačią dieną nutarimo nuorašas buvo įteiktas L. A. G. (11 b.l.). L. A. G., nesutikdamas su šiuo nutarimu, tik 2012 m. spalio 2 d. pateikė tinkamai surašytą prašymą dėl nuobaudos panaikinimo, kuris Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas 2012 m. spalio 4d., todėl konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog 20 dienų apskundimo terminas, skaičiuojant jį nuo 2012 m. rugsėjo 6 d. iki 2012 m. spalio 4 d., yra praleistas.
Patikrinęs bylą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Pakruojo rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi pagrįstai neatnaujino termino skundui paduoti, nes pareiškėjas terminą paduoti skundą praleido ne dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių ar bent jau tokių objektyvių priežasčių nenurodė apylinkės teismui pateiktame prašyme. Teismas pažymi, kad pareiškėjas, žinodamas, kad 2012 m. rugsėjo 6 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas priėmė nutarimą Nr. 75N-1942190-12, kuriame nurodoma, kad jis gali būti skundžiamas per 20 dienų apylinkės teismui, pats dėl nepateisinamų priežasčių nustatytu apskundimui terminu nesikreipė į apylinkės teismą, sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Be to, į Pakruojo rajono apylinkės teismą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo kreipėsi tik 2012 m. gruodžio 3 d., nepateikė jokių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių. Pačiame skunde nurodyti teiginiai pagrindžiantys nesutikimą su jam paskirta administracine nuobauda, taip pat išsakyta subjektyvi nuomonė ir pamąstymai, kurie nelaikytini aplinkybėmis, sutrukdžiusiomis laiku kreiptis į teismą ir negali būti pripažinti svarbiomis termino praleidimo priežastimis.
Teismas sprendžia, kad elgdamasis rūpestingai ir atidžiai, L. A. G. turėjo operatyvią galimybę imtis atitinkamų priemonių, kuriomis galėjo laiku įgyvendinti savo teisę į apeliaciją, tačiau to nepadarė ir nepagrįstai ilgai delsė paduoti skundą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis pagrįstai ir teisėtai Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi buvo neatnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
L. A. G. skundo netenkinti ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.