- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-07
- Bylos Nr.
- 2YT-3838-1029/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00319-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Giedrė Kairienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- K. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Giedrė Kairienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. B. skundą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei D. P. dėl antstolės veiksmų,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas K. B. kreipėsi į antstolę D. P. su skundu, prašydamas iš jo vykdomiems išieškojimams vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 736 straipsnyje numatytus išieškojimo ribojimus. Nurodo, kad šiuo metu yra suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, ten gyvena iš jam mamos siunčiamų pinigų, kuriuos visus nuskaičiuoja antstolė, vykdydama išieškojimą.
2. Antstolė 2022 m. kovo 14 d. patvarkymu atsisakė skundą tenkinti ir nurodė, kad skolininko K. B. atžvilgiu šiuo metu vykdo tris vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinių nuobaudų išieškojimo iš skolininko K. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) naudai. Nurodė, kad kiekvienoje iš paminėtų vykdomųjų bylų buvo priimti procesiniai dokumentai: patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdymo išlaidų paskaičiavimas, nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Antstolė argumentavo, jog pareiškėjas K. B. skunde nenurodė jokio konkretaus antstolės veiksmo ar procesinio dokumento, kurį skundžia, tik prašo taikyti CPK 736 straipsnio nuostatas, kadangi šiuo metu yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir gyvena iš mamos siųstų pinigų. Paaiškino, jog vykdymo veiksmus antstolė atliko vadovaudamasi CPK IV dalyje įtvirtintomis vykdymo proceso nuostatomis, nepažeisdama vykdymo veiksmų atlikimo eiliškumo, procesinių dokumentų priėmimo tvarkos, laikėsi Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytų procesinių dokumentų formos ir turinio reikalavimų. Atsisakymą tenkinti skolininko skundą grindžia ir tuo, kad CPK 664 straipsnis reglamentuoja išieškojimo iš skolininko fizinio asmens turto eilę. Antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ir kitų pajamų ar kilnojamojo turto. Ši teisės norma galioja visais atvejais, nepriklausomai nuo to, ar skolininkas atlieka bausmę (yra sulaikytas). Argumentuoja, jog CPK 736 straipsnyje įtvirtinta teisės norma, kurią jo atžvilgiu prašo taikyti K. B., gali būti taikoma tik tuomet, kai skolininkas gauna darbo užmokestį ir jam prilygintas išmokas. Pažymi, jog CPK 737 straipsnyje reglamentuojamas išieškojimas iš kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, tačiau skolininkas K. B. nepateikė jokių įrodymų, kad gauna išmokas, nurodytas CPK 737 straipsnyje. VSDFV duomenimis K. B. šiuo metu nedirba, todėl taikyti jo atžvilgiu CPK 736 straipsnio nuostatas nėra pagrindo.
3. Pareiškėjui, suinteresuotam asmeniui ir antstolei apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką pranešta tinkamai (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą dėl skundo dėl antstolio veiksmų, kuriame prašė pareiškėjo skundo netenkinti. Suinteresuotas asmuo pritarė antstolės patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą išdėstytiems teisiniams argumentams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis įtvirtina nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynųjų pinigų, įteikiami. Lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurią nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. BVK nenustato apribojimų išieškoti iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, o CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos taip pat neįtvirtina draudimo nukreipti išieškojimą į šias lėšas.
6. Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. Šio skyriaus 668 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje; be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos.
7. Išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką reglamentuoja CPK LI skyriaus normos. Pagal CPK 736 straipsnio, nustatančio išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydį, 1 dalies nuostatą, išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išieškoma iki 50 proc., jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).
8. Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkte yra įtvirtintas turto ir daiktų, priklausančių skolininkui fiziniam asmeniui nuosavybės teise arba esančio jo bendrosios nuosavybės dalimi ir reikalingo skolininkui ar jo išlaikomiems asmenims, rūšių, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus, sąrašas. Pažymėtina, kad, pagal šio punkto 93.6 papunkčio nuostatą, išieškojimas negali būti nukreiptas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią vienos MMA.
9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 20 punktas; 2017 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-202-421/2017 20 punktas).
10. Teisinis reglamentavimas bei suformuota teismų praktika sudaro pagrindą konstatuoti, kad antstolis, pradėdamas išieškojimo veiksmus ir nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus (tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose), privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, inter alia (be kita ko), CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto apribojimo, draudžiančio nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Toks teisinis reglamentavimas skirtas skolininko teisėms bei teisėtiems interesams apsaugoti, kad jis galėtų disponuoti pinigų suma, užtikrinančia minimalių, gyvybiškai svarbių, būtiniausių jo poreikių tenkinimą.
11. Teismų praktikoje yra nurodyta, jog įstatymas nenustato išimčių, dėl kurių išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarka bei išskaitų dydžiai būtų reglamentuojami skirtingai nei išieškojimas iš kitų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 24 punktas). Todėl pažymima, kad CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata, draudžianti išieškoti iš fizinio asmens pinigų sumos, neviršijančios vienos MMA dydžio, taikytina ir išieškant iš įkalinimo įstaigoje esančios skolininko sąskaitos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, aiškindama vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarką, išaiškino, kad apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 27 punktas).
12. Pagal kasacinio teismo suformuluotą teisės aiškinimo taisyklę, skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 45 punktas).
13. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolė, vykdydama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimus administracinių nusižengimų bylose, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais dėl bendros 2700,74 Eur skolos bei vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko K. B. surašė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš K. B. asmeninių sąskaitų ir pateikė šiuos nurodymus vykdyti per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (vyk. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2022 m. vasario 28 d. nurodymas priverstinai nurašyti pingines lėšas, vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2022 m. kovo 2 d. nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2022 m. vasario 2 d. nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas). Vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. vasario 2 d. buvo surašytas antstolės patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, tačiau K. B. pateikus skundą dėl šių lėšų nurašymo, antstolė D. P. 2022 m. vasario 14 d. patvarkymu tenkino K. B. skundą ir panaikino 2022 m. vasario 2 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. 2022 m. vasario 14 d. buvo atšaukti visi patvarkymai išieškojimų iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitose.
14. Teismas, įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad šiuo metu iš skolininkui K. B. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje nėra vykdomas išieškojimas pagal antstolės D. P. surašytus procesinius dokumentus. Dėl šios priežasties K. B. atžvilgiu netaikytinos CPK 736 straipsnio nuostatos, kadangi jis šiuo metu nedirba, o išieškojimas į skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamas lėšas, kurios yra priskiriamos kitų pajamų kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas, nevykdomas.
15. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo pareiškėjo skundo tenkinimui kaip to prašoma teismui pateiktame skunde dėl antstolio veiksmų, t. y. iš pareiškėjo K. B. vykdomam skolų išieškojimui taikyti CPK 736 straipsnio nuostatas.
16. Pareiškėjui K. B. išaiškintina, jog jis šiuo metu gali neribotai naudotis gautomis lėšomis, kurias kiti asmenys įneša į įkalinimo įstaigoje esančią jo sąskaitą. Taip pat pabrėžtina, jog K. B. kaip skolininkas turi teisę, jeigu antstolio nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas
nutaria:
netenkinti pareiškėjo K. B. skundo dėl antstolės D. P. veiksmų.
Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.