Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. (J.) B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Varėnos rajono savivaldybei, valstybės įmonei Registrų centrui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl statinio – garažo bokso su rūsiu nuosavybės įgijimo įgyjamosios senaties būdu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjo advokatas S. Raulušaitis bendravo su L. Č. dėl garažo įsigijimo aplinkybių. L. Č. nurodė, kad jai perkant garažą iš Ž. ir vėliau parduodant V. B., jokie dokumentai nebuvo pildomi. L. Č. dėl garažų pirkimo-pardavimo sandorio įforminimo kreipėsi į notarų biurą, tačiau jai buvo paaiškinta, kad notarai, nesant duomenų NT registruose apie parduodamą daiktą, negali tvirtinti sandorio. Vienintelis išlikęs dokumentas – L. Č. prašymas kooperatyvo „Ąžuolas“ pirmininkui išbraukti ją iš kooperatyvo narių įrodo, kad L. Č. buvo kooperatyvo nare. Ji taip pat patvirtino, kad Ž. yra miręs. Faktą, kad V. B. buvo garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas patvirtina kartu su pareiškimu teikiami vėlesni kooperatyvo „Ąžuolas“ narių sąrašai, kuriuose (duomenys neskelbtini) numeriu įrašytas B.. 2004 m. gegužės 2 d. V. B. garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) padovanojo pareiškėjui, savo sūnui J. B., kuris vėlesniuose kooperatyvo narių sąrašuose yra įrašytas (duomenys neskelbtini) numeriu. Nei Ž., nei L. Č., nei V. B., nei pareiškėjas, nuosavybės teisės į šiuo metu jo valdomą (naudojamą) garažą, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ pagrindu, neįgijo. Kadangi garažų statybos kooperatyvas „Ąžuolas“ nebuvo reorganizuotas į garažų eksploatavimo kooperatyvą (bendriją), iki 1995-01-01, nebuvo perregistruoti jo įstatai, tokio juridinio asmens (Varėnos miesto statybos kooperatyvo „Ąžuolas“) neliko ir tai patvirtina VĮ Registrų centras duomenys. Pareiškėjo iniciatyva 2023 metais buvo atlikti garažo su rūsiu, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai. Atlikus kadastrinius matavimus nustatyta, kad garažo statyba baigta 100 procentu, garažo plotas 22,48 m², rūsio plotas 13,71 m², kito rūsio plotas 8,30 m². Pastato, kuriame yra garažo boksas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3G1/p. Pareiškėjo naudojamas garažas, viešajame registre niekada nebuvo registruotas, garažas, neturi bendrų patalpų su kitais statiniais, turi atskirą įvažiavimą. Nuo 2004 metų pareiškėjas garažu nepertraukiamai naudojasi iki šiol. Pareiškėjas rūpinasi kasdienine garažo priežiūra, saugo jį nuo nepageidaujamo trečiųjų asmenų poveikio. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, kurias gali patvirtinti aplinkinių garažų savininkai, visą valdymo laikotarpį (nuo 2004 metų iki 2023 metų) garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini) J. B. yra valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai. Garažą pareiškėjas valdo kaip savą, čia jis laiko automobilį ir kitus daiktus, vienas turi jo raktus, visada elgiasi kaip daikto savininkas ir kiti asmenys niekada neturėjo ir neturi daugiau teisių už jį į garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Apie bylos nagrinėjimą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnis, buvo paskelbtas teismo pranešimas internete, tačiau jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą ir nepareiškė prieštaravimų pareiškėjo pareiškimui.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas J. B. kelia klausimą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą – garažo boksą su rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai).

Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjo nurodomas nekilnojamasis daiktas – garažo boksas su rūsiu, kuriam prašoma nustatyti valdymo įgyjamąja senatimi faktą, ar to daikto daiktinės teisės (nuosavybė, valdymas ar kitos) kada nors buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. 2023 metais yra atlikti statinio kadastriniai matavimai, atitinkamai yra tenkinamos pirmoji ir antroji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Iš byloje pateiktų duomenų matosi, kad pirminiame Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1990-03-21 sprendimu Nr. 64, patvirtintame kooperatyvo sąraše (duomenys neskelbtini) numeriu, atitinkančiu garažo bokso numerį, įrašytas asmuo – pavarde Ž.. Pareiškėjo tėvas V. B. garažo boksą įsigijęs iš L. Č.. Pareiškėjo atstovas, advokatas S. Raulušaitis pareiškime patvirtinęs, kad bendravo su L. Č. dėl garažo įsigijimo aplinkybių. L. Č. nurodė, kad jai perkant garažą iš Ž. ir vėliau parduodant V. B., jokie dokumentai nebuvo pildomi. L. Č. dėl garažų pirkimo-pardavimo sandorio įforminimo kreipėsi į notarų biurą, tačiau jai buvo paaiškinta, kad nesant duomenų NT registruose apie parduodamą daiktą, notaras negali tvirtinti sandorio. Vienintelis išlikęs dokumentas – L. Č. prašymas kooperatyvo „Ąžuolas“ pirmininkui išbraukti ją iš kooperatyvo narių įrodo, kad L. Č. buvo kooperatyvo nare. Ji taip pat nurodė, kad Ž. yra miręs. Faktą, kad V. B. buvo garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas, patvirtina pateikti kooperatyvo „Ąžuolas“ narių sąrašai, kuriuose (duomenys neskelbtini) numeriu įrašytas V. B.. 2004 m. gegužės 2 d. V. B. garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) padovanojo savo sūnui J. B., kuris vėlesniuose kooperatyvo narių sąrašuose yra įrašytas (duomenys neskelbtini) numeriu. Pareiškėjo prašymu, buvo atlikti garažo kadastriniai matavimai bei nustatyta, kad J. B. naudojasi (valdo) garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į šias byloje nustatytas aplinkybes, kurios patvirtina, kad pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą įgijo teisėtai ir jį valdo sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, teismas daro išvadą, kad yra tenkinamos trečioji, ketvirtoji, penktoji ir šeštoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, garažas pastatytas 1991 m., o nuo 2004 m. gegužės 2 d. V. B. garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) padovanojus sūnui J. B. (pareiškėjui), pareiškėjas valdo garažą kaip savą, atitinkamai yra tenkinama septintoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlyga. Pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdo daugiau kaip 10 metų, atitinkamai yra tenkinama aštuntoji iš aštuonių būtinųjų įgyjamosios senaties nustatymo sąlygų.

Teismui nėra pagrindo laikyti pareiškėją nesąžiningu, jam siekiant įgyti nuosavybės teisę į turtą, nes byloje nustatytomis aplinkybėmis, nėra kitų nustatytų suinteresuotųjų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėją į jos valdomą nekilnojamąjį daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.70 straipsnis). Pareiškėjui pradėjus nepertraukiamai valdyti garažą (jame laikant automobilį ir kitus asmeninius daiktus, jį naudojant, prižiūrint kaip savo), jis pagrįstai buvo įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į šį statinį negu jis. Per visą statinių valdymo laikotarpį, niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo garažo, niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į šį minimą nekilnojamąjį daiktą.

Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjo pareiškimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti daikto valdymo įgyjamąja senatimi faktą, kad J. (J.) B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą su rūsiu, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo plotas 22,48 m², rūsio plotas 13,71 m² ir 8,30 m², paskirtis garažų, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3G1/p, adresas (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.