Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gydytojų komisijos atstovei R. L., nedalyvaujant nuteistajam R. L., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Kybartų pataisos namų teikimą dėl nuteistojo R. L. atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės dėl ligos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-08-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Kybartų pataisos namų 2017-08-23 teikimas Nr.1/2-5250 dėl nuteistojo R. L., gimusio (duomenys neskelbtini), atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės dėl ligos.Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo19 d. nutartimi Nr. T-196-1021/2017 nutarė netenkinti Kybartų pataisos namų teikimo dėl nuteistojo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo bausmės dėl ligos. Kauno apygardos teismas 2017 m. spalio 30 d. nutartimi Nr. 1S-853-579/2017 nutarė nuteistojo R. L. skundą tenkinti. Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį. Kybartų pataisos namų 2017 m. rugpjūčio 25 d. teikimą Nr. 1/2-5250 dėl nuteistojo R. L. atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės dėl ligos perduoti iš naujo nagrinėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.R. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 straipsnio 5 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje 2 veikos), 21 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 , 4 dalimis subendrintos ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė nustatyta 17 metų laisvės atėmimo, pirmus 7 metus atliekant kalėjime, likusius pataisos namuose. Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendis pakeistas: nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį (2 veikos), ir BK 21 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį kaip viena tęstinė nusikalstama veika ir paskirta 200 MGL (7532 eurų) bauda; bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė skirta 7 metai 10 mėnesių 27 dienos laisvės atėmimo bei 200 MGL (7532 eurų) bauda. Laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 9 d.Kybartų pataisos namai 2017 m. rugpjūčio 23 d. teikimu Nr. 1/2-5250 kreipėsi į teismą ir siūlė nuteistąjį R. L. atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos, nes jo būklė atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. IR-308/V-1247 „Dėl nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma liga ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo aprašo patvirtinimo“ I priedo IV straipsnio 18 punkto kriterijus. Nurodoma, jog nuteistojo R. L. sveikatos būklės patikrinimo 2017 m. birželio 21 d. akte Nr. 60-6 nustatytas pagrindinis susirgimas – abiejų akių aklumas (H 54.0); komplikacijos: potrauminė afakija (H 27.0), potrauminė tinklainės abiejų akių degeneracija (H35), kairiosios akies ragenos randai (H 17.8), kairės akies antrinė gliaukoma (H 40.3), stiklakūnių trintys (H 43.3.); gretutinės ligos: abipusis kocharinis neuritas (H 90.3), lėtinis abipusis išorinės ausies otitas (H 66.3.).Gydytojų konsultacinės komisijos narė R. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. L. ligos prasidėjo 1993 metais. Iš anamnezės yra žinoma, kad traumą jis patyrė įvykus kažkokiam sprogimui, buvo pažeistos abi akys, ausys. Buvo atliktas operacinis gydymas, po to gydytas ambulatoriškai ir buvo pripažintas 50 procentų nedarbingumas. Jis dar partęstas nuo 2014 metų iki 2016 metų. Regėjimas blogėjo kiekvienais metais ir gegužės mėnesį buvo konsultuotas Kauno klinikų trečio lygio okulistų ir buvo nustatytos diagnozės abiejų akių visiškas aklumas, abiejų akių tinklainės regeneracija, potrauminė glaukoma kairės akies, ragenos randai ir klausos pakenkimai, vidinės ausies otitas ir dar be to jis turi cukrinį diabetą ir hipertoninę ligą ir kardiomeopatiją. Pagrindinės ligos yra aklumas. Aklumas prasidėjo 1993 metais, bet dar kažkiek matė, o po to blogėjo. Gegužės mėnesį buvo konsultuotas. Įrašyta, kad prieš tai kažkiek matė ir galėjo save apsitarnauti. Yra įrašyta, kad 2009 metais gydytas stacionariai ir ambulatoriškai, ir regėjimas blogėjo. Aišku, kad liga progresuoja ir vystosi visiškas aklumas. Dėl aklumo jau nieko nepakeisi nes viskas jau atrofavęsi, surandėję, nebent koks simptominis gydymas, kad negraužtų, neskaudėtų, o visos kitos gydomos, yra vaistai ir nuo diabeto, ir nuo širdies. Jam jau nepadės nei medikamentinis gydymas, nei mechaninis. Simuliuoti šios ligos asmuo negali. Aklumas nustatomas aparatų pagalba. Abiejų akių tinklainių degeneracija nustatyta, tai tinklaines žiūri per mikroskopus. Ragenos randai yra, antrinė glaukoma irgi nustatoma aparatais.Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad yra komisijos išvada, kad būklė buvo vertinta mechaniškai, aparatų pagalba. Regėjimas blogėjo, nusikaltimai buvo padaryti prieš tris metus ir aš manau, kad visiškas aklumas apsunkintų nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, nes yra aklas. Jei žiūrėtume BVK 157 str. ir kitus straipsnius bei ministro įsakymus tai aš manau, kad teikimą reikėtų tenkinti ir atleisti nuteistąjį nuo bausmės nes jis negali jos atlikti. Esant tokiam neįgalumui yra apribotas ir nusikaltimų darymas, todėl aš manyčiau, kad tikslinga atleisti nuo bausmės dėl ligos ir teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ligos pobūdį ir atliktos bausmės laiką (BK 76 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad taikant BK 76 straipsnį nepakanka nustatyti, jog nuteistojo liga yra įtraukta į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakyme Nr. 1R-308/V-1247 „Dėl nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pateiktą sunkių nepagydomų ligų sąrašą. Spręsdamas, ar dėl sunkios nepagydomos ligos nuteistajam bus per sunku atlikti paskirtą bausmę, teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir nuteistojo asmenybę, atsižvelgia į atliktos bausmės (jeigu ji atliekama) dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat sunkios nepagydomos ligos pobūdį, įtaką bausmės atlikimui, tokios ligos gydymo galimybes įkalinimo įstaigoje, galimą poveikį kitų nuteistųjų, kartu kalinčių įkalinimo įstaigoje, sveikatai. Šias aplinkybes teismas nustato remdamasis duomenimis, atitinkančiais BPK 20 straipsnyje nurodytus reikalavimus, o išvadą, ar nuteistajam atlikti bausmę bus per sunku, padaro vertindamas įrodymus ir atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytą bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas. Dėl to teismo medicinos eksperto išvada, kad nuteistajam, sergančiam sunkia nepagydoma liga, bausmę atlikti būtų per sunku, teismui yra tik vienas iš duomenų šaltinių ir tik rekomendacinio pobūdžio (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221/2014, 2K-38-942/2017). Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas, spręsdamas BK 76 straipsnio taikymo klausimą, atsižvelgia ir į tai, kada paaiškėjo sunkios nepagydomos ligos požymiai. Jeigu šia liga nuteistasis jau sirgo nusikalstamos veikos darymo metu ir tai nesutrukdė jam padaryti veiką, tokia liga teismų praktikoje nepripažintina pagrindu atleisti nuteistąjį nuo bausmės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-264/2013 2K-524/2013, 2K-123-697/2015).Asmens byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, laisvės atėmimo vietoje buvo padaręs drausmės pažeidimų skirtos drausminės nuobaudos negaliojančios, už gerą elgesį skatintas, su priežiūra sutinka, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, baigė profesinius mokymus, aktyviai dalyvauja socialinio užimtumo programose. Nuteistojo R. L. elgesys bausmės atlikimo metu pripažintinas teigiamu.N. R. L. 2017-06-21 sveikatos patikrinimo akte Nr. 60-6, pasirašytame gydytojų konsultacinės komisijos, nurodoma, kad R. L., gim.1972-07-04, asmens kodas (duomenys neskelbtini) anamnestiniais duomenimis 1993 m. patyrė traumą sprogimo metu, buvo pažeistos akys, ausys, taikytas operacinis gydymas, pašalinti abiejų akių lęšiukai, nustatytas nedarbingumo lygis, paskutiniais duomenimis 2014-07-12 iki 2016-08-24 nustatytas 50 proc. nedarbingumo lygis. Rega blogėja nuo 2009 m., sekamas okulistų, gydytas stacionare ir ambulatoriškai. Regos blogėjimas progresuoja, nustatytas aklumas. 2017-05-09 konsultuotas III lygio okulisto LSMUKK, konstatuotas abiejų akių aklumas 454.0. regėjimo aštrumas dešine akimi iš 20 cm ccsp4+11D lygu 0,01, kairiame akimi iš 10 cm.-pirštų judesiai. Pagrindinis susirgimas - abiejų akių aklumas, šifras H54.0; komplikacijos: potrauminė afakija - H27.0; potrauminė tinklinės abiejų akių degeneracija - H35.0; kairiosios akies ragenos randai- H17.8; kairės akies antrinė gliaukoma- H 40.3; stiklakiūnių trintys- H43.3; gretutinės ligos: abipusis kochkarinis neuritas- H 90.3; lėtinis abipusis išorinės ausies otitas- H 66.3. Paciento būklė atitinka Lietuvos Respublikos Teisingumo Ministro ir Lietuvos Respublikos Sveikatos Apsaugos Ministro 2013-12-27 Į Nr. IR-308/ V-1247 įsakymo „Dėl nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo patvirtinimo" I priedo IV straipsnio 18 punktą.Įvertinus pateiktame sveikatos būklės patikrinimo akte nurodytus duomenis, išklausius paaiškinimus, atsižvelgiant į ligos pobūdį, darytina išvada, kad dėl nustatytų ligų – abiejų akių aklumas, šifras H54.0; komplikacijos: potrauminė afakija - H27.0; potrauminė tinklinės abiejų akių degeneracija - H35.0; kairiosios akies ragenos randai- H17.8; kairės akies antrinė gliaukoma- H 40.3; stiklakiūnių trintys- H43.3; gretutinės ligos: abipusis kochkarinis neuritas- H 90.3; lėtinis abipusis išorinės ausies otitas- H 66.3, R. L. yra per sunku atlikti laisvės atėmimo bausmę esamomis sąlygomis. Atsižvelgiant į jo padarytų nusikaltimų pobūdį, atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (atlikęs daugiau kaip trečdalį laisvės atėmimo bausmės), nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei į nuteistojo R. L. ligos pobūdį, sunkumą, (liga nepagydoma), spręstina, kad yra pagrindas nuteistąjį R. L. atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta darytina išvada, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninės teikimas dėl nuteistojo R. L. atleidimo nuo likusios paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, nustatytos Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 177 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359, 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kybartų pataisos namų teikimą tenkinti.

Nuteistąjį R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo likusios paskirtos ir neatliktos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, subendrintos ir paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, atlikimo dėl ligos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.