Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. N. gynėjos advokatės Lauros Sereckės prašymą dėl teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas motyvuojamas BPK 338 str. 1 d. nuostatomis dėl bausmės vykdymo atidėjimo nustatytam laikui, kad nuteistojo sugyventinė I. K. 2023-06-04 pagimdė sūnų – A. A. N., nuteistasis A. N. šiuo metu rūpinasi savo sugyventine ir naujagimiu, išsiėmė individualios veiklos pažymą, kad galėtų užtikrinti šeimai finansinį aprūpinimą, nes jo sugyventinė I. K. šiuo metu dirbti negali, motinystės išmokos negauna.

Esant tokioms aplinkybėms nedelsiamas bausmės vykdymas nuteistojo A. N. šeimai lemtų itin sunkias pasekmes, nes jo vaikas ir sugyventinė liktų be jokios finansinės paramos, yra rizika, kad neseniai pagimdžiusiai I. K. gali pasireikšti pogimdyvinės depresijos požymiai, intensyvus vaiko prižiūrėjimas be pagalbos, gali lemti I. K. išsekimą, pervargimą, ligą, vykdant bausmę nedelsiant būtų pažeisti ir vaiko interesai, nes per pirmuosius vaiko gyvenimo metus, formuojasi vaiko ryšys su tėvais.

Prašo teismo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 388 str. 1 d. 4 p., atidėti 2023-02-15 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu A. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą trims mėnesiams.

Atsiliepimas į Nuteistojo gynėjos prašymą iš Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) negautas.

Nuteistojo gynėjos paminėtu 2023-02-15 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu, A. N. yra nuteistas laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams, už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

2023-06-29, po vykdytos paieškos, nuteistasis sulaikytas laisvės atėmimo bausmės atlikimui pagal įsiteisėjusį 2023-02-15 nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 338 straipsnio nuostatas, nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų:

1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, - kol jis pasveiks;

2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, - ne ilgiau kaip vieneriems metams;

3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, - iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai;

4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, - teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui.

Kaip matyti iš 2023-02-15 nuosprendžio, A. N. nusikalstamos veikos padarytos 2021 m. spalio 5 d., laikotarpyje nuo 14.00 iki 16.30 val. Skiriant bausmę A. N. teismas atsižvelgę į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nusikalto ne pirmą kartą, neatlikęs bausmių pagal 2021-04-14 ir 2019-02-07 Plungės apylinkės teismo nuosprendžius, po šių nusikalstamų veikų padarymo vėl yra teistas už svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius teisės pažeidimus, nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, švelnesnėmis negu laisvės atėmimas bausmėmis nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų, bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą vidurkiui įstatymo už padarytą nusikaltimą numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Iš šių nuosprendžio duomenų matyti, kad dar iki vaiko gimimo A. N., kaip ne kartą teistam asmeniui, buvo žinoma, kad už jo padarytas nusikalstamas veikas jam gali būti paskirta bausmė, jo ir sugyventinės turtinė padėtis, todėl vaiko gimimas nėra staiga atsiradusi aplinkybė, kurio pagrindu turi būti atidedamas jau pradėtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

BPK 338 str. 1 d. 4 p. numatytos sąlygos bausmės vykdymo atidėjimui turi būti išskirtinės <...kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių...>.

Nuteistojo gynėja remiasi prielaidomis, kad yra rizika, jog neseniai pagimdžiusiai I. K. gali pasireikšti pogimdyvinės depresijos požymiai, intensyvus vaiko prižiūrėjimas be pagalbos gali lemti jos išsekimą, pervargimą, ligą, bus pažeistos vaiko teisės ir interesai, nes per pirmuosius vaiko gyvenimo metus formuojasi vaiko ryšys su tėvais.

Prašyme nurodyti argumentai nelaikytini išskirtinėmis aplinkybėmis BPK 338 str. 1 d. 4 p. nuostatų taikymui, todėl netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti nuteistojo A. N. gynėjos advokatės Lauros Sereckės prašymo dėl nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.