- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-20
- Bylos Nr.
- ATP-361-498/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00289-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Šibkovas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Šibkovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. Z. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimo G. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas G. Z. surašytas už tai, kad 2015 m. vasario 14, 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Marijampolė, vairavo transporto priemonę Nissan Primera, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neatsargi, manevruodama atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė kitą stovintį automobilį, jį apgadindama. Iš eismo įvykio vietos, su kuria yra susijusi, pasišalino pažeisdama Kelių eismo taisykles. Tokiais savo veiksmais G. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 114 p., 220 p., reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-02-23 nutarimu G. Z. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrė 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą; už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė 868 EUR (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų laikotarpiui. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, paskirta G. Z. galutinė subendrinta nuobaudą - 868 EUR (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų laikotarpiui.
Šalies argumentai
G. Z. apeliaciniame skunde prašo 2015 m. vasario 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą Marijampolės rajono apylinkės teismui. Skunde nurodo, kad 2015-02-15 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės apskr. VPK, Institucija) pareigūnas ją informavo, jog bylos nagrinėjimas teisme buvo 2015-03-23, tačiau administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta 2015-02-23. Skunde G. Z. rašo, kad jai nebuvo pranešta apie posėdį, todėl tai turėjo būti procesinė kliūtis nagrinėti bylą. Tačiau Marijampolės rajono apylinkės teismas išnagrinėjo bylą jai nedalyvaujant. Skunde nurodo, kad tokiu būdu buvo nepagrįstai suvaržytos G. Z. procesinės teisės, nesudaryta galimybė susipažinti su visa bylos medžiaga, gintis nuo suformuluotų kaltinimus, teikti paaiškinimus, pareikšti prašymus bei aktyviai naudotis jau sutiektomis teisėmis. Skunde G. Z. mano, kad toks procesinių teisių suvaržymas yra vada panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą Marijampolės rajono apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
G. Z. apeliacinis skundas tenkinamas.
Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Apygardos teismas patikrinęs bylos medžiagą konstatuoja, kad apylinkės teismas priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje nevisapusiškai ir neišsamiai ištyrė bylai reikšmingas aplinkybes, pažeidė ATPK 272 straipsnyje garantuojamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesines teises.
ATPK 272 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Asmuo, dėl kurio priimtas skundžiamas nutarimas, turi teisę žinoti ne tik apie jo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, bet ir gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tai yra viena iš teisingo proceso sąlygų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad G. Z. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paskirta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme data, laikas ir vieta (b.l. 2). G. Z. pasirašytinai buvo informuota, kad administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama Marijampolės rajono apylinkės teisme 2015 m. kovo 23 d. 15.00 val. Tačiau Marijampolės rajono apylinkės teismas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė 2015 m. vasario 23 d. (b.l. 18,19) nedalyvaujant, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, G. Z.. Patikrinęs bylos medžiagą apeliacinės instancijos teismas nerado jokių duomenų, kad G. Z. būtų žinoma apie pasikeitusią bylos nagrinėjimo datą. Taip pat byloje nėra ir administracinėn atsakomybės traukiamo asmens valios išraiškos dėl bylos nagrinėjimo 2015 m. vasario 23 d. jai nedalyvaujant.
Pažymėtina tai, kad ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta administracinė nuobauda, baudos dydžiu prilygsta sankcijoms, kurios skiriamos už BK numatytus baudžiamuosius nusižengimus. Toks įstatyme numatytų sankcijų griežtumas kelia teismui aukštus reikalavimus vertinant byloje surinktus įrodymus, tikrinant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gynybinę poziciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-31-303/2015).
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas bylą padarė esminių G. Z. procesinių teisių pažeidimų, todėl ginčijamas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimas naikintinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
G. Z. apeliacinį skundą patenkinti.
Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Marijampolės rajono apylinkės teisme.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.