Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios I. J. prašymą peržiūrėti jos atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jos teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 9 d. gautas nuteistosios I. J. prašymas peržiūrėti jos atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jos teisinę padėtį, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios, pakeistas BK 178 straipsnis, įtvirtinantis vagystės nusikalstamų veikų sudėtis, BK 182 straipsnis, įtvirtinantis sukčiavimo nusikalstamų veikų sudėtis, BK 190 straipsnis, nustatantis sąvokų dėl turto vertės išaiškinimus bei papildytas BK 260 straipsnis, įtvirtinantis atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti, ar neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu.

Pagal šiuo įstatymu padarytus pakeitimus, nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydį, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio. Anksčiau baudžiamuoju nusižengimu buvo laikomas įgijimas apgaule/pasisavinimas turto, kurio vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL. Taip pat nuo 2023 m birželio 1 d. įsigaliojusiuose pakeitimuose, nustatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad I. J. teista:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu I. J. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteista už tai, kad apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, 400 eurų vertės turtą, o pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį – už tai, kad apgaule savo ir kitų naudai pasikėsino įgyti svetimą, 350 eurų vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistosios nusikalstamos veikos buvo kvalifikuotos pagal jos įgyto ir pasikėsinto įgyti turto vertę, kas iki pakeitimų buvo laikytina nei nedidelės, nei didelės vertės turtu, o po pakeitimų, vadovaujantis BK 190 straipsnio sąvokų išaiškinimu, I. J. įgyto ir pasikėsinto įgyti turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL ir yra laikytina nedidelės vertės turtu, tai švelnina nuteistosios teisinę padėtį, todėl jos veikos, kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 22 straipsnio 1 dalį, atitinkamai perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), 22 straipsnio 1 dalį. Įvertinus tai, kad nuteistajai už minėtas nusikalstamas veikas paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama ir už BK 182 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), numatytas nusikalstamas veikas, įvertinus nuteistąją charakterizuojančias aplinkybes, perkvalifikavus nuteistosios nusikalstamas veikas, jai skirtos bausmės nekeistinos.

Atitinkamai, kadangi perkvalifikavus nuteistosios nusikalstamas veikas, jai skirtos bausmės nesikeičia, bausmių bendrinimas taip pat nekeistinas ir I. J. paliktina paskirta galutinė subendrinta sumažinta bausmė – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės laiką nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinant bausmes prie nuteistajai I. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-241-1109/2020) paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės pridėta dalis bausmės – 4 (keturi) mėnesiai iš 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-3264-917/2019), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Šiuo nuosprendžiu I. J. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteista už tai, kad slapta pagrobė svetimą, bendros 1979, 98 eurų vertės turtą. Įvertinus tai, kad nuteistosios slapta pagrobto turto vertė yra didesnė nei 10 MGL, bet mažesnė nei 400 MGL, kas atsižvelgiant į BK 190 straipsnio vertės išaiškinimus, nelaikytina nei nedidelės, nei didelės vertės turtu, BK 190 straipsnio pakeitimai šiuo atveju įtakos I. J. nusikalstamos veikos perkvalifikavimui neturi ir jos veika išlieka kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Įvertinus tai, kad įsigaliojus BK pakeitimams, BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija nesikeitė, perkvalifikuoti šią nuteistosios veiką ir švelninti jai paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Atitinkamai, kadangi perkvalifikavus I. J. nusikalstamas veikas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, bausmės nesikeitė, todėl peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutartimi atliktą bausmių subendrinimą nėra pagrindo.

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 5 (penkerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus bausmių dalinio sudėjimo būdu su įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkeri) metai 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą galutinę bausmę įskaitytas I. J. suėmime išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, I. J. atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutartį.

Šiuo nuosprendžiu I. J. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį nuteista už tai, kad turėdama tikslą platinti įgijo, laikė ir platino didelį kiekį narkotinių medžiagų. Minėtais pakeitimais nei BK 260 straipsnis nei kitos nuostatos, reglamentuojančios atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nekito, jie nėra aktualūs, todėl perkvalifikuoti nuteistosios nusikalstamą veiką ir švelninti jai šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Atitinkamai, kadangi perkvalifikavus I. J. nusikalstamas veikas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, bausmės nesikeitė, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutartimi atliktas bausmių bendrinimas taip pat nekito, peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu atliktą bausmių bendrinimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios I. J. prašymą tenkinti iš dalies.

I. J. veiką, už kurią ji nuteista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeisti.

I. J. veiką, už kurią ji nuteista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.