Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji kalta neprisipažino visiškai ir parodė, kad ji kaltinime nurodytu laiku „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nebuvo ir kaltinime nurodytų daiktų nepavogė. Ji ikiteisminio tyrimo metu gavusi iš tyrėjo nuotrauką klausinėjo benamių, ar jie nežino tos moters. Keli asmenys ją atpažino kaip Ž. K. Tyrėja tos moters apsiklausti negalėjo, nes ji buvo paieškoma. Ji (kaltinamoji) buvo atpažinta iš paso nuotraukos, kuri daryta prieš 7-8 metus. Ji pati prašė gyvo atpažinimo, tačiau nežinojo, kad ją turės atpažinti ta pati pardavėja, kuri jau matė jos nuotrauką. Be to, atpažinimo protokolai neatitinka aprašymo, nei iš gyvo atpažinimo, nei iš nuotraukų. Mano, kad socialinė darbuotoja A. jai kerštauja, nes tarp jų buvo įvairių konfliktų. Ji alkoholio nevartoja, tačiau gyveno kambaryje su moterimi, kuri vartojo alkoholį, todėl kaltinamajai išsikrausčius, ten buvo rasta tuščių butelių. Grįžusi iš Anglijos, ji registravosi narkologinėje įskaitoje, nes turėjo priklausomybę subuteksui, tačiau narkotikų ji nevartoja. Pripažįsta vagiliaudavusi maistą iš parduotuvių, tačiau buities daiktų ji nevogė. Kratos metu pas ją nieko nebuvo rasta. Nuotraukoje matomos įtariamosios plaukai trumpi, o jos (kaltinamosios) ilgesni. Viena iš liudytojų sakė, kad buvo šviesiai rusvi plaukai, tačiau atpažino iš tamsių plaukų ir ilgio. Kiti liudytojai pasakė, kad ten tikrai ne kaltinamoji. Be to, ji neturėjo tokios striukės, kaip vaizdo įraše matyti. Kai ji buvo deportuota į Lietuvą 2018 m. gruodžio 1 d., socialinė darbuotoja jai padėjo įsigyti pūstą striukę su kapišonu ir kailiu, bet ji buvo iki pusės sėdmenų.

Liudytoja E. M. parodė, kad ji dirbo konsultante parduotuvėje, kurioje buvo įvykdyta vagystė. Per dieną ji pakonsultuoja apie 15-20 žmonių. Jai priklausė prižiūrėti stambios ir smulkios buitinės technikos prekes, tame tarpe ir siurblius. Tikslios datos neprisimena, tačiau atsimena, kad po pietų, apie 17-20 val., pastebėjo pro siurblius robotus praėjusią moterį, kuri neuždarė siurblių talpyklos. Ji pasisiūlė pakonsultuoti tą moterį, ši neatsisakė ir ji pakonsultavo dėl Elektroluks siurblių. Pokalbis truko iki dešimties minučių prie tų pačių siurblių. Pakonsultavusi moterį dėl siurblių, nuėjo pas kitus klientus. Būtent tuo metu siurbliai dingo. Atsisukus vaizdo medžiagą matė, kad ta pati moteris, kurią ji konsultavo, susidėjo siurblius į kuprinę ir išsinešė. Kad siurblių nėra, ji pastebėjo sekančią dieną – buvo sudėtos kainos, o siurblių nebuvo. Ištraukusi iš sistemos duomenis dėl prekių likučių, pradėjo ieškoti prekių, tačiau sandėlyje rado tik tuščias dėžes, salėje siurblių nebuvo, tik kainos. Surašiusi prekių likučius, dėl prekių dingimo kreipėsi į direktorę I. B., kartu peržiūrėjo vaizdo medžiagą. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą, ji matė, kad po to, kai pakonsultavo minėtą moterį dėl siurblių, ši pasivaikščiojo ir nuėjo tarp lentynų, kur buvo siurbliai, ir įsidėjo siurblius į kuprinę. Be darbuotojų niekas kitas prie tų siurblių nebuvo priėjęs, klientų nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamąją atpažino iš nuotraukos pagal veido bruožus. Tai ta pati moteris, kuri sėdi salėje – kaltinamoji. Ji kaltinamąją atpažino ir gyvai – iš kūno sudėjimo ir ūgio. Nuotraukoje kaltinamoji atrodė kitaip nei šiandien, o gyvo atpažinimo metu ji buvo labiau panaši į tai, kaip atrodo šiandien. Mano, kad tai ta pati moteris, kurią ji konsultavo ir kuri įsidėjo siurblius į žydrą kuprinę apie 25x30 cm dydžio, gal kiek didesnę. Šią moterį įsidėmėjo dėl išskirtinių bruožų – buvo pernelyg sugludę plaukai, lyg perukas būtų, ir turėjo akinius raudonais rėmeliais. Liudytoja taip pat paaiškino, kad prekybos salė stebima vaizdo kameromis, tačiau atskiro darbuotojo, stebinčio vaizdo kamerų įrašus, nėra. Kiekvienas salėje dirbantis konsultantas kartu ir stebi, prižiūri prekes. Vaizdo įrašą peržiūri tik jei įvyksta vagystė, po įvykio. Vaizdo įraše matosi kaltinamosios rankos ir kaip ji deda siurblius vieną paskui kitą į kuprinę ir per šoninį išeina. Vaizdas matosi iš šono, skersai.

Liudytojas J. P. parodė, kad jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kai buvo pavogti buities prietaisai. Tai galėjo būti 2019 m. pradžioje, po naujųjų metų, žiemą, po pietų. Atsimena moterį, kurią konsultavo. Jos klausimas buvo paprastas, tačiau, kadangi jis negalėjo pakonsultuoti, nukreipė ją pas kolegą. Jis dirba Informacinių technologijų skyriuje. Pamainoje dirba du, trys kolegos. Jo pokalbis su ta moterimi truko nuo trijų iki penkių minučių. Moteris turėjo su savimi kuprinę. Tada nusiuntė pas konsultantą M. L., kuris buvo skyriaus vedėjas. Liudytojas dalyvavo peržiūrint vaizdo įrašus ir matė, kad ta pati moteris, kurią jis konsultavo, vaikščiojo ten, kur dingo buities prietaisai. Policijoje šią moterį atpažino iš nuotraukų. Ten buvo tos pačios moters, kurią konsultavo, nuotrauka. Atpažino pagal akių liniją. Dabar plaukai kitaip atrodo. Po šios moters apsilankymo dingo smulki technika, pavogti du robotai siurbliai. Kad dingo prekės, pastebėjo konsultantai ir pranešė direktorei. Jo skyriuje yra buitinė elektronika, ausinės, telefonai, kompiuteriai. Jo skyriuje buvo rasta suplėšyta dėžutė, kuri buvo ne savo vietoje, vėliau rado ir prekę, kuri buvo paslėpta. Viena komplektacijos dalis buvo vienoje vietoje, kita – kitoje. Ar kas dingo iš jo skyriaus, dabar tiksliai nepamena. Pažeistą pakuotę pastebėjo sekančią dieną arba po dviejų dienų. Kolegės skyriuje pasigesta siurblių. Kai pastebėjo, kad dingo prekė, kreipėsi į kolegas, o po to į vadovę, peržiūrėjo vaizdo įrašus ir kreipėsi į policiją. Kai ta moteris apsilankė prie siurblių, niekas daugiau prie jų nevaikščiojo ir tada tie siurbliai dingo. Vaizdo įraše matėsi, kad ta moteris, kurią jis pakonsultavo, nueina į buities skyrių, ten vaikštinėja, apžiūrinėja ir nueina prie robotų siurblių, tada apsisuka pro tą skyrių, matosi kaip ji nueina. Jis dalyvavo atpažįstant kaltinamąją iš nuotraukų. Atpažįstant iš nuotraukų ir vaizdo įraše matytos moters skirtumai buvo minimalūs. Veido bruožai, nosis, akių linija buvo identiški. Kaltinamoji buvo su auskarais, be akinių. Vaizdo medžiagoje ji buvo su akiniais, bet jis pats akinių nematė. Plaukai ir plaukų linija jam sudarė išskirtinį įspūdį. Nuotraukoje matė moterį trumpais plaukais, o parduotuvėje matė ilgus plaukus, tai galėjo būti perukas. Jis moterį atpažino pagal veidą. Šimtu procentų pasakyti, kad tada matė kaltinamąją, negali nes šiandien ji atrodo šiek tiek kitaip.

Civilinio ieškovo įgaliota atstovė I. B. parodė, kad atsimena, jog 2019 m. vasarą E. M. jai pranešė, kad trūksta siurblių robotų. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, pastebėjo moterį su peruku ir akiniais nuo saulės. Atkreipė dėmes, nes neįprasta buitinių prekių skyriuje būti su akiniais nuo saulės, be to, moteris buvo su kuprine. Vaizdo medžiagoje matosi kaip moteris paėmė dėžę, nešė prie virdulių, slėpė, daug vaikščiojo. Matėsi, kad nori pasisavinti. Vagysčių dažnai pasitaiko, viskas trunka apie 15 min. Šiuo atveju viskas truko ilgai, moteris užtruko apie 40 min., ją dar konsultavo konsultantai. Vaizdo medžiagoje matėsi, kaip žaidžiama su ausinėmis, užkiša dėžę. Kai įsidėjo futliarą kartu su ausinių priedais, moteris nuėjo prie siurblių robotų, kur yra akla kamerų zona. Įraše matosi, kad žmogus prie tų siurblių robotų kažką veikia. Taip pat matosi, kad įėjo su tuščia kuprine, išėjo su išsipūtusia. Konkretaus siurblių paėmimo fakto nesimatė. Tik darė prielaidą, nes moteris svyruoja, kadangi nemažas svoris ant pečių. Pačios ausinės buvo paliktos, paimtas tik ausinių futliaras su priedais, kurių kaina – 200 eurų. Kadangi klientai nori turėti idealią prekę, jų parduoti neįmanoma. Apie prekių dingimą ją informavo E. M. sekančią dieną po prekių dingimo. Vaizdo įrašą peržiūrėjo tą pačią dieną, kai ji buvo informuota. Vaizdo įrašą peržiūrėjo ji, E. M., buvo dar kažkas iš konsultantų, sandėlininkas. Įsiminė moters veidas, juodi plaukai iki pečių, perukas ir akiniai nuo saulės. Moteris buvo smulki, neaukšta, per kameras matėsi – apsirengusi tamsiai, buvo lyg su striuke, ilgesnės kelnės. Buhalterinėje programoje visos prekės užpajamuojamos, yra likutis. Parduota prekė minusuojama iš likučių. Matė, kad pagal programą turėjo būti prekės, tačiau sandėlyje jų nebuvo, nebuvo siurblių robotų ir ausinių. Vaizdo medžiagoje matosi, kad žmogus užeina į tą praėjimą, kamera iš dešinės, matosi, kad užtrunka, rankų nesimato. Matosi, kad juda žmogus su kuprine. Pačių siurblių nesimato. Civilinio ieškinio suma yra ausinių ir dviejų siurblių robotų mažmeninė kaina. Pačios ausinės nepavogtos, pavogti tik jų priedai, tačiau jos parduodamos kaip visuma. Šiuo metu prekės nurašytos. Parduotuvėje nėra konkretaus darbuotojo atsakingo už vaizdo kamerų stebėjimą. Ją informavo apie problemą, todėl vakarykštę dieną ir peržiūrėjo per vaizdo kameras. E. M. buvo tikra, kad tai įvyko būtent tuo metu.

Liudytojas M. L. parodė, kad jis „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. gruodžio mėnesio iki 2019 m. rugsėjo. Šiuo metu nebedirba. Jis buvo informacinių technologijų skyriaus vedėjas. Tame skyriuje prekiaujama telefonais, kompiuteriais, ausinėmis, kolonėlėmis. Jo funkcijos buvo prižiūrėti tvarką, bendrauti su klientais. Su juo dar dirbo H. ir J.. Tikslaus laiko nepamena, tačiau, pamena, kad įvykis buvo prieš pusę metų–vasarą ar pavasarį. Atsimena, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) informacinių technologijų skyriuje prie ausinių vaikštinėjo moteris. Jis dar paklausė, ar jai reikia pagalbos, ši atsakė, kad ne. Sekančią dieną kolegė pastebėjo, kad trūksta siurblių. Atsukus kameras, matė, kad ta moteris, kuriai jis siūlė pagalbą, turėjo paėmusi dėžutę su ausinėmis, buitinių prekių skyriuje išpakavo tą dėžutę. Joje buvo įdėklas su laidais, pačios ausinės buvo ekspozicijoje. Įraše matė, kad ta moteris ėjo prie siurblių ir žiūrėjo. Įėjus jos kuprinė buvo tuščia, išeinant pilna. Jam įsiminė tik tos moters plaukai, ji buvo trumpais plaukais. Ar ji buvo su akiniais, nepamena. Iš įrašo atsimena, kad moteris buvo su kuprine. Kas pranešė apie ausinių dingimą, nepamena. Vaizdo įraše matėsi, kad ta moteris sukinėjasi tarp lentynų, kuriose buvo siurbliai. „Beats“ firmos ausinės parduodamos daugiau nei vienos ar dvejos per metus.

Liudytojas H. J. parodė, kad jis dirba pardavėju konsultantu UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Jis dirbo Informacinių Technologijų skyriuje kartu su M. ir J.. Jų atsakomybė prižiūrėti prekes. Kai pastebi, kad trūksta prekių, praneša direktorei ir žiūri vaizdo įrašus. Kada viskas vyko, nepamena. Žino, kad trūko siurblių, tada atsuko kameras, matė, kad buvo paimtos ausinės, išimtos iš dėžės, pakuotė užkišta ir matosi kaip paimamas dėkliukas su aksesuarais. Po to moteris nuėjo iki siurblių. Vaizdo įraše pačių siurblių nesimatė, matėsi, kad įėjo su plokščia kuprine, išėjo su pilna. Jie (darbuotojai) tarpusavyje kalbėjosi, kad moteris galėjo būti su peruku. Gyvai tos moters jis pats nematė. Nepamena, kada buvo pastebėta dėl ausinių. Buvo pastebėta, kad nėra siurblių, tada E. nuėjo pas direktorę ir vaizdo įraše pamatė, kad pirma pasiima ausines, tada nueina prie siurblių. Kadangi ausinės buvo ekspozicijoje, o dėžutės po apačia, tų dėžučių nežiūrėjo, todėl ausinių iš pradžių ir nepasigedo. Moters išvaizdos apibūdinti negali, lyg buvo su peruku trumpais, šviesiais plaukais.

Liudytoja D. Č. parodė, kad įvykio metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje buitinės technikos skyriaus, į kurį patenka ir siurbliai, vedėja. Jos darbas yra salėje. Kartu dirbo kolegė E. M.. Šis įvykis galėjo būti vasarą, liepos mėnesį, dienos nepamena. Kolegė E. M. pastebėjo, kad dingo siurbliai, siurblių lentynoje nebuvo, buvo tik pakuotė, nors liudytoja pati siurblius buvo mačiusi. Liudytoja vaizdo įrašo neperžiūrėjo, žiūrėjo vadovė, gal dar kolegos žiūrėjo. Už prekių saugojimą yra atsakingi visi darbuotojai. Visi turi saugoti ir stebėti. Vaizdo kamerų įrašai yra pas direktorę kompiuteryje, jas nuolat stebėti nėra galimybės. Kad dingo siurbliai, pastebėta tik kitą dieną. Liudytoja nežino, ar ji tą kitą dieną dirbo. Bet kokiu atveju visada apie tai privaloma pranešti vadovui, direktoriui ir tada peržiūri vaizdo įrašus. Žino, kad dingę Elektroluks siurbliai. Kiek tokių siurblių parduodama per mėnesį, ji nežino. Kaltinamosios ji nėra mačiusi. Joks moters elgesys jai įtarimų nesukėlė.

Liudytoja A. A. parodė, kad ji dirba socialinių paslaugų laikino apgyvendinimo skyriuje. Tai yra savarankiško gyvenimo namai. Darbuotojai prižiūri tvarką, kad gyventojos nesineštų į namus alkoholio. Kaltinamoji šiuose namuose gyveno 2019 m. sausio mėnesį ir išėjo apie vasario vidurį. Su kaltinamąja socialinio darbo dirbti nereikėjo, nes ji to nepageidavo. Kaltinamoji turėjo globėją, su kuria bendraudavo kambaryje. Jų įstaiga įrengta antrame pastato aukšte, o viršuje yra trys aukštai socialinių būstų. Kaltinamoji ten turėjo draugų, eidavo gerti kavą. Iš kaltinamosios pusės ji girdėdavo vien pretenzijas, jas ji išsakydavo ir apsaugos darbuotojams. Šiuose apgyvendinimo namuose gyvena tik moterys. Tai ne gydymo įstaiga, todėl moterys yra savarankiškos, viską įsigyja pačios, joms tik suteikiama globa ir nakvynė. Vaistų duodama nebent ekstra atveju nuo skausmo. Tai įrašoma specialiame žurnale, tačiau jame neįrašyta, kad I. J. būtų duoti kokie nors vaistai. 2019 m. sausio 15 d. liudytoja dirbo nuo 8 val. iki 17 val. Tuo laiku I. J. dėl sveikatos problemų į ją nesikreipė. Nei budėjimo žurnale, nei tame žurnale, kur registruojami vaistai, nėra jokių įrašų, kad kaltinamoji būtų kreipusis dėl sveikatos bėdų. I. J. nepatikdavo, kad liudytoja pagal savo pareigas tikrindavo jos kambaryje tvarką. Ji nenorėdavo, kad eitų į jos kambarį, kai jos pačios nėra. Liudytoja pastebėjo, kad pas ją daug parfumerijos. I. J. išsikrausčius, rado tuščių alkoholio butelių. Kol gyveno šioje įstaigoje, kaltinamoji darbo neturėjo, ar jo ieškojo, nežino, apie jos šeimą taip pat nieko nežino. Su I. J. ji nedirbo, nes moteris turėjo prižiūrėtoją iš prekybos žmonėmis centro, vardu Simona, kurį ją visur lydėdavo. Prieš 2019 m. sausio 15 d. I. J. sirguliavo – buvo apvyniotas šalikas aplink kaklą, atrodė, kad gerklę skauda, tačiau lovoje ji negulėjo, eidavo į socialinius būstus pas draugus. Su peruku I. J. nėra mačiusi. Kaltinamosios daiktų nežiūrėdavo, nežino, ar ji turėjo kuprinę. I. J. visada buvo tamsiais plaukais, kuriuos susirišdavo arba jie būdavo palaidi. Gyventojas tikrindavo tik dėl alkoholio, kad neįsineštų, kitų pirkinių netikrindavo. Kaltinamoji grįždavo ir su nemaža rankine, kurioje būdavo ir maisto. Peržiūrėjus vaizdo įrašą (1 t., b. l. 58), liudytoja paaiškino, kad vaizdo įraše moteris iš figūros, elgesio, manierų panaši į kaltinamąją, tačiau, kad tai ji, negali nei patvirtinti, nei paneigti.

Liudytoja S. K. parodė, kad ji dirbo kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centre socialine darbuotoja. Kaltinamoji sėdėjo Anglijos kalėjime ir buvo deportuota į Lietuvą kaip prekybos žmonėmis auka. Liudytoja rūpinosi ja ir padėjo jai atsistoti ant kojų. Kaltinamąją pasitiko 2018 m. lapkričio gale. Su I. J. bendravo apie pusę metų, nes vėliau ji pagalbos atsisakė. Ji kaltinamąją lankydavo socialiniame centre (duomenys neskelbtini). 2019 sausio viduryje liudytojai grįžus iš nedarbingumo, I. J. ją informavo apie vagystes. Sakė, kad neturėjo ko valgyti, todėl ėjo vogti maisto. Vėliau ji iš centro išėjo nuomotis buto nieko nepranešusi. Liudytoja skambindavo jai, bet ne visada atsiliepdavo. Kai bendravo su I. J., vedė ją pas psichiatrus, narkologus. Vienu metu ji buvo peršalusi, bet ar tai buvo 2019 m. sausis, nepamena. Nepamena, ar padėjo kaltinamajai įsigyti vaistų. Nepamena, kad kaltinamoji būtų gulėjusi ligos patale. Kai po nedarbingumo susitiko su I. J., ši aiškino, kad sirgo, bet jos tą pačią dieną keliavo į darbo biržą, savijauta nebuvo visiškai prasta. Nepamena, ar matė I. J. su akiniais. Su peruku jos nei karto nėra mačiusi. 2018 m. lapkričio pabaigoje ar gruodžio pradžioje pirko kaltinamajai striukę. Parodžius liudytojai nuotrauką (1 t., b. l. 60-61), liudytoja paaiškino, kad tai ne ta pati striukė. Ta, kurią pirko, buvo trumpesnė. Ji nežinojo, kad I. J. kaltinama ir kitų daiktų, ne masto produktų, vagyste. Nepastebėjo, kad I. J. būtų mėgusi dažnai keisti įvaizdį, ji visada buvo su juodais, tamsiais plaukais, surišusi į uodegėlę. Plaukų ilgis panašus kaip ir dabar. Nepastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) I. J. būtų turėjusi tuo metu jai nebūtinų daiktų. Nepamena, ar ji turėjo kuprinę.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorės I. B. pareiškimo matyti, kad pranešama apie tai, jog peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėta, jog 2019 m. sausio 15 d. apie 18.00 val. į parduotuvę įėjo jauna moteris, kuri užkalbino pardavėją J. P. ir teiravosi apie ausines, kurias apžiūrinėjo. Minėta moteris iš ekspozicinio stalo apačios paėmė ausinių „beatssolo3 wireless gold“ dėžę (299,95 eurų vertės). Nešant išsimovė dėžės viršutinis pajuosimas ir dėžė nukrito ant grindų. Ji ją paėmė ir nusinešė už smulkios buitinės technikos stelažo galo. Ten už prekių užkišo viršutinį dėžės apjuosimą. Moteris, atidarius ausinių dėžę, uždarė ir įsidėjo į savo kuprinę. Nuėjusi į parduotuvės galą, prie TV stendo, išsiėmė ausinių dėžę ir apžiūrėjo vidų. Vis apsidarydama, stebėdama ar jos niekas nemato, ištraukė iš dėžės ten buvusį turinį. Tuščią dėžę įkišo tarp prekių, buvusių stelaže. Be to, minėta moteris praeidama pro siurblių - robotų stendą, į kuprinę įsidėjo du „Electrolux“ siurblius - robotus (PI91-5MBM Pure i9 ir PI91-5SGM Pure i9). Užsidėjusi kuprinę ant peties, pasišalino iš parduotuvės. Padaryta 2079,93 eurų žala (b. l. 20–24).

Iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. B. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2019 m. sausio 24 d. pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-026137-19 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl to, jog 2019 m. sausio 16 d. apie 12 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), moteris pasisavino ausines beatssolo3 wirwlwss gold 299,95 eur vertės, siurblį robotą „Elektrolux“ PI91-5MBM Pure i9 889,99 eurų vertės ir siurblį-robotą „Elektrolux“ PI91-5SGM Pure i9 889,99 eurų vertės, iš viso padaryta 2079,93 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 1–3).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 7–16).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja E. M. atpažino I. J., kaip moterį, kurią 2019 m. sausio 15 d. apie 18.30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ konsultavo ir, kaip vėliau paaiškėjo, kuri pavogė ausines bei 2 siurblius - robotus. Moterį atpažino iš plaukų, bendros veido bruožų visumos (1 t., b. l. 34–41).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytoja E. M. atpažino I. J. kaip moterį, kuri 2019 m. sausio 15 d. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ galimai įvykdė vagystę. Atpažino iš bendrų veido bruožų visumos, tamsios plaukų spalvos, plaukų ilgio, ūgio ir kūno sudėjimo (1 t., b. l. 96–99).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas J. P. atpažino I. J. kaip moterį, apie kurią davė parodymus ir kurią 2019 m. sausio 16 d. apie 12.00 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ konsultavo. Moterį atpažino pagal jos plaukų specifinę formą, akių, veido formą ir jo bruožus (1 t., b. l. 47–49).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai parduotuvėje „Topo centras“. Atidarius vaizdo įrašą ,,ch09_20190115184236.mp4“, kairėje pusėje viršuje matomas juodomis ir baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,01-15-2019 Tue 18:42:37“. Vaizdo įraše matoma buitinės technikos ir elektronikos prekybos centro salė su statytomis prekėmis. Įrašo 00:03 sekundę matoma, kaip į prekybos salę ateina moteris tamsių, trumpų plaukų, su akiniais, vilkinti beveik iki kelių juodos spalvos striukę su labai šviesios spalvos šaliku, juodas kelnes ir avinti juodos spalvos batus, ant vieno iš peties pasikabinusi mėlynos spalvos kuprinę. Moteris pasuka ir praeina pro supakuotas prekes, galimai šaldytuvus, stovinčius priešais lentyną, kurioje sustatyti kompiuterių monitoriai, pasuka už šių supakuotų prekių ir prieina prie lentynos, kurioje sudėti kompiuterių monitoriai. Vaizdo įrašo 00:24 sekundę matosi, kaip moteris prieina prie šalia kompiuterių sukabintų ir sudėtų elektronikos prekių ir nusiėmusi kuprinę iš jos ištraukia juodos spalvos dėžutę ir padeda ją į apatinę lentyną, esančią po sukabintomis ir sudėtomis prekėmis. Po to moteris atsitupia, paima anksčiau minėtą dėžutę ir pradeda ją vartyti, kol nuima nuo tos dėžutės juodos spalvos dalį ir padeda ją giliau į tą pačią lentyną, o 00:57 sekundę ir visą dėžutę padeda giliau į lentyną, ten kur padėjo ir tos dėžutės dalį. Po to moteris atsistoja ir stovi priešais kompiuterių monitorių lentyną ir stebi parduotuvės salę. Vaizdo įraše 01:04 minutę moteris vėl atsitupia priešais tą vietą, į kurią buvo padėjusi dėžutę, paima anksčiau minėtą juodos spalvos dėžutę iš tos vietos lentynos į kurią buvo ją padėjusi, apžiūrėjusi padeda atgal į tą pačią vietą. Nuo įrašo 01:21 minutes matosi, kaip moteris varto, maigo visaip dėžutę iki kol atsistoja, peržvelgia prekybos salę ir vėl atsitupia prie tos pačios dėžutės, vėl varto dėžutę tarsi bandydama ją atidaryti, vėl atsistoja ir greit peržvelgia prekybos salę, greit atsitupia paėmusi nuo lentynos kažką iš tos vietos, kur buvo dėžutė, atsistoja ir laiko tą daiktą rankoje. Vaizdo įraše 02:08 minutę matosi, kaip moteris atsitupia ir vėl atsistoja. Po to moteris vėl atsitupia prie tos pačios juodos dėžutes, esančios lentynoje, ir galimai vėl bando ją atidaryti. 02:35 įrašo minutę matoma, kaip moteris iš lentynos galo paima ten anksčiau padėtą juodos spalvos daiktą, pavarto ir vėl uždeda ant anksčiau minėtos dėžutės, o dėžutę padeda į tą pačią vietą giliai lentynoje. Vaizdo įrašo 02:42 matoma, kaip moteris atsistoja už anksčiau minėtų galimai supakuotų šaldytuvų, kurie ją užstoja. Vaizdo įrašo 03:07 minutę moteris vėl atsitupia prie lentynos, kurios gilumoje prieš tai padėjo dėžutę, kol 03:10 minutę ji vėl atsistoja ir žvalgo prekybos salę. Nuo 03:12 minutės iki 03:58 minutės moters veiksmų nematyti, nes ji stovi už minėtų supakuotų prekių. Vaizdo įrašę matyti, kaip nuo 03:59 minutės iki vaizdo įrašo pabaigos moteris nueina ta pačia kryptimi iš kurios atėjo.

Vaizdo įrašo ,,ch31_20190115184025.mp4“ kairėje pusėje viršuje matomas baltomis ir juodomis raidėmis užrašytas užrašas ,,01-15-2019 Tue 18:40:23“. Vaizdo įraše matoma lentynos su virtuves buitine technika, o už jų prekybos stalai su nešiojamais kompiuteriais kairėje pusėje, per vidurį su ausinėmis, o dešinėje pusėje garso kolonėlėmis. Vaizdo įrašo 00:03 sekundę matosi, kaip ankstesniame įraše aprašyta moteris stovi prie stalo su ausinėmis ir iš po jo paima baltos spalvos ausinių dėžutę. Matoma, kaip balta ausinių pakuotės dalis pasilieka rankoje, o juoda dėžutė su ausinėmis nukrenta ant žemės moteriai einant į praėjimą tarp lentynų, kuriuose sudėti trintuvai, maisto garintuvai ir kita virtuvės buitinė technika. Moteris pakelia nukritusią dėžutę nuo žemės ir nueina į praėjimą tarp lentynų. Vaizdo įrašo 00:36 sekundę matoma, kaip moteris su ausinių dėžute prieina prie supakuotų dėžių su virtuves buitine technika ir paslepia baltą pakuotės nuo ausinių dalį. Ant tų pačių dėžių padeda juodą dėžutę su ausinėmis ir ją atidaro bei uždaro. Vaizdo įrašo 01:01 minutę matosi, kaip moteris paima juodą dėžutę į rankas ir padeda ją atgal į tą pačią vietą. Vaizdo įrašo 01:21 minutę matoma, kaip moteris juodą dėžutę su ausinėmis įsideda į savo kuprinę. Vaizdo įrašo 01:43 minutę matosi, kaip moteris ištraukia baltą nuo ausinių pakuotes dalį, kurią buvo paslėpusi tarp dėžių ir perdeda į kitą labiau matomą vietą tarp tų pačių dėžių ir nueina.

Atidarius vaizdo įrašą ,,ch12_20190115183646.mp4“, kairėje pusėje viršuje matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,01-15-2019 Tue 18:36:45“. Vaizdo įraše matoma priešais esanti kasa, prekybos salė su išdėstytais prekybos stalais ant kurių sudėtos elektronikos prekės tokios, kaip telefonai, garso kolonėlės ir išmanūs laikrodžiai. Prie vieno iš prekybos stalų, ant kurių sudėti telefonai, stovi prekybos centro darbuotojas ir šalia jo pirkėjas tamsių plaukų su akiniais, vilkintis tamsiai mėlyną striukę ir tamsias kelnes. Matoma, kaip anksčiau minėta moteris nueina prie kasos, po to nueina prie anksčiau minėto prekybos centro darbuotojo. Vaizdo įrašo 00:27 matosi, kaip moteris nueina nuo prekybos centro darbuotojo, pasuka prie vieno iš prekybos stalų, o 00:37 sekundę prie jos prieina tas pats parduotuvės darbuotojas. Vaizdo įraše ,,ch18_20190115183646.mp4“ užfiksuota ta pati situacija kaip ir prieš tai aptartame įraše, tik iš kitos pusės. Matyti kaip ateina ankstesniuose įrašuose aprašyta moteris ir nueina prie prekybos stalo su ausinėmis. Vaizdo įrašo 00:36 sekundę prie šios moters prieina prekybos centro darbuotojas.

Atidarius vaizdo įrašą ,,ch10_20190115184708.mp4“, kairėje pusėje viršuje matomas juodomis ir baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,01-15-2019 Tue 18:47:12“. Jame matoma prekybos salė, kurioje sustatytos skalbimo mašinos, o kiek toliau mikrobangų krosnelės ir kita buitinė technika. Vaizdo įrašo dešiniajame kampe, viršuje 00:02 sekundę matoma, kaip ankstesniame vaizdo įraše aprašyta moteris pasuka tarp lentynų ir stovi prie vienos iš jų nugara nusisukusi į kamerą, kokios prekės sudėtos toje lentynoje dėl atstumo nematyti aiškiai. Vaizdo įrašo 00:08 sekundę matosi, kaip moteris išeina iš anksčiau minėto praėjimo tarp lentynų ir nueina prie šalia esančio kito praėjimo tarp lentynų, kuriose sudėti dulkių siurbliai. Matosi, kaip moteris anksčiau minėtame tarpe tarp lentynų nežymiai juda, visą laiką atsisukusi į lentyną, kurioje sudėti dulkių siurbliai-robotai, kol vienu metu greit atsitupia ir jos nebesimato, po to atsistoja ir išeina iš anksčiau minėto praėjimo tarp lentynų ir nueina ta pačia kryptimi, kuria atėjo.

Vaizdo įrašo ,,ch27_20190115184708.mp4“ kairėje pusėje viršuje matomas baltomis raidėmis užrašytas užrašas ,,01-15-2019 Tue 18:47:11“. Matoma lentynos, kuriose sudėta buitinė technika, tolumoje esanti kasa, prie jos einantys darbuotojai ir pirkėjai. Vaizdo įrašo 00:08 sekundę kairiajame apatiniame kampe matoma, kaip tarp dviejų lentynų, ant vienos iš kurių sukabinti plaukų džiovintuvai, stovi ankstesniuose įrašuose aprašyta moteris. Kiek pastovėjusi išeina iš šio praėjimo tarp dviejų lentynų ir pasuka į kairę pusę, stovi praėjime tarp dviejų kitų lentynų, esančių kairėje pusėje. Vaizdo įrašo kairiajame kampe matosi, kad moteris šiame praėjime kažką pakelia, padeda atgal, tada sukryžiavusi rankas stoviniuoja, po to atsidaro kuprinę ir įrašo 2:10 minutę paima vieną tamsų daiktą (panašų į siurblį robotą) ir įdeda į kuprinę, po to iš tos pačios vietos paima antrą panašų daiktą, pasilenkia ar tai atsitupia, ir išeina iš minėto praėjimo tarp lentynų. Vaizdo įrašo 02:52 minutę matosi, kaip moteris atsistoja praėjime tarp dviejų lentynų esančiu dešinėje pusėje, kuriuose sudėta virtuvės buitinė technika ir nueina.

Vaizdo įraše ,,ch31_20190115184727.mp4“ užfiksuoti moters veiksmai jai esant tarp lentynų, kuriose yra siurbliai, kaip ir prieš tai nurodytame vaizdo įraše, tik vaizdas nufilmuotas iš toliau. Matyti, jog visą laiką minėtame praėjime tarp siurblių lentynų buvo tik anksčiau aprašyta moteris. Taip pat matyti, kad ji vienu metu pasilenkia, tada atsistoja užsideda ar tai pasitaiso kuprinę ant vieno peties ir išėjusi iš praėjimo tarp lentynų nueina kameros kryptimi. Vaizdo įrašo 02:30 minutę matosi, kaip moteris sustoja ir pasižiūri į kasą, o po to vėl nueina.

Vaizdo įraše ,,įeina.mp4“ užfiksuota kaip ankstesniuose įrašuose apibūdinta moteris įeina į parduotuvę. Kairėje pusėje viršuje matomas baltomis ir juodomis raidėmis užrašytas užrašas ,,01-15-2019 Tue 18:01:32“.