Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Nr. 2.12.2.3.; 20.13.; 1.2.25.5.; 2.1.10.1.; 2.3.6.; 2.3.6.4.2.

2025 m. rugsėjo 9 d.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , Lietuva, našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., 2025 m. rugpjūčio 19 d., apie 14.55 val., Jurbarko mieste, V. D., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį ir jo vardu registruotą automobilį ,,KIA SORENTO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 7510” Nr. ARFF-0015, 2025-08-19, 15.00 val. nustatytas 2,50 promilių girtumas, t.y., jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš vakaro buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Sekančią dieną, t.y. rugpjūčio 19 d. vairavo automobilį, prieš tai išgėręs dvi skardines alaus. Automobilis, kurį vairavo neblaivus, priklauso jam asmeninės nuosavybės teise. Automobilis nėra naujas, už jį mokėjo apie 8 000 Eur. Šiuo metu nedirbantis, užimtumo tarnyboje buvo užsiregistravę, bet prieš mėnesį išsiregistravo, nes prižiūri mamą. Jam padeda sesuo. Baudai sumokėti reikėtų skolintis. Jam reikalinga operacija, nes turi išvaržą, patiria skausmus. Sudėtingesnė finansinė padėtis tęsiasi apie pusę metų.Nurodė, jog šiais metais patyrė stresą, nes (duomenys neskelbtini), mirė žmona, jis išėjo iš darbo. Dėl to, kas atsitiko, labai pergyvena. Gailisi dėl savo elgesio, pažada tokių klaidų daugiau nebedaryti. Yra neteistas ir nėra tekę vairuoti būnant neblaiviam. Nurodė, kad automobilyje liko asmeniniai daiktai: žvejybiniai drabužiai, elektrinis paspirtukas, žvejybos reikmenys, kurių neturėjo galimybės pasiimti, todėl norėtų juos atgauti.

Analogiškus parodymus kaltinamasis A. R. davė ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 103-106).

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

2025 m. rugpjūčio 19 d. Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK RS tyrėjo M. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 19 d., apie 14.55 val., adresu , V. D. sustabdytas lengvasis automobilis ,,KIA MOTORS SORENTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. R., (duomenys neskelbtini) . Minėtam vairuotojui, 15.00 val pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu A. D. 7510, Nr. ARFF-0015, Nr. 2266640 nustatytas 2,50 prom. girtumas. Po 16 minučių antrojo patikrinimo metu, tuo pačiu prietaisu, nustatytas 2,73 prom. girtumas. Automobilis priklauso pačiam A. R., automobilio dokumentai tvarkingi, A. R. teisę vairuoti transporto priemonę turi. Dėl šio įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 -1 straipsnio 1 dalį. Automobilis ,,K. M. Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nutransportuotas į saugomą automobilių aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-3).

2025 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta esanti , V. D.. Aplink matoma gatvė, iš abiejų jos pusių matosi šaligatviai, gyvenamieji daugiabučiai namai, pastatai. Gatvėje stovi juodos spalvos automobilis ,,K. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis pasisukęs šiaurės kryptimi. Iš dešinės automobilio pusės stovi pilkos spalvos kioskelis. Automobilis stovi ant asfaltuotos kelio dangos sustojime prie kioskelio. Prie gatvės iš abiejų pusių matosi augantys medžiai, gatvės apšvietimo stulpai. Kiek toliau už automobilio matosi reguliuojama Dariaus ir Girėno - V. D. gatvių sankryža. Sankryža yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos yra paimamas automobilis ,,K. S.“ užplombuojamas ir priverstinai transportuojamas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) . Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nepastebėta ir nepaimta (b.l. 16-18).

2025 m. rugpjūčio 19 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas lengvasis automobilis ,,K. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini). Automobilis juodos spalvos, SUV tipo kėbulas, ratai sidabrinės spalvos, tamsinti galiniai langai. Padangos (duomenys neskelbtini). Automobilio variklio skyrius tvarkingas, po variklio gaubtu sumontuotas akumuliatorius, kurio modelio nesimato. Atidarius vairuotojo pusės dureles ant šoninio statramsčio matosi lipdukas ant kurio užrašytas automobilio I. A. priekinė salono dalis tvarkinga. Puodelių laikiklyje įdėta popierinė raudonos spalvos dėžutė. Vairuotojo pusės durelių nišoje sudėtas trys atidarytos skardinės gėrimų. Prietaisų skydelyje matoma automobilio ridą 240490 km. Kuro likučio rodyklė rodo 0. Automobilio galinėje salono dalyje ant sėdynių, jokių daiktų daugiau nėra. Automobilio bagažinėje sudėti įvairiūs žūklės reikmenys, elektrinis paspirtukas, rūbai, kiti daiktai. Pakėlus bagažinės dugną matosi vaistinėlė, avarinio sustojimo ženklas, vilkimo virvė. Automobilio dugne yra sumontuotas atsarginis ratas. Automobilio užvedimo raktelis vienas. Iš automobilio pagrindinės daiktadėžės paimtas automobilio registracijos liudijimo dokumentas (duomenys neskelbtini) . Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 132389, 132382, 132388, 132387, 132386, 132385, 13238 (b.l. 16-25).

2025 m. rugpjūčio 19 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 19 d., 15.00 val. A. R. nustatytas 2,50 promilių girtumas, antrą kartą 15.16 val. A. R. nustatytas 2,73 promilių girtumas (b.l. 55-58).

2025 m. rugpjūčio 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis ,,K. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta saugojimui į automobilių aikštelę (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-15).

VšĮ ,,Emprekis“ pateiktais duomenimis, automobilio ,,K. S.“ pagaminimo metai 2010, vidutinė kaina Lietuvoje 6360 Eur (b.l. 73).

Automobilio registracijos liudijimo duomenimis, automobilio savininkas A. R., (b.l. 75).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iš byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas išskirtinis prioritetas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte įtvirtintas draudimas, be kita ko, vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Teismo vertinimu, kaltinamojo veiksmuose egzistuoja tiek objektyvieji (veika, padariniai, priežastinis ryšys), tiek subjektyvieji (kaltė, motyvas, tikslas) nusikalstamos veikos požymiai, numatyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. R. 2025 m. rugpjūčio 19 d., apie 14.55 val., Jurbarko mieste, V. D. , pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį ir jo vardu registruotą automobilį ,,KIA SORENTO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 7510” Nr. ARFF-0015, 2025-08-19, 15.00 val. nustatytas 2,50 promilių girtumas, t.y., jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę neblaivus veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė veikos pavojingumą (suprato, kad vairuoja transporto priemonę neblaivus, nors tą draudžia KET reikalavimai), suvokė nusikalstamos veikos pobūdį (transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam kėsinamasi į transporto eismo saugumą, o alkoholio vartojimas eismo saugumui kelia didelę grėsmę) ir tokių padarinių (transporto priemonės vairavimo asmeniniais tikslais būnant neblaiviam) norėjo. Tiesioginė tyčia konkretizuota (apibrėžta) todėl, kad kaltinamasis aiškiai suvokė, jog būtent neblaivus nori keliauti iš vienos vietos į kitą viešajame eisme vairuodamas automobilį. Nenustatyta aplinkybių, jog transporto priemonės vairavimas neblaiviam buvo neišvengiama būtinybė. Priešingai, kaltinamojo paaiškinimai rodo, jog transporto priemonės vairavimas būnant neblaiviam buvo sąlygotos išimtinai asmeninių poreikių. Nenustatyta, kad A. R. negalėtų būti traukiamas atsakomybėn dėl subjektiškumo ypatumų, t. y. jis yra baudžiamojo įstatymo nustatyto amžiaus sulaukęs pakaltinamas (byloje nėra duomenų, kurie indikuotų kaltinamojo psichinės būklės ydingumą baudžiamojo įstatymo kontekste) fizinis asmuo. Analizuojamas nusikaltimas buvo baigtas: A. R. sėdo neblaivus už transporto priemonės vairo ir dalyvavo viešajame eisme. Teismas sprendžia, jog kaltinamojo A. R. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą. A. R. padarė vieną tyčinį (tiesioginė tyčia) baigtą nusikaltimą, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusį su transporto eismo saugumu. A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. neteistas (b.l. 61-62). Administracine tvarka nebaustas (b.l. 63-69). Nedirbantis.

Teismas, atsižvelgdamas į visas anksčiau aptartas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pasiekti kaltinamajam A. R. už įvykdytą nusikaltimą paskyrus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnis). Taigi, už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą A. R. skirtina 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Kadangi A. R. pripažino kaltę, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir jam skirtina galutinė - 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino, tai yra nustatyti terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis tuo, jog kaltinamasis A. R. yra nedirbantis, neturi lėšų, slaugo savo motiną, teismas nustato 6 (šešių) mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Teismų praktikoje ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos A. T. nutartys Nr. 2K-353/2009, 2K-103/2010, 2K-219/2011, 2K-20/2011, 2K-252-677/2015).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeisti kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise), skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę A. R. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Todėl įvertinus kaltinamąjį apibūdinančių reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad jis vairavo neblaivus, tačiau nekilo neigiamų padarinių, t.y. nebuvo sužaloti asmenys, padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, neteistas, nebaustas, nuoširdžiai gailisi, spręstina, kad kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 21 d. specialiosios teisės sustabdymo. Teismo vertinimu, toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas yra proporcingas ir adekvatus padarytos nusikalstamos veikos ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui, toks terminas nustatomas siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. VĮ Regitra duomenimis (b.l. 74) nustatyta, kad automobilis ,,KIA SORENTO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. R.. Nustatyta, kad A. R. patikrinimo metu įpūtė daugiau nei 1,51 prom. (2,50 prom.) neblaivumo, todėl A. R. elgėsi neatsakingai ir nesustabdė savo nusikalstamų veiksmų, taip rizikuodamas savo ir kitų eismo dalyvių sveikata ir gyvybe. Tuo pagrindu, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuotinas A. R., priklausantis automobilis ,,KIA SORENTO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. R. automobiliui ,,KIA SORENTO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtą disponuoti paliktinas nepakeistas iki konfiskavimo vykdymo.

Automobilio , ,,KIA SORENTO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktinas prie bylos.

Žvejybiniai drabužiai, elektrinis paspirtukas, žvejybos reikmenys, kurie nėra laikomi automobilio sudėtinėmis dalimis, grąžintini kaltinamajam A. R., įpareigojant Marijampolės AVPK Jurbarko PK.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintinos.

Byloje Nr. 1-700-367/2025 advokatė A. P. – P. teikė būtiną antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam A. R., nes byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl susidariusių antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis A. R. yra nedirbantis, neturi lėšų, sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų sumą - 129,40 Eur iš kaltinamojo nėra priteistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę - 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB ,,Artea“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. 1-700-367/2025. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 21 d. specialiosios teisės sustabdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti A. R., priklausantį automobilį ,,KIA SORENTO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomą IĮ ,,Jomamotors“ aikštelėje, adresu(duomenys neskelbtini) .

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. R. automobiliui ,,KIA SORENTO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtą disponuoti palikti nepakeistą iki konfiskavimo vykdymo.

Automobilio , ,,KIA SORENTO”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti prie bylos.

Automobilyje esančius daiktus; žvejybinius drabužius, elektrinį paspirtuką, žvejybos reikmenis (įrankius) kurie nėra laikomi automobilio sudėtinėmis dalimis, grąžinti kaltinamajam A. R., įpareigojant Marijampolės AVPK Jurbarko PK.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. R. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.