Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, senatvės pensininkas, taip pat 30 % darbingumo lygis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vasaras leidžia Kupiškio r. sav.,(duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2016 m. birželio 14 d. 10 val. 56 min. Kupiškio m., Kapų g. vairavo E. N. priklausantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,86 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

A. L. teismo posėdyje kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog 2016 m. birželio 14 d. ryte vairuojant automobilį iš Kupiškio m. į namus jį sustabdę pareigūnai nustatė neblaivumą. Iš vakaro buvo vartojęs alkoholį, šventė Antanines, tačiau ryte manė, jog yra blaivus. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Blaivumo testo šaknele (b. l. 9), jog 2016 m. birželio 14 d. 10.58 val. A. L. išpučiamame ore nustatyta 0,86 promilių etilo alkoholio koncentracija. Vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 13), jog A. L. turi teisę vairuoti B ir C (B1, B, C1 ir C) kategorijų transporto priemones. Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 19, 20), kuriuose patvirtinamas A. L. automobilio vairavimo, jo sustabdymo, alkoholio organizme nustatymo aplinkybės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (nuo 0.41 iki 1.50 promilių etilo alkoholio koncentracija).

A. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 p.), teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, nustatytas 30 % darbingumo lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta.

Skiriant nuobaudą A. L. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį (pažeidimas padarytas dienos metu, rajoninės reikšmės kelyje), pavojingumo laipsnį, į konstatuotą neblaivumo dydį, į asmenybę (neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį yra baustas 2007-06-07), į byloje esančias dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, skiriama administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos minimumo ribose (ATPK 30² straipsnis). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ straipsnyje numatytas išimtis nėra. A. L. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).

Išaiškinti A. L., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.