- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-03
- Bylos Nr.
- 2-5245-792/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03014-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Darius Kurpavičius
- Pareiškėjas
- M. T.
- Kategorijos
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. T. skundą dėl antstolės Viktorijos Vėliuvienės veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į antstolę su skundu, kuriuo prašė panaikinti pavaduojančios antstolės Viktorijos Vėliuvienės 2012-02-07 patvarkymą Nr. 0017/02/04459/3R-626 atsisakyti nutraukti vykdomąsias bylas bei nutraukti vykdomąsias bylas 0017/02/04459, 0014/03/04192, 0014/03/04479, 0014/04/0199, 0014/04/00453, 0017/04/01480, 0014/04/00865, 0017/04/01765, 0017/04/01766, 0014/04/01247, 0017/04/02769, 0017/05/00110, 0014/05/00293, 0014/05/00296, 0014/05/00310, 0014/05/00885, 0014/05/01071, 0014/05/01133, 0014/05/01226, 0014/05/01232, 0014/05/01380, 0014/05/01382, 0014/05/01392, 0017/05/02437, 0017/06/01392, 0017/06/01531, 0017/06/01811, 0017/06/01841, 0017/06/02187. Pareiškėjas skunde nurodo, jog antstolės vykdomos vykdomosios bylos yra užvestos nutarimų dėl administracinių teisės pažeidimų pagrindu. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) nėra įtvirtinta baudų, paskirtų už administracinės teisės pažeidimus, įvykdymo senatis, todėl pagal analogiją turi būti taikomos Lietuvos Respublikos (toliau – BK) baudžiamajame kodekse įtvirtintos teisės normos. Teigia, jog tokios pačios nuomonės laikosi ir Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas. Nurodo, jog antstolė priverstinio vykdymo veiksmų ėmėsi tik praėjus dviem metams ir daugiau. Be to, nors atlikinėjo bausmę pataisos namuose ir ten dirbo, tačiau antstolė nepateikė vykdomųjų dokumentų pataisos namų administracijai dėl baudų išskaičiavimo. Taip pat pažymi, jog daug laiko buvo dirbantis, todėl nepagrįsti antstolės patvarkymo teiginiai, jog jis nedirbo. Mano, kad antstolė baudas išieškoti siekia pasibaigus senaties terminui, todėl tokie antstolės veiksmai yra neteisėti ir nepagrįsti.
Antstolė V. Vėliuvienė 2012-03-05 patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 str. 2 d. skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teigia, jog skolininkas M. T. apie jam paskirtas baudas žinojo, tačiau žinodamas apie baudas skolininkas įstatymo nustatytais terminais geranoriškai pats baudų nesumokėjo. Žinodamas, kad yra areštuota banko sąskaitos, skolininkas vengė atvykti į antstolio A. Zenkevičiaus kontorą, pateikti antstoliui prašymą dėl baudų mokėjimo grafiko ir terminų. Šios aplinkybės rodo, kad skolininkas sąmoningai vengė mokėti baudas, todėl nutarimų dėl administracinės nuobaudos paskyrimo vykdymo senaties eiga sustojo, be to, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, užvedus vykdomąsias bylas senatis jau neturėtų būti taikoma. Todėl prašymas nutraukti vykdomąsias bylas suėjus senaties terminui yra nepagrįstas ir vertintinas kaip bandymas bet kokiomis priemonėmis išvengti administracinės atsakomybės pasekmių, kuri skolininkui kilo dėl jo padarytų grubių administracinių teisės pažeidimų kelių transporto eismo saugumo srityje bei padarius smulkų svetimo turto pagrobimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija atsiliepimu prašo skundą išspręsti teismo nuožiūra, suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatas atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog antstolį A. Zenkevičių pavaduojančios antstolės V. Vėliuvienės žinioje yra vykdomosios bylos - Nr. 0017/02/04459, Nr. 0017/04/01480, Nr. 0017/04/01765, Nr. 0017/04/01766, Nr. 0017/04/02769, Nr. 0017/05/00110, Nr. 0017/05/02437, Nr. 0017/06/01392, Nr. 0017/06/01531, Nr. 0017/06/01811, Nr. 0017/06/01841, Nr. 0017/06/02187, Nr. 0017/10/00090, kurios bylos yra užvestos nutarimų dėl administracinių teisės pažeidimų pagrindu. Vykdomieji dokumentai minėtose vykdomosiose bylose dėl baudų išieškojimo iš skolininko M. T. išduoti 2002-11-19, 2004-04-27, 2004-04-20, 2004-06-11, 2004-09-27, 2004-10-08, 2005-09-22, 2006-05-10, 2006-07-04, 2006-08-11, 2006-07-25, 2006-08-21 bei 2009-11-04.
Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.
Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėjamoje byloje antstolė skundžiamu 2012-03-05 patvarkymu Nr. 0017/02/04459 atsisakė nutraukti vykdomąsias bylas. Skolininkas su tokiu patvarkymu nesutinka, mano, kad vykdomosios bylos turi būti nutrauktos, kadangi pasibaigė nutarimais paskirtų baudų vykdymo terminai. Nagrinėjamoje byloje, kaip minėta, vykdomieji dokumentai yra nutarimai administracinėse bylose. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pagal minėtus nutarimus buvo nutarta išieškoti pinigines baudas, t.y. išieškojimai yra turtinio pobūdžio, tai išieškojimą pagal minėtus vykdytinus dokumentus reglamentuoja CPK VI dalies nuostatos. Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai numatyti CPK 629 str. 1 d. Vienas iš vykdomosios bylos nutraukimo atvejų yra, kai išieškojimui pasibaigia įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Pažymėtina, jog CPK 629 str. 1 d. 4 p. imperatyviai nurodyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. Nei ATPK, nei CPK, nei kiti įstatymai nenumato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų. Todėl darytina išvada, kad antstolis vykdomąją bylą dėl paskirtos baudos administracinėje byloje išieškojimo gali nutraukti tik kitais CPK 629 str. numatytais pagrindais.
Be to, pažymėtina, jog Lietuvoje veikia bendrosios kompetencijos teismų sistema bei specializuotų teismų – administracinių teismų - sistema, kurią sudaro Vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų administraciniai teismai. Kiekviena šių teismų sistema formuoja praktiką aktualią žemesnių instancijų teismams pagal jiems priskirtą vykdyti rūšinį teismingumą. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas skundžia antstolio veiksmus, kurie nagrinėjami CPK nustatyta tvarka. Todėl nagrinėjant bylas pagal civilinio proceso taisykles bendrosios kompetencijos teismams aktuali Lietuvos Aukščiausiojo teismo, o ne Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika. Tokios nuomonės laikosi ir Klaipėdos apygardos teismas (2011-04-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-719-123/2011).
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, jog antstolė 20012-03-05 patvarkymu atsisakydama nutraukti vykdomąsias bylas nepažeidė įstatymo reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo M. T. skundą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0017/02/04459, Nr. 0017/04/01480, Nr. 0017/04/01765, Nr. 0017/04/01766, Nr. 0017/04/02769, Nr. 0017/05/00110, Nr. 0017/05/02437, Nr. 0017/06/01392, Nr. 0017/06/01531, Nr. 0017/06/01811, Nr. 0017/06/01841, Nr. 0017/06/02187, Nr. 0017/10/00090 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.