Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė

raštinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojančio (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu A. S. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, perduodant jį R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą 2 (dvejiems) metams, be užstato, ir baudžiamąją bylą nutraukė. Minėtu nuosprendžiu jam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu bei 72 straipsnio 5 dalimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuota 10 000 Eur suma (kaip proporcingą už automobilio vertę) valstybės naudai, kuri savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, o taip pat uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, o būtent – 2022 m. liepos 7 d.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, priimtas nuosprendis apeliacine tvarka skųstas nebuvo, įsiteisėjo 2023 m. vasario 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 17 d. gautas A. S. prašymas sutrumpinti, jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, terminą. A. S. teismui pateiktame prašyme ir teismo posėdyje žodžiu, be minėtame teismo nuosprendyje išvardintų aplinkybių, reikšmingų jo bausmės individualizavimui, nurodė, kad praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, nes teisės atėmimo laikotarpiu teisės pažeidimo nepadarė, taip pat turėjo pakankamai laiko apmąstyti, kokios skaudžios galėjo būti jo poelgio pasekmės, todėl yra įsitikinęs, kad jam taikytos nuobaudos kelti tikslai yra visiškai pasiekti (b. l. 1). Be to, jis dirba (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), bet darbovietė laukia, kada vėl galės (duomenys neskelbtini).

A. S. atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyventinti bausmės paskirtį, o būtent: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (t. y. turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai), kurios asmuo negali įvykdyti dėl svarbių priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Galimų pakeisti baudžiamųjų priemonių sąrašas yra baigtinis. Specialiosios teisės atėmimas tarp keistinų baudžiamojo poveikio priemonių nepatenka.

Baudžiamasis įstatymas nenumato ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažymėtina, kad toks teisės aiškinimas ne kartą pateiktas ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 23 d. nutartis byloje Nr. 1S-206-810/2018, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartis byloje Nr. 1S-96-519/2017 ir kt.).

Papildomai išaiškintina, kad teismo nuosprendis, kuriuo pareiškėjui paskirtas draudimas naudotis specialia teise, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Šioje proceso stadijoje, nesant įstatyminio pagrindo, teismas negali pakeisti priimto sprendimo baudžiamojo poveikio priemonių taikymo dalyje.

Be kita ko, pastebėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. nuosprendyje visos nurodytos aplinkybės buvo vertinamos individualizuojant A. S. bausmę ir turėjo reikšmės nustatant specialiosios teisės atėmimo terminą bylos nagrinėjimo bei nuosprendžio priėmimo stadijoje. Tuomet nebejotinai buvo atsižvelgta tiek į pastarąjį charakterizuojančias aplinkybes, tiek į jo finansinę padėtį, tiek į skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės proporcingumo teisės pažeidimui principą. Pareiškėjo patiriami nepatogumai dėl nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo yra neišvengiamas šios priemonės taikymo rezultatas ir negali būti pagrindu pakeisti šios baudžiamojo poveikio priemonės sąlygas. Manydamas, kad jam buvo paskirta per griežta baudžiamojo poveikio priemonė, A. S. turėjo teisę nuosprendį per 20 dienų nuo jo priėmimo skųsti apeliacine tvarka ir siekti pirmos instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo. Teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trukmės klausimas, įsiteisėjus nuosprendžiui, nebegali būti peržiūrimas iš naujo (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-43-468/2020).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. S. prašymą tikslinga atmesti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti A. S. prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams – termino sutrumpinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.