- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-11
- Bylos Nr.
- e2YT-9043-517/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01029-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Pareiškėjas
- D. R.
- Suinteresuotas asmuo
- L. R., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyrius
- Kategorijos
- 2.4.1.3Valdymo pabaiga
- 2.4.1.5Kiti su valdymo teise susiję klausimai
- 3.4.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant pareiškėjui D. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo D. R. pareiškimą, suinteresuoti asmenys byloje L. R., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyrius, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. R. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsiradusiam po senelės Z. L. mirties 2016 m. birželio 16 d., praleistą dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjas prašyme nurodė, kad jo seneliai S. (S.) L. ir Z. L. santuoką sudarė 1943 m. lapkričio 20 d. S. S. (S.) L. mirė (duomenys neskelbtini), senelė Z. L. mirė (duomenys neskelbtini). Pastarieji turėjo du vaikus: dukrą L. R. (L.) ir sūnų A. (A.) L., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo senelė Z. L., mirusi (duomenys neskelbtini), paliko testamentą, kuriuo savo anūkui, pareiškėjui, paliko turtą. Jis, pareiškėjas D. R., po senelės Z. L. mirties (duomenys neskelbtini), naudojosi ir valdė paveldėtą 3,2900 ha žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini).
Be to, prašyme nurodė, jog jo valia buvo siekis priimti palikimą. Šios teisės niekada nebuvo atsisakęs. Jis buvo įsitikinęs, kad turi teisę priimti palikimą. Pareiškėjas turėjo testamentą ir net nepagalvojo, kad turi kreiptis į notarų biurą ar advokatus. Prašo teismo atsižvelgti į teisinę situaciją, taip pat į jo amžių, teisinį neraštingumą ir padaryti išvadą, kad jis, pareiškėjas D. R., veikdamas aktyviai, tačiau neatlikdamas įstatyme nustatytų veiksmų, tai yra nesikreipdamas į notarą dėl paveldėjimo teisės išdavimo, praleido įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Mirusiosios dukra, suinteresuotas asmuo byloje L. R., žinojo pareiškėjo D. R. tikslus priimti palikimą pagal testamentą ir neginčijo jo teisės priimti palikimą, todėl ji nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.
Pareiškėjas D. R. posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai D. R. paaiškino, kad teisinių žinių neturi, manė, kad užtenka turėti testamentą. Testamentu paliktą miško sklypą prižiūri, valo. Gyvena maždaug 6 kilometrų atstumu nuo palikto sklypo ir periodiškai važiuoja jį prižiūrėti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškimą nurodė, jog nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos Z. L. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą Z. L. palikimui priimti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyrius atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteiktas tinkamai.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų atnaujintas pareiškėjui D. R. terminas palikimui, atsiradusiam po senelės Z. L. mirties 2016 m. birželio 16 d., priimti ir pratęsiamas šis terminas trijų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo teismo spendimo priėmimo dienos.
Suinteresuotas asmuo L. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje numatyta, kad tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas D. R. yra S. L. ir Z. L. anūkas. S. L. ir Z. L. turėjo du vaikus: dukrą L. L., po santuokos R., ir sūnų A. L.. Iš mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. L. mirė (duomenys neskelbtini). Suinteresuoto asmens byloje L. R. sūnus yra pareiškėjas D. R.. Iš mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjo senelis S. L. mirė (duomenys neskelbtini). Iš mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelė Z. L.. Byloje esantis testamentas, patvirtintas Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro notarės R. S., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog Z. L. savo mirties atveju jai priklausantį žemės sklypą, bendras plotas 3,2900 ha, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir visą kitą jai priklausantį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, palieka pareiškėjui D. R.. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo ir pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą žemės sklypą ir teises į jį matyti, kad Z. L. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, 3,2900 ha, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, jog 2016 m. birželio 16 d. mirus Z. L. Ukmergės rajono 1-ajame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta.
Byloje nustatyta, kad po senelės Z. L. mirties pareiškėjui D. R. atsirado paveldėjimo pagal testamentą teisė į mirusiosios palikimą (CK 5.3 straipsnis, 5.15 straipsnis, 5.28 straipsnis). Po Z. L. mirties 2016 m. birželio 16 d. paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Z. L., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikaitis – pareiškėjas D. R. praleido įstatymo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis) nustatytą terminą palikimui priimti; termino praleidimą teisina tuo, jog po senelės mirties turėjo testamentą ir net nepagalvojo, kad turi kreiptis į notarų biurą ar advokatus. Pareiškėjas prašo atsižvelgti į susidariusią teisinę situaciją, į jo amžių, teisinį neraštingumą ir padaryti išvadą, kad jis, pareiškėjas D. R., veikdamas aktyviai, tačiau neatlikdamas įstatyme nustatytų veiksmų, tai yra nesikreipdamas į notarą dėl paveldėjimo teisės išdavimo, praleido įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Šias pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – į bylą pateiktas notaro patvirtintas testamentas, brandos atestatas bei profesinio mokymo diplomas.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo), turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007, 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006, kt.).
Pareiškėjo nurodytos aplinkybės – jo amžius (palikimo atsiradimo metu buvo 28 metų), yra įgijęs profesinį išsilavinimą, jo turimas testamentas, manymas, jog to pakanka – laikytinos svarbiomis termino praleidimo priežastimis. Be to, atsižvelgtina į tai, kad pareiškėjas aktyviais veiksmais siekė palikimą priimti, jis naudojasi paveldėtu miško žemės sklypu, jį prižiūri, tvarko, valo. Be to, be pareiškėjo motinos L. R., kuri pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, kitų įpėdinių, pretenduojančių į Z. L. palikimą, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsisakymas atnaujinti nurodytą terminą prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams. Dėl to teismas pripažįsta, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjui D. R. atnaujintinas praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui, atsiradusiam po Z. L. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CK 576 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po Z. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nustatyti, kad pareiškėjas D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą apie palikimo priėmimą privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.