Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2023-10-11 · Baudžiamoji byla Nr. 1-2556-961/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-10-11
Bylos Nr.
1-2556-961/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-03155-2023-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ilona Mateikienė
Kaltinamasis
R. B.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-2556-961/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03155-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 11 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,vertėjaujant J. P.,dalyvaujant prokurorei Linai Urbonienei,kaltinamajam R. B. (R. B.), jo gynėjui advokatui Viktorui Muravskiui,

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, iki įkalinimo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2005 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 MGL (125 Lt) dydžio bauda;

2) 2007 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2005 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 125 Lt bauda;

3) 2007 m. vasario 1 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

4) 2008 m. balandžio 3 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) subendrinta bausme – 15 MGL (1875 Lt) dydžio bauda;

5) 2008 m. gegužės 9 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 3 dalį (2 veikos), galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 11 mėnesių;

6) 2008 m. liepos 29 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2007 m. sausio 11 d., 2007 m. vasario 1 d. nuosprendžiais ir 2008 m. balandžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 15 dienų ir 12 MGL (1500 Lt) bauda;

7) 2008 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų. BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto, 9 dalies pagrindu subendrinus šią bausmę su bausme, paskirta 2008 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių;

8) 2008 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams. BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalių pagrindu subendrinus šią bausmę su 2008 m. liepos 29 d. bei 2008 m. spalio 17 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

9) 2009 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu subendrinus šią bausmę su 2008 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

10) 2009 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu subendrinus šią bausmę su 2009 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

11) 2010 m. vasario 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010 m. gegužės 25 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu šią bausmę subendrinus su 2009 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Bausmė atlikta 2012 m. kovo 20 d.;

Žemesnės instancijos teismas

12) 2013 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį galutine bausme – 10 MGL (1300 Lt) bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartimi bauda pakeista į 5 paras arešto. Bausmė atlikta 2014 m. rugsėjo 26 d.;

13) 2013 m. birželio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

14) 2013 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 2 metams. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

15) 2014 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 6 MGL (780 Lt) bauda;

Žemesnės instancijos teismas

16) 2014 m. gegužės 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – 4 MGL (520 Lt) bauda;

17) 2014 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

18) 2014 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 4 MGL (520 Lt) bauda, BK 66 straipsnio pagrindu įskaičius sulaikymo laiką, laikyta, kad bausmę atlikęs;

Žemesnės instancijos teismas

19) 2014 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 20 parų. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bausmę subendrinus su 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 10 dienų. 2014 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su 2014 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 10 dienų;

20) 2014 m. spalio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, 2014 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 10 MGL (1 300 Lt) bauda. 2015 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2014 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 5 mėnesiams ir 10 MGL dydžio baudą. 2015 m. kovo 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2015 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, 2014 m. spalio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams ir 376 Eur bauda; 2015 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė sumažinta iki 2 metų laisvės atėmimo ir 6 MGL dydžio baudos;

21) 2014 m. lapkričio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 20 parų;

22) 2015 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 60 parų, BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu bausmę subendrinus su 2014 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams. 2015 m. birželio 16 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 9 d. nutartimi skirta bausme, nustatant bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 7 mėnesiams ir 376 Eur baudą; 2015 m. spalio 13 d. nutartimi bausmė sumažinta iki laisvės atėmimo 2 metams 2 mėnesiams ir 225 Eur baudos;

23) 2016 m. kovo 4 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. BK 63 straipsnio pagrindu bausmę subendrinus su 2015 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams. 2017 m. sausio 17 d. nutartimi 2016 m. kovo 4 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausmę subendrinta su 2015 m. spalio 13 d. nutartimi skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Bausmę atliko 2017 m. vasario 7 d.;

24) 2018 m. sausio 29 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 30 parų,

25) 2018 m. gegužės 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. 2020 m. rugsėjo 29 d. paleistas lygtinai; 2021m. sausio 25 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

26) 2023 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

27) 2023 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 10 dienų,

28) 2023 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. 2023 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2023 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. sausio 20 d. ir 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 20 dienų (bausmė neatlikta),

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

jis 2023 m. sausio 3 d., apie 19.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 17 dėžučių raudonųjų ikrų „Alaska Gold“, kurių vienos dėžutės vertė 14,49 Eur, bendrai 246,33 Eur vertės, kurias paslėpė į striukės kišenes ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį 246,33 Eur vertės turtą.

R. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

jis 2023 m. sausio 10 d., apie 19.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė tris butelius 0,7 l talpos konjako „Hennessy VSOP“, kurio vieno vertė 59,59 Eur vertės, bendrai 178,77 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į maišą ir išėjo nesusimokėjęs už prekes pro parduotuvės apsauginius vartelius, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį 178,77 Eur vertės turtą.

R. B. pagrobė nedidelės vertės turtą šiomis aplinkybėmis:

jis 2023 m. sausio 16 d., apie 09.07 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė keturiolika pakelių po 500 g maltos kavos „Dallmayr Prodomo“, kurio vieno vertė 10,79 Eur, bendrai 151,06 Eur vertės, ir sudėjęs į prekių maišelį, išėjo pro parduotuvės įėjimą, nesumokėjęs už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį 151,06 Eur vertės turtą.

R. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

jis 2023 m. sausio 24 d., apie 08.42 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė keturis pakelius po 1 kg maltos kavos „Lavazza Espresso“, kurio vieno vertė 27,99 Eur, bendrai 111,96 Eur vertės, du pakelius po 1 kg maltos kavos „Pellini Espresso Bar Cremoso“, kurio vieno vertė 27,99 Eur, bendrai 55,98 Eur vertės, ir sudėjęs į prekių maišelį, išėjo pro parduotuvės įėjimą, nesumokėjęs už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį 167,94 Eur vertės turtą;

R. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

jis 2023 m. balandžio 4 d., apie 09.25 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė du smūginius suktuvus, kurio vieno vertė 99,90 Eur, bendrai 199,80 Eur vertės ir sudėjęs prekes į savo rankinę, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį 199,80 Eur vertės turtą,

tęsdamas savo veiką, R. B. 2023 m. balandžio 5 d., apie 09.56 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė du smūginius suktuvus, kurio vieno vertė 99,90 Eur, bendrai 199,80 Eur vertės ir sudėjęs prekes į savo rankinę, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 199,80 Eur vertės turtą,

tęsdamas savo veiką, R. B. 2023 m. balandžio 6 d., apie 09.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė du smūginius suktuvus, kurio vieno vertė 99,90 Eur, bendrai 199,80 Eur vertės ir sudėjęs prekes į savo rankinę, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 199,80 Eur vertės turtą,

tęsdamas savo veiką, R. B. 2023 m. balandžio 6 d., apie 12.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 2 vnt. suktuvo įrankių rinkinių, kurio vieno vertė 99,90 Eur, bendrai 199,80 Eur vertės, ir sudėjęs prekes į savo rankinę, išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už paimtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ 199,80 Eur vertės turtą, tokiu būdu jis pagrobė 599,40 Eur vertės svetimą turtą ir pasikėsino pagrobti 199,80 Eur vertės svetimą turtą.

Teisiamajame posėdyje R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atsimena, jog padarė išvardintas nusikalstamas veikas, bet tikslaus jų laiko nepamena. 2023 m. sausio 3 d. buvo „(duomenys neskelbtini)“. Neatsimena, kiek paėmė ikrų, gali būti ir 17 vienetų, jų kainos nepamena. Dėžutes įsidėjo į kišenę, nes jos buvo mažos. Po savaitės toje pačioje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė 3 butelius konjako „Hennessy VSOP“, nepamena, kur juos paslėpė. Į maišą įdėjo ir išėjo nesumokėjęs. Nieko nebuvo, niekas jo nestebėjo, tai ir praėjo pro kasas. 2023 m. sausio 6 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė 14 pakelių maltos kavos. Kažkas dėliojo prekes, niekas į jį nežiūrėjo, tad įdėjo kavą į krepšelį. Prie kasos niekas nežiūrėjo. Kažką pirkti norėjo toje parduotuvėje. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ikrai buvo padėti ne ten, kur jie turėjo būti, pamatė ir paėmė. 14 pakelių kavos pavogė, nes kažkas prašė tai padaryti. Taksistai prašė kavos. Konjako 3 buteliai buvo paimti ir sau, ir baruose parduodavo. 17 dėžučių ikrų kažkam pardavė. Taksistai pastoviai viską perka. 2023 m. sausio 24 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ keturis pakelius po 1 kg maltos kavos „Lavazza Espresso“, du pakelius po 1 kg maltos kavos „Pellini Espresso Bar Cremoso“ paėmė ir turguje pardavė. 2023 m. balandžio 4 d., 2023 m. balandžio 5 d., 2023 m. balandžio 6 d. „(duomenys neskelbtini)“ paėmė smūginius suktuvus. Servisai prašė suktuvų ir kas su mašinomis dirba, jiems reikia instrumentų. Suktuvus parduoda už trečdalį kainos. Į „(duomenys neskelbtini)“ ėjo, nes ten pigesnės prekės. Tai nebuvo tęstinė veika. Tikslo vogti kiekvieną dieną neturėjo. Vieną dieną į parduotuves eidavo vogti, kitą dieną – eidavo pirkti. Neturėjo tikslo pastoviai vogti. Suktukams buvo paklausa. Laisvėje būdamas dirbo elektriku, atlikdavo pavienius darbus, neoficialiai. Būdavo, kad ir normaliai uždirba, būdavo, kad ir nieko neuždirba. Dar automobilius remontavo. Būna daug užsakymų, būna nedaug. Žalos neatlygino. Išėjęs į laisvę eis dirbti ir atlygins. Labai atsiprašo dėl to, kad taip įvyko, pasižada, kad daugiau tai nepasikartos, nori įsidarbinti, turėti darbą ir gyventi kaip visi normalūs žmonės. Prašo neskirti griežtos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. padarytos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo, įrodytos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

R. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis (2023 m. vasario 9 d. apklausa) parodė, kad pripažįsta savo kaltę. Jis moka lietuvių kalbą, Lietuvoje gyvena 30 metų, vertėjas nereikalingas. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, supranta, kuo yra įtariamas. Jis nėra gydytas psichikos sveikatos gydymo įstaigose, priklausomybės ligų centre nesigydė, įskaitose neregistruotas, sunkių galvos traumų neturėjo. Šiuo metu jis nedirba, stabilių pajamų neturi, dėl šios priežasties yra pavogęs prekybos centruose įvairių prekių. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta. Tiksliai aplinkybių neprisimena, galimai nurodytą dieną ir laiku, jis užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jam atrodo, kad užėjo į parduotuvę nusipirkti maisto produktų. Jis kišenėje turėjo žnyples, kurias nešioja, nes kartais atlieka laikinus darbus statybose. Parduotuvėje jam kilo mintis pavogti alkoholinių gėrimų savo reikmėms (pačiam išgerti). Pamatė alkoholinių gėrimų skyriuje „Hennessy“ konjaką ir nusprendė pavogti. Paėmė tris butelius, po to kažkurioje parduotuvės vietoje nukirpo nuo butelių apsauginius čipus, sudėjo butelius į maišą ir išėjo iš parduotuvės ar pro kasas ar per išėjimą, nesumokėjęs. Dėl savo veiksmų labai gailisi (3 t., b. l. 24-25).

R. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis (2023 m. vasario 13 d. apklausa) parodė, kad savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta. Tiksliai aplinkybių neprisimena, galimai nurodytą dieną ir laiku, jis užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jam atrodo, kad užėjo į parduotuvę nusipirkti duonos ar kitų maisto produktų. Parduotuvėje jam kilo mintis pavogti kavos pakuočių, kad vėliau galėtų parduoti ir gauti pinigų pragyvenimui. Jis nuo lentynos, kur stovėjo kavos prekės, paėmė kavos pakuočių, kurių pavadinimų neatsimena. Tiksliai vienos pakuotės vertės nepamena, galimai vertė buvo tokia, kokia nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis paskaičiavo apytiksliai, kad bendra vertė prekių būtų kažkur iki 150 Eur, galimai jis tuo metu neatkreipė dėmesio į prekių kainą arba pažiūrėjo į kitos prekės kainą. Paėmęs kavos pakelius, kurių kiekio tiksliai nepamena, bet galimai tai buvo šešios pakuotės, jas sudėjo į maišelį. Po to išėjo pro kasą, kurioje buvo nusipirkęs kažkokių maisto produktų. Kam tiksliai pardavė vėliau nurodytas pavogtas kavos pakuotes, nepamena, galimai kokiems nors taksistams ar kitiems atsitiktiniams žmonėms. Dėl savo veiksmų labai gailisi (3 t., b. l. 29-31).

R. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis (2023 m. vasario 13 d. apklausa) parodė, kad savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Tiksliai aplinkybių neprisimena, galimai nurodytą dieną ir laiku, jis užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jam atrodo, kad užėjo į parduotuvę nusipirkti duonos ar kitų maisto produktų. Parduotuvėje jam kilo mintis pavogti kavos pakuočių, kad vėliau galėtų parduoti ir gauti pinigų pragyvenimui. Jis nuo lentynos, kur stovėjo kavos prekės, paėmė kavos pakuočių, kurių pavadinimų neatsimena, tiksliai vienos pakuotės vertės nepamena, galimai vertė buvo tokia, kokia nurodyta pranešime apie įtarimą, bet jam atrodo, kad kaina buvo mažesnė, tai yra apie 8 eurus. Paėmęs kavos pakelius, kurių kiekio tiksliai nepamena, bet galimai tai buvo keturiolika pakuočių, jas sudėjo į maišelį. Po to išėjo pro kasą, kurioje buvo nusipirkęs kažkokių maisto produktų. Kam tiksliai pardavė vėliau nurodytas pavogtas kavos pakuotes, nepamena, galimai kokiems nors taksistams ar kitiems atsitiktiniams žmonėms. Dėl savo veiksmų labai gailisi (3 t., b. l. 35-37).

R. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis (2023 m. vasario 13 d. apklausa) parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Tiksliai aplinkybių neprisimena, galimai nurodytą dieną ir laiku, jis užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jam atrodo, kad užėjo į parduotuvę nusipirkti maisto produktų. Parduotuvėje jam kilo mintis pavogti alkoholinius gėrimus, kurie yra brangesni, kad vėliau galėtų arba pats suvartoti ir kam nors pigiau parduoti, kad turėtų pinigų pragyvenimui. Nuo lentynų jis paėmė tris butelius konjako, galimai tokio, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Taip pat tiksliai nepamena jo vertės, galimai tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Atsimena, kad bendra gėrimų vertė buvo iki 150 Eur. Galimai butelius paslėpė arba savo kuprinėje, arba po drabužiais ir išėjo pro kasą, už šiuos butelius nesumokėjęs. Parduotuvėje jis buvo vienas, su niekuo bendrai nesitarė vogti prekių. Galimai tą pačią dieną, vakare, jis vėl užėjo į tą pačią parduotuvę, kad nusipirktų maisto. Vaikščiodamas po parduotuvės salę jis netyčia pamatė dėžėje, kurioje gulėjo ar tai drabužių prekės (kažkas medžiaginio), gulinčias dėžutes su raudonais ikrais. Iš pradžių netyčia pamatė vieną dėžutę, o patikrinęs pamatė jų ten daugiau. Pagalvojo, kad galimai kažkas paslėpė ikrus, ir nusprendė juos pavogti, nes jie gulėjo ne šaldytuve, o tarp kitų, ne maisto prekių. Tiksliai kiek ten buvo ikrų dėžučių, nepamena, bet tikrai ne 17 vnt., galimai apie 10 vienetų. Tikslios ikrų vienos dėžutės vertės jis neatsimena, galimai ji kainavo tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Nuo dėžučių jis nuplėšė apsaugos lipdukus ir dėžutes su ikrais sudėjo į savo striukės kišenes, o po to praėjo pro kasą. Galimai buvo nusipirkęs kokių nors maisto produktų, už kuriuos sumokėjo, o už paimtus ikrus nesumokėjo. Dalį pavogtų ikrų suvartojo pats, dalį pardavė atsitiktiniams žmonėms (3 t., b. l. 41-43).

R. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis (2023 m. balandžio 14 d. apklausa) parodė, kad kaltę dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, pripažįsta visiškai. Jis 2023 metų balandžio 6 dieną, galimai įtarime nurodytu laiku, apie 12.20 val., pasikėsino pavogti įtarime išvardintas prekes. Apie 12.10 val. atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) ir iš parduotuvės salės paėmė 2 vnt. įrankių rinkinių. Kiek jie kainavo, neprisimena, maždaug vieneto kaina kainavo apie 100 Eur. Jis šiuos įrankius įsidėjo į savo nuosavą medžiaginį maišą ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Kuomet kažkoks žmogus pamatė, kad jis išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, pakvietė apsaugos darbuotoją ir liepė eiti jam prie apsaugos darbuotojo. Apsaugos darbuotojas jį nusivedė į apsaugos postą, kur jie laukė policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai atvyko ir jis iškart prisipažino, kad pavogė prekes. Policijos pareigūnai jam įteikė šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Prekės iškart buvo grąžintos į apyvartą. Jos nebuvo sugadintos. Šiuos įrankius vogė, nes jam jų reikėjo įvairiems darbams. O nusipirkti už ką jų neturėjo. Jo banko sąskaita buvo užblokuota. Todėl neapgalvotai nusprendė jas pavogti. Šiuo metu yra bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje. Ieškosi darbo. Dėl įvykio labai gailisi. Pasižada daugiau nenusikalsti. Gyvena pažymoje nurodytu adresu su motina ir tėvu. Daugiau nieko nurodyti neturi (3 t., b. l. 58-60).

R. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis (2023 m. balandžio 14 d. apklausa) parodė, kad savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Tiksliai aplinkybių neprisimena, galimai pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir laiku, jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Galimai jis buvo atėjęs į parduotuvę nusipirkti maisto produktų. Parduotuvėje jam kilo mintis pavogti alkoholinių gėrimų ir pačiam išgerti. Alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė tris butelius „Hennessy“ konjako, kurio vieneto vertės tiksliai nepamena, galimai jo vertė buvo tokia, kokia nurodyta pranešime apie įtarimą. Nusprendė juos pavogti. Paėmė tris butelius. Po to kažkurioje parduotuvės vietoje nukirpo turimomis žnyplėmis, kurias nešioja, nes kartais atlieka laikinus darbus statybose, magnetines apsaugas, uždėtas ant butelių. Sudėjo butelius į maišą ir išėjo iš parduotuvės ar pro kasas, ar per išėjimą, nesumokėjęs. Dėl antros nusikalstamos veikos, nurodytos pranešime apie įtarimą, taip pat prisipažįsta ir labai gailisi. Tiksliai aplinkybių neprisimena, galimai nurodytą dieną ir laiku jis užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jam atrodo, kad užėjo į parduotuvę nusipirkti duonos ar kitų maisto produktų. Parduotuvėje jam kilo mintis pavogti kavos pakuočių, kad vėliau galėtų parduoti ir gauti pinigų pragyvenimui, nes neturi pastovių pajamų. Jis nuo lentynos, kur stovėjo kavos prekės, paėmė kavos pakuočių, kurių pavadinimų jau neatsimena, tiksliai vienos pakuotės vertės taip pat nepamena, galimai vertė buvo tokia, kokia nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis paskaičiavo apytiksliai, kad bendra prekių vertė būtų kažkur iki 150 Eur, galimai jis tuo metu neatkreipė dėmesio į prekių kainą arba pažiūrėjo į kitos prekės kainą. Paėmęs kavos pakelius, kurių kiekio tiksliai nepamena, bet galimai tai buvo šešios pakuotės, jas sudėjo į maišelį. Po to išėjo pro kasą, kurioje buvo nusipirkęs kažkokių maisto produktų. Kam tiksliai pardavė vėliau nurodytas pavogtas kavos pakuotes, nepamena, galimai kokiems nors taksistams ar kitiems atsitiktiniams žmonėms. Dėl trečios pranešime apie įtarime nurodytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai. Tiksliai aplinkybių neprisimena, galimai nurodytą dieną ir laiku, jis užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jam atrodo, kad užėjo į parduotuvę nusipirkti duonos ar kitų maisto produktų. Parduotuvėje jam kilo mintis pavogti kavos pakuočių, kad vėliau galėtų parduoti ir gauti pinigų pragyvenimui. Nuo lentynos, kur stovėjo kavos prekės, paėmė kažkiek kavos pakuočių, kurių pavadinimų neatsimena. Tiksliai vienos pakuotės vertės nepamena, galimai vertė buvo tokia, kokia nurodyta pranešime apie įtarimą, bet jam atrodo, kad kaina buvo mažesnė, tai yra apie 8 eurus. Paėmęs kavos pakelius, kurių kiekio, kaip nurodė, neprisimena, galimai tiek, kiek yra nurodyta, tai yra keturiolika pakuočių, jas sudėjo į maišelį. Po to išėjo pro kasą, kurioje buvo nusipirkęs kažkokių maisto produktų. Kam tiksliai pardavė pavogtas kavos pakuotes vėliau, nepamena, galimai kokiems nors taksistams ar kitiems atsitiktiniams žmonėms. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Dėl ketvirtos nusikalstamos veikos, nurodytos pranešime apie įtarimą, jis taip pat prisipažįsta, tačiau jam atrodo, kad ikrų dėžučių, kurias pavogė, buvo mažiau, negu nurodyta pranešime apie įtarimą. Tiksliai visų aplinkybių jis neprisimena, galimai nurodytą dieną ir laiku, jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Galimai norėjo nusipirkti maisto produktų. Parduotuvėje jis buvo vienas, su nieko bendrai nesitarė vogti prekių. Būdamas parduotuvės salėje, jis netyčia pamatė dėžėje, kurioje gulėjo kažkokios medžiaginės prekės, gulinčias dėžutes su raudonais ikrais. Iš pradžių netyčia pamatė vieną dėžutę, o patikrinęs pamatė jų ten daugiau. Pagalvojo, kad galimai kažkas paslėpė ikrus ir nusprendė juos pavogti, nes jie gulėjo ne šaldytuve, o tarp kitų, ne maisto prekių. Tiksliai kiek ten buvo ikrų dėžučių, nepamena, jam atrodo, jų buvo apie 10 vienetų. Tikslios ikrų vienos dėžutės vertės jis neatsimena, galimai ji kainavo tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Nuo dėžučių jis nuplėšė apsaugos lipdukus ir dėžutes su ikrais sudėjo į savo striukės kišenes, o po to praėjo pro kasą, už ikrus nesumokėjo, galimai pirko kažkokias kitas prekes. Dalį pavogtų ikrų galėjo suvartojo pats, dalį galėjo parduoti atsitiktiniams žmonėms, tiksliai neprisimena. Dėl visų padarytų nusikalstamų veikų jis labai gailisi (3 t., b. l. 49-51).

R. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis (2023 m. rugpjūčio 17 d. apklausa) parodė, kad prisipažįsta visiškai. Apie maisto prekių vagystes, tai yra ikrų, alkoholinių gėrimų vagystes 2023 m. sausio mėnesį, yra anksčiau davęs parodymus, pasilieka prie jų. Galimai pranešime apie įtarimą nurodytomis dienomis buvo atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kurios adreso nepamena, taip pat į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur ateidavo su tikslu nusipirkti maisto. Būnant parduotuvėje, kildavo mintis pavogti prekių ar alkoholinių gėrimų, ar kavos pakelių. Kiek tiksliai kiekvieną kartą pavogė, nepamena. Galimai prekių buvo tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Pavogtą maistą ar alkoholį suvartodavo pats arba parduodavo nepažįstamiems taksistams. Dėl pasikėsinimo pavogti įrankių rinkinius taip pat yra davęs parodymus. Buvo užėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, datos nepamena. Jis buvo vienas. Vogti iš pradžių neturėjo tikslo, bet būdamas parduotuvėje pamatė įrankių rinkinius. Paėmęs dvi dėžutes, įsidėjo į savo rankinę ir išėjo pro parduotuvės įėjimą, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl suktuvų vagystės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ tris dienas iš eilės: tikslo vogti kasdieną ir tokį kiekį suktuvų jis neturėjo. Tai įvyko spontaniškai. Vieną dieną, galimai balandžio 4 d., laiko nepamena, atėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kurios adreso nepamena, ten pamatė į dėžes supakuotus suktuvus, galimai jų vertė buvo tokia, kokia nurodyta pranešime apie įtarimą. Paėmė dvi dėžutes, įsidėjo į savo rankinę ir išėjo pro įėjimo vartelius. Jis visą laiką buvo vienas, niekas su juo bendrai nevogė. Įėjimo varteliai atsidarydavo, kai koks nors atsitiktinis žmogus įeidavo į parduotuvę, o jis tuo metu išeidavo iš parduotuvės. Tokius pat suktuvus, po dvi dėžes buvo pavogęs toje pačioje parduotuvėje ir kitomis dienomis, nes pastebėjo, kad apsaugos darbuotojų salėje nėra. Nurodytas prekes pavogęs, iš karto jas parduodavo skirtingiems žmonėms, daugiausiai – taksistams, įvairiose vietose ir maždaug už pusę kainos. Prisipažįsta dėl padarytų veikų, gailisi (3 t., b. l. 68-69).

Dėl 2023 m. sausio 3 d. vagystės

2023 m. sausio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini), pareiškime nurodoma, kad 2023 m. sausio 3 d., apie 19.46 val. juodai apsirengęs vyriškis pavogė 17 vnt. raudonųjų ikrų „Alaska Gold“ dėžučių, kurios kito asmens buvo paslėptos kitame skyriuje. Vienos ikrų dėžutės vertė 14,49 Eur, bendra padaryta žala 246,33 Eur (1 t., b. l. 46-47).

Liudytoja G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra kelių parduotuvių, įskaitant ir (duomenys neskelbtini), direktorė, yra įgaliota atstovauti minėtas parduotuves teisėsaugos įstaigose. 2023 m. sausio 6 d. nustatė, kad iš parduotuvės buvo pavogta prekių, tai yra 3 vnt. konjako „Delpech Fougerat“ 0,7 l tūrio, vieno vnt. kaina 37,99 Eur, ir 17 vnt. ikrų „Alaska Gold“, kurio 1 vnt. kaina 14,49 Eur. Bendra padaryta žalos suma yra 360,30 Eur. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo, kad 2023 m. sausio 3 d. į parduotuvę atėjo vyras, kuris iš lentynų paėmė minėtą konjaką ir užsikišęs už striukės pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Tuomet tą pačią apie dieną apie 19.46 val. į parduotuvę atėjo kitas vyras, kuris paėmė minėtus ikrus, nuo jų nuėmė apsaugos priemonę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už ikrus. Pareiškime pateikti du skirtingi vagystės atvejai, šiuo pareiškimu kreipiasi dėl pavogtų ikrų, kai buvo padaryta 246,33 Eur žala, dėl konjako kreipsis atskiru pareiškimu. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, vaizdo įrašus pateiks el. p. (duomenys neskelbtini). Civilinį ieškinį teiks, kai bus nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo (1 t., b. l. 77-80).

Liudytoja G. D. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad klaidingai apklausoje nurodė aplinkybes, kadangi vagystę įvykdė ne du atskiri vyrai, o vienas vyras. Antrasis vyras tik paėmęs paslėpė ikrus, tačiau jų nevogė. Minėtas vyriškis, kuris paėmė konjaką, jis taip pat paėmė ikrus ir su prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, todėl vagystę įvykdė tik vienas asmuo (1 t., b. l. 82-84).

2023 m. sausio 23 d. Kitų daiktų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas „2023-01-03 16-29-19 (duomenys neskelbtini)Sale46.mp4“, kurio trukmė yra 01.38 min. Atidarius vaizdo įrašą, jo dešinės pusės viršuje matomas laikas ir data „ 2009-09-25 12:52:22“. Laikas akivaizdžiai neatitinka tikrovės. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės maisto prekių skyrius, matomas šaldytuvas su maisto produktais, taip pat šaldytuvai su mėsos produktais. Matoma, kaip į skyrių įeina vyras (Nr. 1), kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, užsidėjęs juodą kepurę, su juodais ūsais, vilki rudos spalvos su šviesios spalvos kvadrato fragmentais striukę, dėvi juodos spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, ant pečių užsidėjęs kuprinę tamsiai pilkos spalvos. Kairėje rankoje nešasi pirkinių krepšelį. 12:52:25 matoma, kaip asmuo prieina prie maisto prekių šaldytuvo ir paima galimai ikrų pakuotes ir įsideda į prekių krepšelį. Kiek jų paimama ir kokios rūšies, nesimato. 12:52:35 asmuo eina toliau prie kitų prekių stendų ir jas apžiūrinėja, tačiau nieko nepaima. Tada vėl grįžta prie maisto prekių šaldytuvo, kur sudėti ikrai, ir paima dar ikrų pakelių, kiek vienetų paima – nesimato, įsideda į prekių krepšelį ir asmuo eina toliau. Kiek nuėjęs, apžiūri kitas prekes ir vėl grįžta prie maisto prekių šaldytuvo ir vėl ima ikrų, tačiau kiek tiksliai vienetų – nesimato. Tada asmuo išeina iš skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas „2023-01-03 16-32-16 (duomenys neskelbtini)Sale - Pramone Tual.pop.mp4“, kurio trukmė yra 00.35 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės buitinių prekių skyriuje, matomos sukrautos tualetinio popieriaus pakuotės. Vaizdo įraše matoma, kaip į skyrių įeina vyras. Matoma, jog iš pirkinių krepšelio ištraukia ikrų pakuotes ir tris pakuotes šluosčių, padeda ant sukrautų kitų prekių. Tarp šluosčių pakuočių paslepia ikrų pakuotes. Taip pat uždeda ant viršaus kitas šalia esančias prekes, kad paslėptų ikrų pakuotes ir išeina iš minėto skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas „2023-01-03 16-37-13 (duomenys neskelbtini) Kasos - Face control.mp4“, kurio trukmė yra 00.09 min. Matoma parduotuvės įėjimas, spaudos skyrius. Prieš tai minėto ir aprašyto asmens (Nr. 1) šiame vaizdo įraše nėra. Tačiau matomas kitas vyras (Nr. 2), kuris įeina į parduotuvę, paima prekių krepšelį ir eina toliau. Asmuo vidutinio kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) m. Asmuo tamsių trumpų plaukų, vilki juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos marškinėlius, juodos spalvos kelnes bei avi juodos spalvos batus. Asmuo ant pečių nešiojasi rudos spalvos kuprinę. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas ketvirtas vaizdo įrašas „2023-01-03 16-44-33 (duomenys neskelbtini) Sale - Alko3.mp4“, kurio trukmė yra 00.34 min. Atidarius vaizdo įrašą, jo dešinės pusės viršuje matomas laikas ir data „2000-02-16 01:57:56“. Laikas akivaizdžiai neatitinka tikrovės. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje. Anksčiau aprašyto asmens (Nr. 1) šiame vaizdo įraše nėra. Tačiau asmuo Nr. 2 vaikšto po alkoholinių gėrimų skyrių ir paima 3 butelius alkoholinio gėrimo, tačiau koks tai alkoholinis gėrimas – nesimato. Asmuo išeina iš minėto skyriaus. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas penktasis vaizdo įrašas „2023-01-03 16-47-25 (duomenys neskelbtini) Sale - Pramone Tual.pop..mp4“, kurio trukmė yra 00.50 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės buitinių prekių skyriuje, matomos sukrautos tualetinio popieriaus pakuotės. Vaizdo įraše matoma, kaip į skyrių įeina vyras Nr. 2. Matoma, jog asmuo užeina už prekių lentynų, apsižiūri ir minėtus butelius, 2 vienetus paslepia po rūbais. Paeina kiek toliau, nusiima kuprinę nuo pečių ir vieną butelį įsideda į kuprinę. Kuprinę užsideda vėl ant pečių ir eina toliau. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas septintasis vaizdo įrašas „2023-01-03 19-49-18 (duomenys neskelbtini) Sale - Pramone Tual.pop..mp4“, kurio trukmė yra 03.44 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės buitinių prekių skyrius, matomi sukrauti tualetinio popieriaus pakuotės. Vaizdo įraše matoma, kaip į skyrių įeina vyras Nr. 2. Apžiūri prekes ir prieina prie prekių, kur anksčiau minėtas vyras Nr. 1 paslėpė ikrų pakuotes. Asmuo Nr. 2 paima ikrų pakuotes ir nuima apsaugos priemones nuo ikrų pakuočių ir įsideda į kišenę. Asmuo išeina. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas aštuntasis vaizdo įrašas „2023-01-03 19-53-32 (duomenys neskelbtini) Kasos - Face control.mp4“, kurio trukmė yra 00.30 min. Matomas parduotuvės įėjimas, spaudos skyrius. Matomas asmuo Nr. 2, jis apžiūri prekes ir eina iš parduotuvės, prieš tai padėjęs į vietą prekių krepšelį. Asmuo išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas šeštasis vaizdo įrašas „2023-01-03 16-48-46 (duomenys neskelbtini) Kasos - POS01.mp4“, kurio trukmė yra 00.41 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės kasos. Matoma, jog vyras Nr. 2 prieina prie kasos ir įsigyja tik batoną, už alkoholio butelius ir ikrus asmuo nesumoka. Asmuo sumoka grynais pinigais ir išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l 69-75).

2023 m. sausio 26 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiosios tyrėjos R. N. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. sausio 3 d. apie 19.46 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo, paėmęs 3 vnt. alkoholinio gėrimo „Delpech Fougerat“ ir 17 vnt. ikrų „Alaska Gold“, pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė R. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 69-72).

Dėl 2023 m. sausio 10 d. vagystės

2023 m. sausio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pareiškime nurodoma, kad 2023 m. sausio 10 d. parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė. Vyriškis juoda striuke ir šviesia kepure paėmė iš lentynų tris konjako dėžutes ir nuėmęs apsaugas, nesumokėjęs išėjo pro įėjimą. Pavogti 3 buteliai konjako „Hennesy VSOP“, vieno kaina 59,59 Eur, bendra padaryta žala 178,77 Eur (1 t., b. l. 9).

Liudytoja G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra kelių parduotuvių, įskaitant ir (duomenys neskelbtini), direktorė, yra įgaliota atstovauti minėtas parduotuves teisėsaugos įstaigose. 2023 m. sausio 13 d. nustatė, kad iš parduotuvės buvo pavogta prekių, tai yra 3 vnt. konjako „Hennesy“, 0,7 l tūrio, vieno vnt. kaina 59,59 Eur. Bendra padaryta žalos suma yra 178,77 Eur. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo, kad 2023 m. sausio 12 d. apie 19.22 val. (teismo pastaba – liudytoja klaidingai nurodo datą, pareiškime ir vaizdo įrašuose užfiksuota data 2023 m. sausio 10 d.) į parduotuvę atėjo vyras, kuris iš lentynų paėmė minėtą konjaką, nuėmė apsaugas nuo butelių ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Parduotuvei padaryta 178,77 Eur turtinė žala. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, vaizdo įrašus pateiks el. p. (duomenys neskelbtini). Civilinį ieškinį teiks, kai bus nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo. Daugiau apie įvykį nieko parodyti negali (1 t., b. l. 37-39).

2023 m. sausio 24 vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,2023-01-10 19-23-18 (duomenys neskelbtini) Sale - Alko1.mp4“, kurio trukmė yra 00.44 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės alkoholio skyriaus. Vyras apsirengęs juodas kelnes, mėlyną megztinį, juodą striukę ir šviesios spalvos kepurę su juodos spalvos elementu, avintis juodus batus, užeina į alkoholio skyrių, dešinėje rankoje nešdamasis parduotuvės pirkinių krepšelį. Vyras, dešine ranka nuo viršutinės lentynos paima tris dėžutes alkoholio ir įsideda į pirkinių krepšelį ir juos uždengia su atsineštu savo juodu maišeliu, kuris jau buvo pirkinių krepšelyje, ir išeina iš šio skyriaus. Daugiau tyrimui naudingos informacijos vaizdo įraše nėra.

Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,2023-01-10 19-24-41 (duomenys neskelbtini) Sale - Pramone Tual.pop.mp4“, kurio trukmė yra 01.26 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas namų apyvokos skyrius. Vyras, aprašytas pirmajame vaizdo įrašo apžiūros apraše, užeina į šį skyrių ir pasidėjęs pirkinių krepšelį ant ekspozicijoje išdėliotų prekių, pradeda nuo butelių nuiminėti apsaugą ir iškart juos dedasi į savo atsineštą juodą maišelį. Susidėjęs butelius, pasiima juodą maišelį į kairę ranką ir išeina iš vaizdo filmavimo zonos. Daugiau tyrimui naudingos informacijos vaizdo įraše nėra.

Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,2023-01-10 19-26-54 (duomenys neskelbtini) Kasos - Face control.mp4“, kurio trukmė yra 00.07 min. Vaizdo įraše parduotuvės išėjimas/įėjimas, kasos. Vaizdo įraše matosi, kaip vyras, aprašytas ankstesniame vaizdo įrašo apžiūros apraše, išeina iš parduotuvės ant kairės rankos peties užsidėjęs juodą maišelį, kuriame yra alkoholis, ir išeina iš parduotuvės. Daugiau tyrimui naudingos informacijos vaizdo įraše nėra (1 t., b. l. 30-32).

2023 m. sausio 26 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiosios tyrėjos R. N. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. sausio 12 d. apie 19.22 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo paėmė 3 butelius alkoholinio gėrimo – konjako „Hennessy VSOP“, 0.7 l (1 vnt./59,59 Eur), nuėmė nuo jų apsaugas bei pasišalino iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes. UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarytas 178.77 Eur turtinis nuostolis. Tyrimo metu nustatyta, kad alkoholinių gėrimų vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė – R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 43).

Dėl 2023 m. sausio 16 d. vagystės

2023 m. sausio 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 16 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad tą pačią dieną, apie 9.06 val., parduotuvės prekybos salėje nežinomas vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos rūbus, dėvintis pilkos spalvos, megztą kepuraitę, iš prekių lentynos paėmė 14 pakelių po 500 g maltos kavos „Dallmayr Prodomo“, prekės kodas 30096, vieno pakelio pardavimo kaina – 10,79 Eur, kurias sudėjo į maišelį su ,,(duomenys neskelbtini) “ logotipu ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės išsinešė prekes. Visų pavogtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala yra 151,06 Eur (1 t., b. l. 96,99).

Liudytojas B. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Vienas iš jų įmonės saugomų objektų yra „(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini). Jo darbas yra pamaininis. Atėjęs į darbą 2023 m. sausio 16 d. (pamainos pradžia 14.30 val.) nuėjo į parduotuvės salę tikrinti prekių likučio. Prie jo priėjo parduotuvės vadovė A. J., kuri paprašė, kad jis per vaizdo stebėjimo kameras patikrintų, ar nebuvo įvykdyta kavos vagystė, kadangi pagal ją lentynose trūko kavos pakuočių. Jis nuėjo į savo postą, kur peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų archyvą ir pastebėjo, kad 2023 m. sausio 16 d. apie 09.07 val. į parduotuvę buvo atėjęs vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su savimi turėjo didelį maišą. Kaip jis buvo apsirengęs, tiksliai neprisimena, galimai tamsios spalvos drabužiais. Minėtas asmuo, atėjęs į parduotuvės salę, nuėjo į kavos skyrių, kur nuo lentynų paėmė 14 vienetų kavos „Dallmayr“, kurias susidėjo į turėtą maišą ir pro daržovių skyrių pasišalino iš parduotuvės už kavą neatsiskaitęs. Apie vagystę jis surašė tarnybinį pranešimą apsaugos skyriui ir pranešė savo vadovui dėl vaizdo įrašų išsaugojimo. Vagystę įvykdžiusio asmens nepažįsta, nėra jo matęs. Daugiau jokios reikšmingos informacijos tyrimui neturės (1 t., b. l. 123-125).

2023 m. sausio 30 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo kamerų įrašai. Vaizdo įrašas „ D10_20230116090812“ yra 00.43 min. trukmės. Vaizdo įrašo laikotarpis yra nuo 2023 m. sausio 16 d. 09.08.11 val. iki 2023 m. sausio 16 d. 09.08.55 val. Vaizdo įraše yra matoma, kaip parduotuvės darbuotoja krauna prekes į lentyną. Vaizdo įrašo vaizdas yra gėrimų skyrius ir šaldytų prekių skyrius. 2023 m. sausio 16 d. 09.08.15 val. yra matoma, kaip vyras, apsirengęs tamsiais rūbais, su juodos spalvos kepure su snapeliu ieško prekių iš šaldytuvo. Peržiūrėjus visą vaizdo įrašą, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas „D16_20230116090352“ yra 05.03 min. trukmės. Vaizdo įrašo laikotarpis yra nuo 2023 m. sausio 16 d. 09.03.47 val. iki 2023 m. sausio 16 d. 09.08.50 val. Vaizdo įraše yra matomas kavos ir kitų prekių skyrius. Vaizdo įraše yra matoma, kaip 09.04.44 val. parduotuvės darbuotoja praeina pro prekes. 09.05.36 val. yra matoma, kaip ateina vyras, turėdamas ant kairės rankos parduotuvės krepšį ir kitoje rankoje turėdamas maišą, ant kurio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vyras apsirengęs tamsios spalvos rūbais ir yra užsidėjęs šviesios spalvos kepurę. 09.05.45 val., yra matoma, kaip su dešine ranka į „(duomenys neskelbtini)“ maišą krauna prekes. Iš viso buvo užfiksuota 14 rankų mostų iš prekių lentynos į minėtą maišą. 09.06.31 val. vyras išeina iš kavos skyriaus. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas „D05_20230116090351“ yra 05.00 min. trukmės. Vaizdo įrašo laikotarpis yra nuo 2023 m. sausio 16 d. 09.03.51 val. iki 2023 m. sausio 16 d. 09.08.50 val. Vaizdo įraše yra matomas duonos prekių ir vaisių skyrius. 09.04.23 val. yra matoma, kaip pro įėjimą į parduotuvės patalpas ateina vyras, kuris dešinėje rankoje laiko kažką susukto. Vaizdo įraše nėra matoma, ką laiko. Vyras apsirengęs tamsios spalvos rūbais ir yra užsidėjęs šviesios spalvos kepurę. 09.04.26 val. vyras pasiima parduotuvės krepšį. 09.04.39 val. praeina pro minėtą skyrių. 09.06.56 val. vyras praeina pro duonos skyrių, padeda parduotuvės krepšelį ir išeina iš parduotuvės. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas „D09_20230116090351“ yra 05.13 min. trukmės. Vaizdo įrašo laikotarpis yra nuo 2023 m. sausio 16 d. 09.03.38 val. iki 2023 m. sausio 16 d. 09.08.51 val. Vaizdo įraše yra matomas šaldytų prekių skyrius. 09.04.39 val. yra matoma, kaip vyras su parduotuvės krepšiu praeina pro vaizdo stebėjimo kameras. 09.06.49 val. yra matoma, kaip vyras praeina pro vaizdo stebėjimo kameras, turėdamas dešinėje rankoje tuščią parduotuvės krepšį ir kairėje rankoje „(duomenys neskelbtini)“ maišą, bei sparčiu žingsniu išeina iš vaizdo stebėjimo kameros vaizdo. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Vaizdo įrašas „D02_20230116090352“ yra 05.03 min. trukmės. Vaizdo įrašo laikotarpis yra nuo 2023 m. sausio 16 d. 09.03.47 val. iki 2023 m. sausio 16 d. 09.08.50 val. Vaizdo kameros įrašų vaizdas yra parduotuvės įėjimo/išėjimo vaizdas. 09.04.20 val. yra matoma, kaip į parduotuvę ateina vyras, kuris rankoje laiko susuktą galimai maišą ir pasiima parduotuvės krepšį. 09.07.06 val. vyras išeina iš parduotuvės, laikydamas maišą dešinėje rankoje. Maišas jau nėra susuktas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 119-120).

2023 m. sausio 26 d. (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos J. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03400-23 pagal nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius. Tyrimo metu buvo atlikta liudytojo apklausa, atlikta įvyko vietos apžiūra, peržiūrėti vaizdo įrašai, parengtas ir išplatintas aplinkraštis dėl nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens atpažinimo. Nusikalstamą veiką 2023 m. sausio 16 d. apie 09.07 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdęs asmuo atpažintas, tai yra R. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Pastarasis yra žinomas iš anksčiau padarytų administracinių nusižengimų (1 t., b. l. 126-127).

Dėl 2023 m. sausio 24 d. vagystės

2023 m. sausio 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 24 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros ir prekių apskaitos duomenų sutikrinimo metu nustatyta, kad tą pačią dieną apie 8.45 val. parduotuvės prekybos salėje nežinomas vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos rūbus, dėvintis pilkos spalvos, megztą kepuraitę, iš prekių lentynos paėmė, susidėjo į maišelį su ,,(duomenys neskelbtini) “ logotipu ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei apie 8.46 val. iš parduotuvės išsinešė šias prekes: 1) 4 pakelius po 1 kg kavos pupelių ,,Lavazza Espresso“, prekės kodas 206780, vieno pakelio pardavimo kaina – 27,99 Eur, bendra prekių pardavimo kaina – 111,96 Eur; 2) 2 pakelius po 1 kg kavos pupelių ,,Pellini Espresso Bar Cremoso“, prekės kodas 227948, vieno pakelio pardavimo kaina – 27,99 Eur, bendra prekių pardavimo kaina – 55,98 Eur. Visų pavogtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ padaryta žala yra 167,94 Eur (1 t., b. l. 133, 136, 137).

Liudytoja G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba įmonėje UAB „E(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. Vienas iš jų įmonės saugomų objektų yra „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Jos darbas yra pamaininis. Ji atėjo į darbą 2023 m. sausio 24 d. (pamainos pradžia nuo 14.30 val.) ir nuėjo į parduotuvės salę, kur jai kasos darbuotoja G. V. pasakė, kad apie 09.00 val. parduotuvėje pastebėjo įtartiną vyriškį, kuris iš parduotuvės išėjo per daržovių skyrių su galimai prekių pilnai prikrauta taše. Ji, nuėjusi į savo postą, peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų archyvą ir pastebėjo, kad 2023 m. sausio 24 d., apie 08.42 val. į parduotuvę buvo atėjęs vyras, apsirengęs galimai tamsios spalvos drabužiais, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Su savimi turėjo didelį maišą su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Minėtas asmuo atėjęs į parduotuvės salę, nuėjo į kavos skyrių, kur nuo lentynų paėmė 6 pakelius po 1 kg (1 vnt. kaina 27,99 Eur) kavos pupelių „Pelini“ ir „Lavazza“, kurias susidėjo į turėtą maišą ir pro daržovių skyrių pasišalino iš parduotuvės už kavą neatsiskaitęs. Apie vagystę ji surašė tarnybinį pranešimą apsaugos skyriui. Apie įvykį pranešė ir parduotuvės vadovei. Jos manymu, vagystę įvykdė R. B., kuris apsivagia jų parduotuvėje jau nebe pirmą kartą. Daugiau jokios reikšmingos informacijos tyrimui neturės (2 t., b. l. 7-10).

Iš 2023 m. vasario 2 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad G. D. iš jai pateiktų atpažinimui keturių vyrų nuotraukų atpažino vyrą nuotraukoje Nr. 3 (R. B.). Šis vyras 2023 m. sausio 24 d., apie 08.42 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdė prekių vagystę ir pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitęs. Nurodė, kad šį vyrą atpažįsta tiksliai iš veido bruožų, nosies ir lūpų formos (2 t., b. l. 11-14).

2023 m. vasario 1 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra keturi vaizdo kamerų įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „D16_20230124084152.mp4“ viršuje yra matoma data: 2023-01-24, bei laikas 08.41.45 val. Vaizdo įrašo trukmė yra 06.05 min. Vaizdo įrašas darytas ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, kavos-arbatos bei padažų-konservų skyriuje. Šiame vaizdo įraše matosi, kaip 04.05 min. įeina vyriškis, kuris vilki juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos striukę, avi juodus batus, ant galvos užsidėjęs šviesią kepurę su juodomis juostomis, rankose turi pirkinių krepšelį. Vyriškis vaikštinėja po skyrių ir išsiima iš pirkinių krepšelio juodą maišelį su matomu pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)“. Vyriškis šešiais rankų mostais iš prekių lentynos į minėtą maišelį susideda šešis kavos pakelius (kavos pavadinimų vaizdo įraše nesimato). Tuomet vyras išeina iš kavos skyriaus. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pavadinimu „D05_20230124084153. mp4“ viršuje yra matoma data: 2023-01-24 bei laikas 08.41.50 val. Vaizdo įrašo trukmė yra 06.00 min. Vaizdo įrašas darytas ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, vaisių ir kitų prekių skyriuje. Vaizdo įraše matosi, kaip 04.58 min. į parduotuvę įeina vyriškis, kuris vilki juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos striukę, avi juodus batus, ant galvos užsidėjęs šviesią kepurę su juodomis juostomis. Prie parduotuvės įėjimo-išėjimo minėtas vyras paima pirkinių krepšelį ir nueina per minėtą skyrių. Vaizdo įraše matosi, kaip 01.45 min. minėtas vyras išeina iš parduotuvės su pilnu ,,(duomenys neskelbtini)“ juodu prekių maišeliu. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pavadinimu „D03_20230124084152. mp4“ viršuje yra matoma data: 2023-01-24 bei laikas 08.41.52 val. Vaizdo įrašo trukmė yra 06.02 min. Vaizdo įrašas darytas ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, tarp savitarnos ir paprastos kasos. Minėtas vyras šiame vaizdo įraše nėra užfiksuotas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pavadinimu „D02_20230124084153.mp4“ viršuje yra matoma data: 2023-01-24 bei laikas 08.41.46 val. Vaizdo įrašo trukmė yra 06.04 min. Vaizdo įrašas darytas ,, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, prie įėjimo/išėjimo durų. Šiame vaizdo įraše matosi, kaip 00.05 min įeina vyriškis, kuris vilki juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos striukę, avi juodus batus, ant galvos užsidėjęs šviesią kepurę su juodomis juostomis. Prie parduotuvės įėjimo/išėjimo minėtas vyras paėmė pirkinių krepšelį ir nuėjo į parduotuvę. Vaizdo įraše matosi, kaip 01.30 min. minėtas vyras išeina iš parduotuvės su pilnu juodu ,,(duomenys neskelbtini)“ prekių maišeliu. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (2 t., b. l. 2-3).

Dėl 2023 m. balandžio 4 d., 5 d., 6 d. vagysčių

2023 m. balandžio 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2023 m. balandžio 4 d., apie 09.25 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pasisavinęs prekių pasišalino. Bendrovei padaryta 199,80 Eur žala. Pavogti du smūginiai suktuvai, vieno mažmeninė kaina 99,90 Eur (2 t., b. l. 28-30).

2023 m. balandžio 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2023 m. balandžio 5 d., apie 09.52 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pasisavinęs prekių pasišalino. Bendrovei padaryta 199,80 Eur žala. Pavogti du smūginiai suktuvai, vieno mažmeninė kaina 99,90 Eur (2 t., b. l. 31-33).

2023 m. balandžio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2023 m. balandžio 6 d., apie 09.30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pasisavinęs prekių pasišalino. Bendrovei padaryta 199,80 Eur žala. Pavogti du smūginiai suktuvai, vieno mažmeninė kaina 99,90 Eur (2 t., b. l. 34-36).

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 4 d. jis dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose, adresu (duomenys neskelbtini). Dienos bėgyje apžiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo kaip šios dienos ryte apie 09.25 val., vyras prekybos salėje iš prekybos lentynos paėmė du smūginius suktuvus, kurių bendra kaina sudarė 199,80 Eur. Vyras prekes įdėjo į su savimi turėtą didelę tašę, po ko išėjo pro kasas, toliau pro įėjimo į parduotuvę duris, tyčia nesusimokėjęs už prekes. Matėsi, kad prie įėjimo durų jam talkino kitas vyras, kuris stovėjo fojė prie kavos aparato, t. y. savo judesiu atidarė duris vagystę vykdžiusiam vyrui. Abu vyrai pasišalino iš parduotuvės. 2023 m. balandžio 5 d. taip pat peržiūrėdamas vaizdo kamerų įrašus pastebėjo, kaip šios dienos ryte, apie 09.52 val., taip pat kaip dieną prieš, tas pats vyras prekybos salėje iš prekybos lentynos paėmė du smūginius suktuvus, kurių bendra kaina sudarė 199,80 Eur. Vyras prekes įdėjo į su savimi turėtą didelę tašę, po ko išėjo pro kasas, toliau pro įėjimo duris į parduotuvę, tyčia nesusimokėjęs už prekes. Matėsi, kad prie įėjimo durų jam talkino kitas vyras, kuris stovėjo fojė prie kavos aparato, t. y. savo judesiu vėl atidarė duris vagystę vykdžiusiam vyrui. Abu vyrai taip pat pasišalino iš parduotuvės nežinoma kryptimi. Kaip atrodė vyrai, dabar neatsimena, bet padarė užrašą tarnybiniame žurnale. Anksčiau šitų vyrų nematė. Daugiau apie šiuo įvykius nieko pasakyti negali (2 t., b. l. 79-82).

Liudytoja J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 6 d. dirbo „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo pareigose. Apie 11.00 val., žiūrėdama kompiuteryje vaizdo įrašus, pastebėjo kaip 2023 m. balandžio 6 d., apie 08.18 val. prekybos salėje vyras paėmė du smūginius suktukus, įdėjo juos į nuosavą didelę tašę ir tyčia nesusimokėjęs už prekes išėjo pro įėjimo į prekybos salę duris. Vyras atrodė kiek aukštesnis, vidutinio ūgio, amžiaus negali pasakyti, bet ne senyvo amžiaus, dėvėjo tamsią striukę, kamufliažinio rašto kelnes ir sportinius batus su baltomis juostomis. Vyro, įvykdžiusio vagystę, nepažįsta ir anksčiau jo nematė. Apie pastebėtą vagystę pranešė parduotuvės direktorei bei kitiems įgaliotiems asmenims, surašė tarnybinį pranešimą. Pavogtų smūginių suktuvų bendra kaina sudarė 198,80 Eur (2 t., b. l. 75-77).

2023 m. gegužės 19 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 2023 m. balandžio 4 d. vaizdo įrašai. Atidarius laikmeną pavadinimu „securehub-download (ba163ae9)“, joje yra 6 vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą „ateina“, jame ekrano apačioje kairėje pusėje yra užrašas „2023-04-04 09.33.23“. Matomos įėjimo/išėjimo į parduotuvę slankiojančios durys ir koridorius, kuriame šalia antrų įėjimo į prekybos salę durų stovi kavos aparatas. Pro pirmas parduotuvės duris įeina vyras, apsirengęs tamsios spalvos batais šviesiu padu, kamufliažinėmis kelnėmis, juodos spalvos poilge striuke, ant kurios kairės pusės priekyje yra užrašas „Nike“ su logotipu, ant galvos užsidėjęs pilkos (chaki) spalvos užmaunamą kepurę (nuotrauka Nr. 1).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „pasiima“, matomas tas pats vyras, kuris 09.35.25 val. prekybos salėje trečioje eilėje iš dešiniau esančioje eilėje sukrautuose stenduose esančių įrankių paima vieną įrankių dėžę (nuotrauka Nr. 2), kurią perneša ir padeda į kairiau esančių stendų lentyną (nuotrauka Nr. 3). 09.35.56 val. grįžta į dešinę pusę ir iš dešinėje pusėje esančio stendo paima antrą įrankių dėžę (nuotrauka Nr. 4), kurią perneša į kairės pusės stendus (nuotrauka Nr. 5). 09.38.35 val. vyras išsitraukia pilkos spalvos maišą, į kurį sukrauna vieną dėžę (nuotrauka Nr. 6), po ko 09.39.31 val. įdeda antrą dėžę į maišą (nuotrauka Nr. 7), ir užsidėjęs maišą ant peties nueina (nuotrauka Nr. 8). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PS“, matomas vyras prekybos salėje, einantis link įėjimo durų, prie ausies laiko telefono aparatą (nuotrauka Nr. 9).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina“, matoma, kaip tas pats vyras su pilkos spalvos maišu ant peties prieina 09.40.46 val. prie įėjimo į salę antrų durų, kurios atsidaro tik iš išorės. Matoma, kad tuo metu koridoriuje buvęs kitas vyras prieina arčiau įėjimo durų, nuo ko jos atsidaro, ir vyras su maišu pro jas išeina (nuotrauka Nr. 10).

Atidarius įrašą pavadinimu „2 vagys“, matoma, kaip koridoriuje prie kavos aparato prieina vyras, apsirengęs tamsios spalvos sportiniais batais, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, tamsios spalvos trumpa striuke, ant galvos užsidėjęs užmaunamą šviesiai pilkos spalvos kepurę, po kaire pažastimi laiko juodos spalvos rankinę, rankose laiko piniginę, prie kairės ausies laiko telefono aparatą, po ko staiga prieina prie įėjimo durų, nuo ko jos atsidaro, ir pro jas išeina pirmas minėtas vyras (nuotrauka Nr. 11). 09.40.50 val. pirmas vyras išeina iš parduotuvės (nuotrauka Nr. 12), o antras vyras vėl prieina prie antrų stumdomų durų, pro kurias pažiūri ir grįžta prie kavos aparato (nuotrauka Nr. 13). Tuo įrašo apžiūra baigiasi.

Atidarius įrašą pavadinimu „masina sidabr. Peugeot“, jame matomas laukas, parduotuvės prieigos, 4 kamerų įrašai (nuotrauka Nr. 14) (2 t., b. l. 45-47).

2023 m. gegužės 19 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ pateikti 2023 m. balandžio 5 d. vaizdo įrašai. Atidarius laikmeną pavadinimu „securehub-download (c3300482)“, joje yra 6 vaizdo įrašai dėl 2023 m. balandžio 5 d. vagystės fakto.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ateina“, matomi 4 vaizdo kamerų įrašai, ekrano kairėje pusėje apačioje užrašas „2023-04-05 09.52.28“, matomos parduotuvės prieigos, laukas, matoma, kaip į parduotuvę pro pirmas įėjimo stumdomas duris įeina vyras (nuotrauka Nr. 1).

Atidarius įrašą pavadinimu „ateina_1“, jame ekrano apačioje kairėje pusėje yra užrašas „2023-04-05 09.52.31“. Matomos įėjimo/išėjimo į parduotuvę slankiojančios durys ir koridorius, kuriame šalia antrų įėjimo į prekybos salę durų stovi kavos aparatas. Pro pirmas parduotuvės duris įeina vyras, apsirengęs tamsios spalvos batais šviesiu padu, kamufliažinėmis kelnėmis, juodos spalvos poilge striuke, ant kurios kairės pusės priekyje yra užrašas „Nike“ su logotipu, ant galvos užsidėjęs pilkos (chaki) spalvos užmaunamą kepurę (tas pats vyras, kaip 2023 m. balandžio 4 d. įvykyje) (nuotrauka Nr. 2).

Atidarius įrašą pavadinimu „pasiima“, prekybos salėje trečioje eilėje, kur yra sudėti stendai su įrankiais, tas pas vyras 09.56.20 val. iš dešinėje pusėje esančių stendų apačios (iš tos pačios vietos, kaip ir 2023m. balandžio 4 d.) paima įrankių dėžę (nuotrauka Nr. 3), kurią perneša į kairėje pusėje esančius stendus (į tą pačią vietą kaip ir 2023 m. balandžio 4 d.) (nuotrauka Nr. 4). 09.57.50 val. priėjęs vėl prie dešinėje pusėje esančios tos pačios vietos paima dar vieną įrankių dėžę (nuotrauka Nr. 5), kurią perneša į kairę pusę, į tą pačią vietą (nuotrauka Nr. 6). 09.59.10 val. vyras išsitraukia tą patį pilkos spalvos maišą, į kurį sukrauna abi įrankių dėžes (nuotrauka Nr. 7), ir užsidėjęs maišą ant kairio peties nueina (nuotrauka Nr. 8).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PS“, matoma prekybos salė. Salės kairėje pusėje 09.59.50 val. eina tas pats vyras, ant peties nešdamasis maišą, prie kairės ausies laiko telefono aparatą (nuotrauka Nr. 9).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina“, matomos parduotuvės įėjimo slankiojančios durys, link kurių prekybos salėje eina tas pats vyras su maišu. 10.00.03 val. iš koridoriaus pusės prie durų prieina kitas vyras, nuo ko durys atsidaro, ir pirmas vyras su maišu ant peties išeina iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimo duris (nuotrauka Nr. 10).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina_1“, matomas parduotuvės koridorius, kuriame yra pirmos įėjimo/išėjimo durys, koridoriuje stovi kavos aparatas, šalia kurio yra antros įėjimo durys. 10.00.05 val. pro įėjimo antras duris išeina vyras su pilku maišu, tuo metu prie kavos aparato stovi antras vyras (nuotrauka Nr. 11). 10.00.08 val. pirmas vyras su maišu išeina iš parduotuvės (nuotrauka Nr. 12). Antras vyras tuo metu stovi prie kavos aparato, kažką jame daro, apsirengęs tamsios spalvos sportiniais batais, pilkos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs šviesiai pilkos spalvos užmaunamą kepurę, kairėje rankoje laiko piniginę (nuotrauka Nr. 13). Tuo 2023 m. balandžio 5 d. vagystės vaizdo įrašų apžiūra baigta. Fotolentelė sudaryta iš 13 nuotraukų (2 t., b. l. 51-56).

2023 m. gegužės 19 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 2023 m. balandžio 6 d. vaizdo įrašai. Atidarius laikmeną pavadinimu „securehub-download (e299fe3f)“, joje yra 6 vaizdo įrašai dėl 2023 m. balandžio 6 d. vagystės fakto.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ateina_2“, jame matomi 4 vaizdo kamerų įrašai, ekrano kairėje pusėje apačioje užrašas „2023-04-06 08.18.37“, matomos parduotuvės prieigos, laukas, matoma, kaip į parduotuvę pro pirmas įėjimo stumdomas duris įeina vyras (nuotrauka Nr. 1).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ateina_1“, jame ekrano apačioje kairėje pusėje yra užrašas „2023-04-06 08.18.40“. Matomos įėjimo/išėjimo į parduotuvę slankiojančios durys ir koridorius, kuriame šalia antrų įėjimo į prekybos salę durų stovi kavos aparatas. Pro pirmas parduotuvės duris įeina vyras, apsirengęs tamsios spalvos batais šviesiu padu, kamufliažinėmis kelnėmis, juodos spalvos poilge striuke, ant kurios kairės pusės priekyje yra užrašas „Nike“ su logotipu, ant galvos užsidėjęs pilkos (chaki) spalvos užmaunamą kepurę (tas pats vyras, kaip 2023 m. balandžio 4 d. ir 5 d. įvykiuose) (nuotrauka Nr. 2), ir įeina į prekybos salę pro antras įėjimo duris.

Atidarius įrašą pavadinimu „pasiima“, matoma prekybos salė, trečia eilė, kur dešinėje pusėje esančiuose stenduose yra sudėti įvairūs įrankiai. Tas pas vyras, rankoje laikydamas tamsios spalvos maišą, 08.28.07 val. iš dešinėje pusėje esančių stendų apačios (iš tos pačios vietos, kaip ir 2023 m. balandžio 4 d. ir 5 d.) paima įrankių dėžę (nuotrauka Nr. 3), kurią perneša į kairėje pusėje esančius stendus ir padeda (nuotrauka Nr. 4). Toje vietoje ilgokai krapštosi, ir 08.30.01 val. dėžę bando įdėti į su savimi atsineštą maišą (nuotrauka Nr. 5). Nepavykus to padaryti, savo maišą ir dėžę palieka ir vėl prieina prie dešinėje pusėje esančių stendų, kur 08.30.35 val. iš apačios paima dar vieną įrankių dėžę (nuotrauka Nr. 6), kurią nusineša toliau ir padeda į kairėje pusėje esančius stendus (nuotrauka Nr. 7). Po ko išsitraukia iš kišenės pilkos spalvos maišą ir į jį deda dėžę (nuotrauka Nr. 8). 08.31.36 val. prieina prie arčiau paliktos dėžės ir ją paėmęs nuo stendo deda į pilkos spalvos maišą (nuotrauka Nr. 9). Po ko 08.31.49 val. užsidėjęs pilką maišą ant kairio peties nueina (nuotrauka Nr. 10).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PS“, matoma prekybos salė. Salės antroje eilėje iš kairės pusės 08.32.41 val. lėtai eina tas pats vyras, ant peties nešdamasis maišą, dairydamasis link įėjimo durų (nuotrauka Nr. 11).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina“, matomos parduotuvės antros įėjimo slankiojančios durys, link kurių prekybos salėje eina tas pats vyras su maišu (nuotrauka Nr. 12). Tuo metu į prekybos salę su vežimėliu įeina pirkėjas, ir 08.32.57 val. minėtas vyras eidamas link įėjimo durų pradeda staigiai bėgti durims pradedant automatiškai užsidaryti (nuotrauka Nr. 13). Durims užsidarant spėja pro jas prasibrauti į koridorių (nuotrauka Nr. 14).

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina_1“, matomas parduotuvės koridorius, kuriame yra pirmos įėjimo/išėjimo durys, koridoriuje stovi kavos aparatas, šalia kurio yra antros įėjimo durys. 10.00.05 val. pro įėjimo antras duris išeina vyras su pilku maišu, maišas dar užstringa už užsidarančių durų (nuotrauka Nr. 15) ir 08.33.02 val. vyras išbėga iš parduotuvės (nuotrauka Nr. 16). Fotolentelė sudaryta iš 16 nuotraukų (2 t., b. l. 57-62).

2023 m. gegužės 24 d. (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atlikus procesinius veiksmus nustatyta, kad 2023 m. balandžio 4 d. 09.35 val., 2023 m. balandžio 5 d. 09.56 val., 2023 m. balandžio 6 d. 08.28 vagystes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ įvykdė R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 66-67).

Dėl 2023 m. balandžio 6 d. vagystės

2023 m. balandžio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2023 m. balandžio 6 d., apie 12.20 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo paėmęs prekių, kurių bendra vertė 199,80 Eur, bandė pasišalinti nesumokėjęs. Buvo sulaikytas. bandė pavogti du įrankių rinkinius, vieno mažmeninė kaina 99,90 Eur (2 t., b. l. 84-85).

Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnyboje apsaugos darbuotoju, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 12.20 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ atėjo vyriškis tamsiai apsirengęs, su savimi turėjo kuprinę ir medžiaginį pilkos spalvos maišą. Jam stovint prie parduotuvės įėjimo durų, jį pašaukė vyriškis, kuris pastebėjo, kaip minėtas vyras įsidėjo kažką į pilkos spalvos maišą ir išėjo pro parduotuvės įėjimo duris (pro jas galima tik įeiti, išeiti negalima). Tuomet prie jo priėjęs civilis klientas patvirtino vagystės faktą ir padėjo sulaikyti vagį. Vagis buvo sulaikytas ir nuvestas į apsaugos postą. Vyro pilkos spalvos tašėje gulėjo 2 vnt. įrankių rinkiniai, kurio vieno kaina 99,90 Eur, bendra prekių suma 199,80 Eur. Prekės kodas 0374072. Žmogus, kuris padėjo sulaikyti vagį, jam nepažįstamas ir po įvykio išėjo iš parduotuvės. Visas įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 124-125).

2023 m. balandžio 28 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 5 vaizdo įrašai. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ateina“. Vaizdo įrašas yra 00.21 min. trukmės. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matyti užrašas „2023-04-06 12.09.03.361 ENT.2“.Vaizdo įraše matyti stiklinės lauko durys, kurios nuo judesio automatiškai atsidaro. Vaizdo įraše vaikšto žmonės. Vaizdo įrašo 00.10 min. prie durų prieina vyras, apsirengęs juodos spalvos rūbais: kepurė, striukė (iki kelių), tamsios spalvos kelnės (raštuotos), batai, striukės kišenėse laikantis abi rankas. Durys automatiškai atsidaro ir vyras pro jas užeina į vidų ir eina tiesiai, šiek tiek galvą pasukdamas į vaizdo įrašo dešinę pusę.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ateina._0.avi“. Vaizdo įrašas yra 00.22 min. trukmės. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matyti užrašas „2023-04-06 12.09.17.538 ENT.3“. Vaido įrašas darytas parduotuvės viduje. Vaizdo įraše matyti išdėliotos įvairios prekės, vaizdo įraše vaikšto žmonės, kurie renkasi prekes. Taip pat dešinėje vaizdo įrašo pusėje matyti įėjimo/išėjimo į parduotuvę durys, pro kurias įeina vyras, apsirengęs juodos spalvos rūbais: kepurė, (striukė iki kelių), tamsios spalvos kelnės (raštuotos), batai, striukės kišenėse laikantis abi rankas, ant nugaros turintis juodos spalvos kuprinę, ant kurios yra baltos spalvos užrašas (koks užrašas – nematyti). Vyras pro duris užeina 00.05 min., užėjęs šiek tiek paeina tiesiai ir pasuka į dešinę parduotuvės pusę.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „prekės.avi“. Vaizdo įrašas yra 03.30 min. trukmės. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matyti užrašas „2023-06-06 12.16.03.866 AK.2 Fisheye“. Vaizdo įrašas yra apvalios formos, filmuota iš viršaus ir vaizdas matyti iš viršaus. Matyti, kaip vyras, apsirengęs juodos spalvos rūbais, dėvintis ant galvos kepurę, vaikšto po parduotuvę ir 00.32 min. iš kairės pusės striukės kišenės išsitraukia rankinę, kurią išsiskleidžia ir pasilenkęs prie prekių lentynos, esančios kairėje vaizdo pusėje, apžiūri, bet tuomet rankinę vėl susilanksto ir įsideda į kairės pusės striukės kišenę. Vaikšto, dairosi. Tuomet vėl pasilenkia prie kairėje pusėje esančios prekių lentynos, kurioje matyti sudėti darbo įrankiai. Tuomet abejomis rankomis kažką paima ir iškart atsukdamas nugarą į kameros pusę nueina šiek tiek į priekį, eidamas kažką laiko kairėje rankoje (panašų į dėžę darbo įrankių, juodos spalvos), paėjęs tiesiau sustoja ir kažką daro (nematyti ką), tuomet grįžta atgal į tą pačią vietą, iš kurios buvo paėmęs prekę (kairėje rankoje laikydamas rankinę, paima dar vieną prekę (įrankių dėžė, juodos spalvos) ir įsideda į kairėje rankoje laikomą rankinę, įsidėjęs prekę į rankinę, užsideda ant kairiojo peties ir nueina tiesiai, veidu į kamerą, kur yra žaliai/baltos spalvos ženklas „išėjimas“, į vaizdo įraše nurodytą kairę pusę. Minėtas vyras pasuka į vaizdo įrašo dešinę pusę.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „iseina.avi“. Vaizdo įrašas yra 00.32 min. trukmės. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matyti užrašas „2023-04-06 12.19.50.377 ENT.3“. Vaido įrašas darytas parduotuvės viduje. Vaizdo įraše matyti išdėliotos įvairios prekės, vaizdo įraše vaikšto žmonės, kurie renkasi prekes. Iš kairės pusės vaizdo įrašo eina vyras link įėjimo/išėjimo į/iš parduotuvės durų (vaizdo įrašo dešinėje pusėje), pro kurias išeina minėtas vyras, apsirengęs juodos spalvos rūbais: kepurė, striukė iki kelių, tamsios spalvos kelnės (raštuotos), batai, ant kairės rankos peties laikantis tamsios spalvos rankinę.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „sulaikymas.avi“. Vaizdo įrašas yra 00.53 min trukmės. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Vaizdo įraše matyti stiklinės lauko durys, kurios nuo judesio automatiškai atsidaro. 00.27 min. iš vaizdo įrašo dešinės pusės prieina neuniformuotas policijos pareigūnas, kuris užkerta kelią prie išėjimo link judančiam vyrui, kuris apsirengęs juodos spalvos rūbais, ant galvos dėvintis juodos spalvos kepurę, juodos spalvos striukę, tamsios spalvos raštuotas kelnes, juodos spalvos batais, ant kairės rankos pečio laikantis tamsios spalvos rankinę, ant nugaros dėvintis juodos spalvos kuprinę, su baltos spalvos užrašu (koks užrašas – nesimato). Minėtas vyras prieina arčiau neuniformuoto policijos pareigūno, kuris savo dešine ranka sugriebia minėtam vyrui už kairės rankos ir nusiveda jį dešiniau. Kas vyksta toliau vaizdo įraše, nematyti. Daugiau ikiteisminiam tyrimui įrašuose reikalingos informacijos neužfiksuota (2 t., b. l. 107-110).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą, o BK 178 straipsnio 5 dalyje – baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad R. B. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį.

Kaltinamasis R. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl 2023 m. sausio 3 d. ir 2023 m. sausio 10 d. vagysčių iš „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės, 2023 m. sausio 24 d. ir 2023 m. sausio 24 d. vagysčių iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, 2023 m. balandžio 4 d., 5 d., 6 d. vagysčių iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių visiškai pripažino. Nurodė, kad 2023 m. sausio 3 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė ikrus, galimai ir 17 vienetų, nes dėžutės buvo mažos. Po savaitės toje pačioje parduotuvėje pagrobė 3 vienetus konjako. Nei vienu atveju jo niekas nebandė sulaikyti, jis su prekėmis sėkmingai išėjo iš parduotuvės. 2023 m. sausio 16 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė 14 pakelių kavos, susidėjo į krepšelį ir sėkmingai išsinešė, niekas jo nestebėjo. 2023 m. sausio 24 d. toje pačioje parduotuvėje pavogė dar 4 pakelius kavos. Kavą vogė, nes jo prašo taksistai. Ikrus kažkam pardavė. Konjaką pasiliko sau. Suktuvus iš „(duomenys neskelbtini) “ vogė, nes jų nuolat prašo servisai, jiems yra didelė paklausa. Ikiteisminio tyrimo metu analogiškai pripažino visas ikrų, konjako, kavos ir suktuvų vagystes iš parduotuvių, nurodytų kaltinime. Nuo ikrų ir nuo konjako nuplėšė apsauginius lipdukus. Ikrus išsinešė susidėjęs į kišenes, konjaką susidėjo į maišą. Kavą vogė spontaniškai, atėjęs į parduotuvę nusipirkti maisto produktų. Parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“ padieniui vogė suktuvus, bet tikslo eiti į jas kasdien ir pavogti apibrėžtą kiekį suktuvų jis neturėjo. Vogdavo juos, kai pastebėdavo, kad parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojo. Sulaikytas nebuvo. Suktuvų vagystes padarė kelis kartus, kol buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Paaiškino, kad tuo metu neturėjo darbo ir stabilių pajamų pragyvenimui.

Šiuos kaltinamojo parodymus iš esmės patvirtina bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimai dėl vagysčių, kuriuose detaliai nurodyta vagysčių padarymo vieta, laikas, pagrobtų prekių kiekis, rūšis ir kaina. Parduotuvių darbuotojų G. D., B. M., G. D., V. G., J. R. parodymai apie vagysčių nustatymo aplinkybes, iš kurių matyti, jog 2023 m. sausio 3 d. ir 2023 m. sausio 10 d. vagystės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, 2023 m. sausio 16 d., sausio 24 d. vagystės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, 2023 m. balandžio 4 d., 5 d., 6 d. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje buvo nustatytos tik pagal parduotuvių apsaugos kamerų vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuoti neteisėti R. B. veiksmai parduotuvėse. Tuo metu 2023 m. balandžio 6 d. vagystę „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), pavyko pastebėti ir nutraukti einamuoju laiku. Liudytojas E. Š. (saugos tarnybos darbuotojas) parodė, kad apie 12.20 val. jo dėmesį atkreipė pirkėjas, pastebėjęs, kaip tamsiai apsirengęs vyras kažką susidėjo į pilkos spalvos maišą ir išėjo pro parduotuvės įėjimo duris. Tas pats parduotuvės klientas jam padėjo sulaikyti vagį. Nuvedus pastarąjį į apsaugos postą, jo rankinėje rasti du įrankių rinkiniai, kiekvieno vertė po 99.90 Eur. Parduotuvių pateiktuose vaizdo kamerų įrašuose, kurių apžiūrų rezultatai įforminti Kitų objektų apžiūros protokoluose, aiškiai užfiksuota, kaip R. B. 2023 m. sausio 3 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje paima 3 vienetus alkoholinio gėrimo, du butelius vėliau slepia po rūbais, vieną įsideda į kuprinę, o tualetinio popieriaus skyriuje paima prieš tai kito asmens paslėptas ikrų pakuotes, nuo jų nuima apsaugos priemones ir susikrauna į kišenes ir kasoje sumokėjęs tik už batoną, išeina iš parduotuvės nemokėdamas už konjaką ir ikrus; 2023 m. sausio 10 d. R. B. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ alkoholio skyriuje nuo viršutinės lentynos paima tris alkoholio butelius, sukrauna į pirkinių krepšelį, uždengia juodu maišeliu, nuėjęs į namų apyvokos prekių skyrių nuima nuo butelių apsauginius įtaisus ir susideda juos į atsineštą juodą maišelį, iš parduotuvės išeina už nieką nemokėdamas; 2023 m. sausio 16 d. keturiolika rankų judesių ima prekes iš kavos skyriaus, vėliau išeina iš parduotuvės laikydamas rankose maišą su prekėmis, nemokėdamas už jas; 2023 m. sausio 24 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ šešiais rankų mostais iš parduotuvės prekių lentynos susideda šešis kavos pakelius, vėliau iš parduotuvės išeina su pilni „(duomenys neskelbtini)“ prekių maišeliu, už jokias prekes nemokėdamas; 2023 m. balandžio 4 d., 5 d. ir 6 d. vaizdo įrašuose užfiksuota, jog visomis trimis dienomis tas pats vyras – R. B. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ stenduose su įrankiais išsirenka ir į pilkos spalvos maišą susikrauna po dvi dėžes su įrankiais, tuomet išeina pro parduotuvės įėjimo duris, pasinaudodamas tuo, kad jas atidaro į parduotuvę įeinantys žmonės. Analogiškus veiksmus R. B. atlieka iš 2023 m. balandžio 6 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau šį kartą jam su prekėmis pasišalinti nepavyksta, nes jis yra sulaikomas prie parduotuvės lauko išėjimo durų. Šių byloje surinktų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes apie R. B. neteisėtus veiksmus.

Nagrinėjamu atveju esminis klausimas dėl R. B. veikos kvalifikavimo, ar jo kiekvieną dieną atlikti veiksmai turi būti kvalifikuojami kaip atskiros nusikalstamos veikos, ar kaip viena ar kelios tęstinės veikos.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto ar net ir neapibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-59/2015).

Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas. Atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, kad ir toliau darys tą patį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-P-51-719/2023).

Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014). Lietuvos Aukščiausias Teismas yra konstatavęs, kad jei kaltininkas sąmoningai atskirais veiksmais vagia mažesnės vertės turtą, pavyzdžiui, dėl to, kad išvengtų baudžiamosios atsakomybės, tačiau tai darydamas turi išankstinį bendrą sumanymą tokius savo veiksmus ir toliau tęsti, yra pagrindas pripažinti, kad buvo padaryta tęstinė nusikalstama veika (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023).

Kaltinamasis kategoriškai neigė buvus bendrą sumanymą sistemingai daryti vagystes iš parduotuvių, teigdamas, kad daryti vagystę apsispręsdavo spontaniškai, įvertinęs situaciją, kad nėra jį stebinčio apsauginio, ar atsitiktinai radęs kito asmens patogiai ne vietoje paliktus ikrus. Tačiau teismo vertinimu, suktuvų vagysčių parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “ padarymo aplinkybės akivaizdžiai paneigia tokią kaltinamojo versiją. Tai keturios padieniui padarytos vienos rūšies prekių vagystės, kurias sieja visiškai vienodas braižas. R. B. tris dienas paeiliui užeina į tą pačią parduotuvę, išsirenka dvi tos pačios rūšies prekes, susideda į tą patį atsineštą maišą ir kiekvieną kartą išsineša pro parduotuvės įėjimą, prie kurio jo laukia galimai pažįstamas asmuo (du kartus jis eidamas su paimtomis prekėmis link durų kažkam skambina, tuomet prie durų žengia vyras, dėl kurio judesio durys atsidaro, tačiau vyras į parduotuvę neužeina), trečią kartą pasinaudoja kito kliento su stumiamu prekių vežimėliu įėjimo, kurio metu atsidaro parduotuvės įėjimo durys, momentu. Ketvirtoji nepasisekusi tų pačių prietaisų vagystė padaryta tą pačią dieną po pietų, kai tokios pat prekės (suktuvai) buvo pavogtos kitoje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Vienodas kaltinamojo veikimo pobūdis, renkantis tą pačią parduotuvę, o joje kiekvieną dieną vienos ir tos pačios rūšies prekių pasirinkimas, paėmimas tik tiek prekių, kiek jų tilpo į atsinešamą maišą, kurias patogiai ir nepastebimai galima išnešti iš parduotuvės, veiksmų kartotinumas ir intensyvumas (pagrobti šeši prietaisai ir pasikėsinta pagrobti dar du), atidirbta veikimo schema akivaizdžiai rodo, kad R. B. turėjo bendrą sumanymą intensyviai vogti vienos rūšies prekes, kiek tik jam pavyks, nes paties kaltinamojo teigimu, šie suktuvai itin paklausūs rinkoje prietaisai, o dėl savo darbo pobūdžio jis gerai žinojo, kur ir kam šios rūšies prekės gali būti realizuotos.

Remdamasis išdėstytu teismas konstatuoja, kad R. B. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių turi būti kvalifikuojamos kaip viena tęstinė nusikalstama veika – 5 MGL (nuo 2023 m. birželio 1 d. – 10 MGL) vertę viršijančio svetimo turto pagrobimas, t. y. kaip BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas. Pagal suformuotą teismų praktiką, kaltininku neteisėtai įgijus bent dalį turto, nusikalstama veika kvalifikuojama kaip baigta viso turto, kurį kaltininkas kėsinosi įgyti, atžvilgiu. Nebent būtų kėsinamasi neteisėtai įgyti didelės vertės turtą, tačiau realiai įgyto turto dalis nesudaro didelės vertės požymio, tuomet veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas apgaule įgyti didelės vertės turtą. Nepaisant to, kad R. B. pavyko įgyvendinti tik dalį sumanymo, paskutinėje parduotuvėje pagrobti suktuvų nebepavyko, jo tęstinė veika kvalifikuotina kaip baigta, kadangi dalis turto – šeši suktuvai iš aštuonių buvo pagrobti ir sėkmingai realizuoti.

Likusių keturių vagysčių iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu nėra galimybių akivaizdžiai konstatuoti vieningos tyčios. Nors vagystes skiria pakankamai nedidelis laiko tarpas, buvo po du kartus iš eilės einama į tas pačias parduotuves, tačiau kaltinamasis teigė, kad vogti maisto produktų jis ėjo turėdamas užsakymą kavos atveju. Ikrų vagystę apskritai įvykdė spontaniškai, pamatęs kito asmens paslėptas prekes (duomenų, galinčių patvirtinti R. B. bendrininkavimo su prekes paslėpusiu asmeniu, nesurinkta). Alkoholį teigia apskritai vogęs savo reikmėms. Paneigti šių jo nurodomų aplinkybių nėra galimybės. Kartotines vagystes iš tos pačios parduotuvės skiria maždaug savaitės laikotarpis. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje buvo dvi dienas vagiamos skirtingo asortimento prekės – ikrai, alkoholis. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje kaltinamasis abi dienas rinkosi skirtingą kavą, galimai orientuodamasis į suinteresuotų asmenų poreikius. Atitinkamai teismui nepakanka duomenų konstatuoti vieningą tyčią, todėl šios vagystės kvalifikuojamos kaip atskiros nusikalstamos veikos.

Nusikalstamų veikų padarymo metu (2023 m. kovo 15-17 d.) galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas), kuriuo naujai išaiškinta nedidelės vertės turto sąvoka – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Kadangi R. B. visų vagysčių iš „(duomenys neskelbtini) “ ir „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių atvejais pagrobto turto vertė tiek pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, tiek pagal dabar galiojančią šio straipsnio redakciją yra laikoma nedidelės vertės turtu, jo teisinei padėčiai 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas jokios įtakos neturi. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o grįžtamąją galią turi tik veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 2 dalis). Taigi, kadangi nagrinėjamu atveju 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, jo padaryta nusikalstama veika turi būti kvalifikuojama pagal veikos padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą, t. y. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija). Toks 2023 m. sausio mėnesio nusikalstamų veikų perkvalifikavimas R. B. teisinės padėties nesunkina.

Bausmių skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis R. B. padarė keturis baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis) ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, veikos baigtos. Praeityje R. B. teistas dvidešimt aštuonis kartus, nagrinėjamos veikos padarytos neišnykus teistumui (3 t., b. l. 2-16). Paskutinę veiką darė nepaisydamas, kad jo atžvilgiu 2023 m. sausio 20 d. ir 2023 m. vasario 9 d. jau buvo priimti du nauji apkaltinamieji nuosprendžiai dėl nusikalstamų veikų nuosavybei, o jais paskirtos bausmės neatliktos. Per pastaruosius vienerius metus daug kartų (ne mažiau penkiasdešimt penkių) baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkius svetimo turto pagrobimus (3 t., b. l. 141-165), veikų padarymo metu nedirbo (2 t., b. l. 146). Buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau nedarbo draudimo išmokų negavo (2 t., b. l. 147). Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos centruose ar ligoninėse, priklausomybės ligų centruose valstybinis kaltintojas nesurinko, pats kaltinamasis neigia, kad būtų buvęs gydomas šios rūšies gydymo įstaigose.

R. B. gailisi dėl nusikalstamų veikų, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgdamas į išdėstytą, kaltinamojo asmenybę, tai, kad teistas mažiausiai dvidešimt aštuonis kartus, nedirba, į tai, kad neatlyginta padaryta žala, praeityje paskirtos bausmės įtakos kaltinamojo gyvenimo būdui ir nuostatoms nedaro, iki įkalinimo jis sistemingai ir intensyviai darė teisei priešingas veikas (tiek nusikalstamas veikas, tiek administracinius nusižengimus nuosavybei), teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. B. paskyrus už BK 178 straipsnio 4 dalies numatytas nusikalstamas veikas sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, o už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – laisvės atėmimą. Arešto bausmės trukmė nustatytina artima šios rūšies bausmės vidurkiui, laisvės atėmimo bausmė – nesiekianti šios bausmės rūšies sankcijoje vidurkio.

Padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiąją sutaptį, labai nesiskiria pavojingumu, todėl kaltinamajam skirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarytos iki 2023 m. gegužės 16 d. nutarties, už jas paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4,9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi skirta bausme, į galutinę bausmę įskaitant pagal šią nutartį nuosprendžio priėmimo dienai jau atliktą bausmę.

R. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 70-73), kuri naikintina nuo šio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį, kuriuo iš kalto asmens prašoma priteisti civiliniam ieškovui 425,10 Eur (246,33 Eur dėl 2023 m. sausio 3 d. vagystės, 178,77 Eur dėl 2023 m. sausio 10 d. vagystės) nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti (t.1, b. l. 89-90).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį, kuriuo iš kalto asmens prašoma priteisti civiliniam ieškovui 599,40 Eur (dėl 2023 m. balandžio 4 d., balandžio 5 d. ir 2023 m. balandžio 6 d. vagysčių) nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 70-71).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė du civilinius ieškinius, kuriais iš kalto asmens prašoma priteisti civiliniam ieškovui 151,06 Eur (dėl 2023 m. sausio 16 d. vagystės) ir 167,94 Eur (dėl 2023 m. sausio 24 d. vagystės), iš viso 319 Eur vagystėmis padarytai turtinei žalai atlyginti (t.1, b. l. 96, 103, 133).

Civiliniai ieškiniai pagrįsti byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kaltinamasis dėl civilinių ieškinių ir jų dydžio neprieštaravo, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai: civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 425,10 Eur turtinės žalos atlyginimo, civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 599,40 Eur turtinės žalos atlyginimo, civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina bendrai 319 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. 2023 m. rugsėjo 22 d. patikslintoje pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 6; 14.3.2.1, 30.1 punktais, valstybės naudai iš kaltinamojo R. B. priteistina antrinės teisinės pagalbos suma yra 264,06 Eur (3 t., b. l. 138-141).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tokia nuostata įtvirtinta įsigaliojus 2020-06-26 įstatymui Nr. XIII-3180 (nuo 2020-07-15). Tačiau BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju R. B. gynėjas skirtas teismo iniciatyva, BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. todėl, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo galimybės savarankiškai įgyvendinti teisę į gynybą apribotos įkalinimo. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis vengė pats pasisamdyti gynėją, o nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje yra būtinas ne dėl to, kad šito pageidauja kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamas veikas, teisę į gynybą. Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis laisvės atėmimo vietoje nedirba, negauna jokių pajamų. Todėl nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesinėmis kaltinamojo teisėmis į gynybą. Esant šioms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Keturios skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

R. B. (R. B.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (2023-01-03 veika), ir skirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (2023-01-10 veika), ir skirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (2023-01-16 veika), ir skirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (2023-01-24 veika), ir skirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 1 mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su 2023 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skirta 1 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę R. B. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams 20 dienų.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2023 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį šio nuosprendžio priėmimo dienai faktiškai atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui iš R. B. 319 Eur sumą turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui iš R. B. 425,10 Eur sumą turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui iš R. B. 599,40 Eur sumą turtinės žalos atlyginimui.

Keturias skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ilona Mateikienė