Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančių fizinių asmenų D. G. ir R. R. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Audata“ prašymą dėl patikslintų kreditorinių finansinių reikalavimų ir naujo kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Audata“ prašo išbraukti iš D. G. ir R. R. kreditorių sąrašo UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“ ir vietoje šios kreditorės į antros eilės kreditorių sąrašą įtraukti UAB ,,Intrum Lietuva“ bei įtraukti naują kreditorę - Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos su 148,12 EUR dydžio reikalavimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini.

Nustatyta, kad 2016 m. birželio 6 d. nutartimi D. G. ir R. R. iškelta bankroto byla. 2017 m. sausio 13 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo planas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnyje numatyta kreditorių reikalavimų tikslinimo tvarka. FABĮ 23 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą. To paties straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas tvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra atsiradę iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Kadangi įsiskolinimas už išmokėtas didesnes nei priklauso ES paramos tiesiogines išmokas pareiškėjai R. R. yra susidaręs iki bankroto bylos iškėlimo, fizinio asmens bankroto administratorė neginčija šio reikalavimo ir jo dydžio, tai nėra pagrindo abejoti administratorės pateikto prašymo pagrįstumu. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas tikslinamas, į jį įtraukiant Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos su 148,12 EUR kreditoriniu reikalavimu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnis reglamentuoja procesinį teisių perėmimą ir numato, jog, kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perkėlimas, kt. atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Byloje nustatyta, kad 2017-05-31 paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi kreditorė Lindorff Oy, Lietuvoje veikianti per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, iš pradinės kreditorės UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“ įgijo teisę į R. R. ir D. G. vardu susiformavusį įsiskolinimą, o nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perėmė visą Lindorff Oy filialo vykdomą veiklą, įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad UAB „Intrum Lietuva“ įgijo visas reikalavimo teises į R. R. ir D. G. vardu susiformavusį įsiskolinimą bei įvertinus tai, jog byloje ginčo dėl reikalavimo teisės perleidimo pagrindo nėra, R. R. ir D. G. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas tikslintinas, vietoje UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“ kreditore įrašant UAB „Intrum Lietuva“, nekeičiant reikalavimų tenkinimo eilės (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 4 dalis, 29 straipsnis).

Vadovaujantis FABĮ 23 straipsnio 9 dalimi, kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, mokumo atkūrimo planas tikslinamas FABĮ nustatyta tvarka. FABĮ 8 straipsnio 12 dalyje nurodyta, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Nurodyta aplinkybė pripažintina pagrindu įpareigoti asmenį, kuriam iškelta bankroto byla, ir paskirtąjį bankroto administratorių įgyvendinti FABĮ 8 straipsnio 1–5 dalyse nurodytas procedūras ir per 4 mėnesius nuo nutarties dėl kreditorių sąrašo patikslinimo įsiteisėjimo dienos pateikti teismui patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8, 23 straipsniais, 23 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, teismas,

nutaria:

patikslinti bankrutuojančių fizinių asmenų R. R. ir D. G. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

Į kreditorių sąrašą įtraukti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos, juridinio asmens kodas 288739270, su 148,12 EUR (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 12 ct) dydžio kreditoriniu reikalavimu.

Pakeisti pradinę kreditorę uždarąją akcinę bendrovę ,,Baltijos kredito sprendimai“, juridinio asmens kodas 303939377, nauja kreditore uždarąja akcine bendrove „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, bankrutuojančių fizinių asmenų R. R. ir D. G. kreditorių sąraše, patvirtiname Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi bei 2017 m. sausio 13 d. teismo nutartimi patvirtintame bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo plane.

Įpareigoti bankrutuojančius fizinius asmenis R. R., D. G. ir paskirtąjį jų bankroto administratorių uždarąją akcinę bendrovę „Audata“ įgyvendinti Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1–5 dalyse nurodytas procedūras ir per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties dėl kreditorių sąrašo patikslinimo įsiteisėjimo dienos pateikti teismui patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Nutarties kopijas nusiųsti bankroto administratorei UAB „Audata“, D. G., R. R., UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“, UAB ,,Intrum Lietuva“, Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.