- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-12
- Bylos Nr.
- 2S-1168-524/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04221-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Atsakovas
- J. Š.
- Ieškovas
- B. Š.
- Kategorijos
- 116.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Erika Misiūnienė Civilinė byla Nr. 2S-1168-524/2013
Teisėjas Darius Kurpavičius (Proceso Nr. 2-06-3-04221-2011-4)
2013 m. birželio 12 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo J. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-09 nutarties civilinėje byloje Nr. N2-1323-792/2012 pagal ieškovės B. Š. ieškinį atsakovui J. Š. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-01-11 sprendimu priteisė iš atsakovo J. Š. ieškovei B. Š. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 Lt kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2006-09-05, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; iš ieškovės B. Š. atsakovui J. Š. priteisė 42 705,63 Lt kompensaciją, kuri Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-29 nutartimi buvo sumažinta iki 41500,00 Lt, išsprendė kitus su santuokos nutraukimu ir bylinėjimosi išlaidomis susijusius klausimus.
Šalies argumentai
Ieškovė teismui pateikė 2013-02-07 prašymą atidėti teismo sprendimo vykdymą, nustatyti priverstinę hipoteką kreditoriaus J. Š. turtui ir taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese, kadangi ieškovės materialinė padėtis sunki, atsakovas jai neteikia priteisto išlaikymo, ieškovė dėl išlaikymo priverstinio išieškojimo kreipėsi į antstolį A. S., įsiskolinimo suma siekia 18 624,26 Lt. Tačiau pats atsakovas siekia priverstinai išieškoti iš ieškovės teismo priteistą kompensaciją per antstolį G. K.. Prašo teismo sprendimo dalies, kuria iš jos atsakovui priteista 41 500 Lt kompensacija, vykdymą atidėti, iki atsakovas sumokės arba iš jo bus išieškotas 18 624,26 Lt išlaikymo įsiskolinimas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-15 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones: sustabdė išieškojimą iš B. Š. antstolio G. K. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0154/12/00735, iki įsiteisės galutinis procesinis sprendimas dėl ieškovės 2013-02-07 prašymo.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-04-09 nutartimi ieškovės 2013-02-07 prašymą tenkino iš dalies: atidėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-11 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1323-792/2012, pakeisto Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1021-125/2012, vykdymą dėl dalies, kurioje atsakovui J. Š. iš ieškovės priteista 41 500 Lt kompensacija, iki kol atsakovas sumokės ieškovei arba iš jo bus išieškota 18 624,26 Lt išlaikymo įsiskolinimo suma. Kitą prašymo dalį atmetė, priteisė ieškovei iš atsakovo 400 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-15 nutartimi, paliko galioti, iki atsakovas sumokės ieškovei arba iš jo bus išieškota 18 624,26 Lt išlaikymo įsiskolinimo suma.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-09 nutartį panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas ieškovės prašymą išnagrinėjo nepranešęs atsakovui, taip jam užkirsdamas galimybę ginti savo teises. Ieškovė turi nekilnojamojo turto, nuo 2010 metų pagal verslo liudijimą dirba jai priklausančiame kioske, gauna papildomas pajamas. Atsakovas šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, dėl pablogėjusios sveikatos nežino, ar galės dar dirbti, turi sukūręs šeimą, išlaiko savo seną motiną.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenys patvirtina (b. l. 156, 157), kad apeliantui paštu teismo siųstų dokumentų įteikti nepavyko, apie ieškovės prašymo nagrinėjimą atsakovui buvo pranešta viešo paskelbimo būdu (b. l. 170, CPK 130 str.), todėl atmestini apelianto argumentai, kad jis įstatymo nustatyta tvarka nebuvo informuotas apie teismo posėdį.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto argumentais dėl skundžiamos nutarties esmės. Be kitų reikalavimų, ieškovė teismo prašė atidėti sprendimo dalies, kuria iš jos atsakovui buvo priteista 41 500 Lt kompensacija, vykdymą, iki atsakovas jai sumokės 18 624,26 Lt išlaikymo įsiskolinimą. Būtent šį ieškovės prašymą teismas tenkino, motyvuodamas tuo, kad susidarytų teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principų neatitinkanti situacija, jei atsakovui iš ieškovės būtų išieškomos lėšos, pačiam atsakovui turint prievolę mokėti išlaikymą ieškovei, tačiau šios prievolės nevykdant. Teismas taip pat pažymėjo, kad vykdymo procese įskaitymas išieškant išlaikymą negalimas (CPK 687 str. 4 d.).
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad išlaikymo prievolės įskaitymo draudimas yra nustatytas kreditoriaus (išlaikytinio) naudai: byloje nagrinėjamu atveju atsakovas neturi teisės įskaityti ieškovės išlaikymo reikalavimą, t. y. nevykdyti išlaikymo prievolės naudodamasis savo priešpriešiniu reikalavimu – atitinkamai mažindamas savo priešpriešinio piniginio reikalavimo (priteistos kompensacijos) sumą, tačiau ieškovė turi teisę įskaityti atsakovo reikalavimą (jo dalį). Ieškovė prašė jos prievolės sumokėti atsakovui 41 500 Lt kompensaciją įvykdymą atidėti tik iki tol, kol atsakovas jai padengs išlaikymo įsiskolinimą, t. y. iškart atsakovui sumokėjus ieškovei išlaikymo įsiskolinimą, ieškovė privalės šiuos pinigus grąžinti atsakovui ir dar pridėti skirtumą iki 41 500 Lt – tokie veiksmai neturi prasmės ir gali būti pakeisti įskaitymu vykdymo procese (CPK 624 str. 2 d. 9 p., 687 str.).
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis keistina: nutarties dalys, kuriomis tenkintas ieškovės prašymas atidėti dalies sprendimo vykdymą bei jai iš atsakovo priteistos bylinėjimosi išlaidos, naikintinos ir prašymai atmestini, taip pat naikintina nutarties dalis, kuria paliktos galioti byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 337 str. 1 d. 4 p., 339 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutartį pakeisti: panaikinti nutarties dalis, kuriomis tenkinti ieškovės prašymai dėl sprendimo dalies vykdymo atidėjimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir ieškovės prašymus atmesti, panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-15 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.