Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-867-1127/2024

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-12-16
Bylos Nr.: 1-867-1127/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-02212-2023-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Giedrė Maslauskaitė
Kaltinamasis: P. J., M. G., J. N.
Advokatai: Danutė Kisinienė, Gediminas Milevičius

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-867-1127/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02212-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.2.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.4.1.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 16 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė,

sekretoriaujant Agatai Kurlovič, Daliai Antanavičienei, Nerilei Sinkevičiūtei, Laimai Avižienytei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Šimonei,kaltinamajam P. J. (P. J.),kaltinamajam M. G. (M. G.), jo gynėjui advokatui Gediminui Milevičiui,kaltinamajai J. N., jos gynėjai advokatei Danutei Kisinienei,

vertėjams Evelinai Kulik, Svetlanai Minakovai, Olgai Gumuliauskienei, Giedriui Račkauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2008 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią atliko 2008 m. rugsėjo 19 d.;

2) 2008 m. gruodžio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 270 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 6, 7, 8 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 valandų. Vadovaujantis BK 70 straipsniu, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų;

2) 2009 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme. 2010 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos 2008 m. gruodžio 18 d. ir 2009 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, subendrintą bausmę paskiriant 90 parų areštą;

Žemesnės instancijos teismas

3) 2010 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė, bausmę atliko 2010 m. rugpjūčio 30 d.;

4) 2010 m. lapkričio 29 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, dalimi, 2 dalies 4, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2012 m. sausio 19 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2013 m. rugpjūčio 9 d. paleistas atlikęs bausmę;

5) 2015 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 12 MGL, t. y. 451,92 Eur dydžio bauda (bauda nesumokėta),

6) 2024 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos),

Žemesnės instancijos teismas

J. N. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota, teista:

1) 2011 m. liepos 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei įsidarbinti ar užsiregistruoti Darbo biržoje;

2) 2012 m. balandžio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1, 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. liepos 21 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleista lygtinai 2012 m. rugpjūčio 22 d.;

3) 2016 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme, kurią atliko 2017 m. birželio 2 d.;

4) 2019 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme (bausmę atliko 2019 m. gruodžio 5 d.);

5) 2022 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri 2023 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į 13 MGL (650 Eur) dydžio baudą;

6) 2023 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - vienu trečdaliu sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, esant savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, įpareigota: 1) visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 2023 m. rugpjūčio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2023 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, bausmę atlikusi,

7) 2024 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 18 d.), bausmę atlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir

Žemesnės instancijos teismas

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), našlys, profesinio išsilavinimo, dirbantis, teistas 2022 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - vienu trečdaliu sumažinta 40 MGL, t. y. 2 000 Eur dydžio bauda, įskaičius laikiname sulaikyme išbūtą laiką, nustatyta galutinė 36 MGL, 1 800 Eur dydžio bauda (bauda nesumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

M. G. ir P. J. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdami tikslo jos platinti, o būtent: jie 2023 m. kovo 6 d., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, vakare, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, bei veikdamas kartu, automobiliu Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje, kur viešojo transporto sustojime (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, M. G. nusipirkdamas už 300 Eur neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,000235 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią neteisėtai laikydami su savimi minėtu automobiliu Vilniaus miesto gatvėmis neteisėtai atgabeno į butą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur dalį minėtos narkotinės medžiagos kartu suvartojo, o likusią dalį – 0,000235 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kartu neteisėtai laikė minėtame bute iki 2023 m. kovo 7 d., kai tą pačią dieną, 13.04 val., M. G. telefonu susitarė su J. N. dėl minėtos narkotinės medžiagos neteisėto pardavimo, po ko, M. G. nurodymu, P. J. automobiliu Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini), prie viešojo transporto sustojimo (duomenys neskelbtini), kur, apie 13.45 val., minėto automobilio salone 0,000235 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, neteisėtai už 42 Eur pardavė J. N.. Šiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. G. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent: jis 2023 m. kovo 7 d., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 22:20 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, P. J. vairuojamu automobiliu Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje, kur viešojo transporto sustojime (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nusipirkdamas už 300 Eur, neteisėtai įgijo 0,00395 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikydamas su savimi minėtu automobiliu Vilniaus miesto gatvėmis neteisėtai gabeno iki namo Nr. (duomenys neskelbtini), kai tą pačią dieną, apie 22.20 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

J. N. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent: ji, 2023 m. kovo 7 d., 13:04 val., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, telefonu susitarė su M. G. dėl narkotinės medžiagos – karfentanilio neteisėto įgijimo, po ko, tą pačią dieną, apie 13.45 val., nuvyko į (duomenys neskelbtini), prie viešojo transporto sustojimo (duomenys neskelbtini), kur įsėdo į P. J. vairuojamą automobilį Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei nusipirkdama už 42 Eur iš pastarojo neteisėtai įgijo 0,000235 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikydama su savimi minėtu automobiliu neteisėtai gabeno Vilniaus miesto gatvėmis, kai tą pačią dieną, apie 13.58 val., prie (duomenys neskelbtini) turgavietės, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie iš jos rankos paėmė 0,000235 g minėtos narkotinės medžiagos. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

M. G. kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad 2023 m. kovo 6 d. su P. J. nuvyko įsigyti narkotinių medžiagų. Kada tai buvo, neprisimena, bet tai buvo link vakaro. Turėjo pažįstamą, kuris davė telefono numerį asmens, pardavinėjančio narkotines medžiagas. Susiskambino su tuo žmogumi ir paprašė P. J., kad jis nuvažiuotų kartu ir jie jų įsigytų. Skambučio metu jiems liepė atvažiuoti (duomenys neskelbtini) prie pervažos ir sustoti prie stotelės, po 10-15 min. jis (narkotikus parduodantis asmuo) atvažiuos. Tas žmogus atvažiavo, jis padavė bendrus pinigus (savo ir P. J.), o jie gavo narkotines medžiagas. Įsigijęs narkotines medžiagas nuėjo prie stotelės ir paskambino P. J.. Vėliau atvažiavo P. J., pasiėmė jį ir jie nuvyko pas P. J. namo. Kai grįžo, pasvėrė narkotines medžiagas, jų buvo apie 6-7 gramus. Visą laiką pasverdavo jas. Virtuvėje svarstyklės buvo jo pačio. Iš to, ką nupirko 2023 m. kovo 6 d., nuo vakaro iki ryto dviese suvartojo 5 gramus. Yra priklausomas, vartoja jau 15 metų. Ryte pavartojus P. nuvyko į darbą. Link pietų paskambino J. N., paklausė, gal jis (M. G.) turi parduoti narkotikų, negalėjo jai atsakyti, todėl sutiko. Per pietus P. J. grįžo namo, jis jam padavė servetėlę ir pasakė, kad perduotų J. N., kurią P. J. pažįsta iš matymo, o už tai gaus 42 Eur. Nežinojo, ar P. J. buvo žinoma, kas yra servetėlėje. Tada P. J. nuvažiavo, o ko buvo atvykęs namo, nežino, gal kažkokių reikalų turėjo, nes atsigėrė kavos ir išvažiavo. 2023 m. kovo 7 d. link vakaro jiems vėl reikėjo narkotikų, todėl paskambino tam žmogui ir abu vėl nuvažiavo, nusipirko vartojimui už bendrus pinigus. Neturėjo tikslo parduoti. Vakare abu nuvažiavo pas jo (M. G.) mamą. Pabuvę pas ją, abu nuvažiavo į miestą, grįžo į (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio ir prie vartų juos sulaikė policijos pareigūnai. Jiems uždėjo antrankius, nuvedė namo ir paklausė, kur yra narkotikai. Parodė ir atidavė viską, ką turėjo nusipirkęs. Prieš atiduodant, narkotines medžiagas laikė kelnaitėse. P. J. žino apie 2-3 m. Susipažino prie buvusio taboro. Pas jį gyveno savaitę laiko (2023 m. kovo 6-7 d. įėjo į tą savaitę), nes buvo arčiau važiuoti į darbą, už gyvenimą nieko nemokėjo. Dirbo neoficialiai statybose, pajamos buvo iki 1000 Eur. Važiuodavo pirkti narkotikų tada, kai turėdavo pinigų, pirkdavo daugiau, kad nereikėtų važinėti po kelis kartus. Gal du ar tris kartus važiavo kartu su P. J. pirkti narkotinių medžiagų. Būdavo ir taip, kad jis pats vienas važiuodavo. Vienu kartu įsigydavo 6 g narkotinių medžiagų arba kaip paduodavo. Už narkotines medžiagas mokėdavo 250-300 Eur. Narkotines medžiagas vartodavo į dieną 3-4 kartus, kartais per vieną kartą suvartodavo 1 g narkotinių medžiagų. Ankščiau parduodavo narkotines medžiagas J. N., ją pažįsta 2-3 metus. Pastaruoju metu nepardavinėjo. Vienas lankstinukas kainuoja 6 Eur. Pats vartoja narkotinę medžiagą karfentanilį. Tarp jo ir P. J. buvo susitarimas kartu važiuoti įsigyti narkotinių medžiagų ir kartu jas vartoti. Parduoti nebuvo prasmės, tiesiog paskambino J. N., buvo tokios aplinkybės, kad nebuvo pinigų kurui, cigaretėms. 2023 m. kovo 6 d. jie nedarė lankstinukų, neprisimena, kad būtų tai darę. Nebuvo tikslios sumos, kurią kiekvienas pridėdavo perkant narkotines medžiagas, tiesiog vieną kartą vienas daugiau mokėdavo, kitą kitas, viskas priklausydavo pagal turimų pinigų kiekį. Tą savaitę jie pinigus viskam naudojo bendrai. 2015 m. buvo teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo platinti. 10 MGL dydžio baudos tikriausiai nesumokėjo, nes gauna popierius iš antstolio, bet nežino už ką, kadangi turi ir kitų įsiskolinimų. Pačių pirmų parodymų neprisimena. Nėra priežasties, kodėl pakeitė savo parodymus. Gailisi ir savo poelgį vertina blogai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPB) 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, perskaityti M. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vartoja narkotines medžiagas apie 16 metų. Paskutiniu metu vartoja karfentanilį. Per dieną suvartoja 3-4 gramus narkotinių medžiagų, tai yra maždaug apie 40 folijos lankstinukų. Apie mėnesį karfentanilį perka iš (duomenys neskelbtini) tautybės vyro, kuris yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jo vardu ir pavardės nežino, su juo susiskambina arba susirašinėja SMS pranešimu apie 10 minučių iki susitikimo prie geležinkelių pervažos (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Jis kiekvieną kartą keičia savo telefono numerį ir duoda jam naują, todėl to tikslaus numerio nurodyti negali. Savo telefono numerio atmintinai neprisimena. Jis visada atvažiuoja tamsios spalvos „BMW“ automobiliu, valstybinio numerio neįsidėmėjo, nes viskas vyksta labai greitai. Jis kartais atvažiuoja su moterimi, kuri sėdi ant priekinės keleivio sėdynės, o kartais vienas. Jis atsisėda į jo automobilį ant galinės sėdynės, paduoda jam polietileninį maišelį su karfentaniliu, o jis jam paduoda pinigus. Perka nuo 6-10 gramų mišinio, kuriame yra karfentanilis. Visada būna vienas polietileninis maišelis. Vienas gramas kainuoja nuo 30 Eur iki 35 Eur, priklausomai nuo narkotinių medžiagų kokybės. Šio asmens atpažinti negali, nes jis niekada neatsisuka į jo pusę veidu, todėl jo veido bruožų nematė ir negali nurodyti. Jis visada atvažiuoja nuo (duomenys neskelbtini) pusės, o jis jo laukia autobusų stotelėje prie geležinkelių pervažos (duomenys neskelbtini). Jis privažiuoja, apsisuka ir sustoja autobusų stotelėje, kur jis stovi. Po to išvažiuoja keliu link (duomenys neskelbtini) pusės. Paskutinį mėnesį gyvena pas savo pažįstamą, vardu P. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone, netoli (duomenys neskelbtini) poliklinikos, tikslaus adreso nurodyti negali, tačiau gali parodyti namą. P. išsinuomojo butą tame name. P. J. irgi vartoja narkotines medžiagas karfentanilį. Prieš kurį laiką P. papasakojo, kad narkotines medžiagas perka pas vieną (duomenys neskelbtini) tautybės vyrą. Tada jie su P. nusprendė pirkti narkotines medžiagas kartu ir jas vartoti, o jeigu liks, tai ir parduoti. Jie su P. per pusę susimesdavo pinigais ir P. savo darbiniu automobiliu paveždavo jį iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono, prie geležinkelių pervažos, ten palikdavo, o pats nuvažiuodavo į (duomenys neskelbtini). Kai jis atsiskaitydavo su (duomenys neskelbtini) tautybės vyru už narkotines medžiagas, jis skambindavo P., jis atvažiuodavo jo pasiimti ir jie grįždavo į Vilnių. Grįžę į Vilnių, pas P. namo, jie fasuodavo iš polietileninio maišelio narkotines medžiagas į folijos lapelius ir tokiu būdu gavosi lankstinukai. Iš 6 gramų suvyniodavo apie 100 vnt. lankstinukų. Jis suvartodavo 40 vnt. ir P. lygiai taip pat 40 vnt. lankstinukų per dieną. Likusius lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, t. y. 20 vnt. jie bendrai su P. parduodavo kitiems asmenims. Jis pažįsta moterį, vardu J., kurios pavardės nežino. Ji vartoja narkotines medžiagas ir kartais kreipiasi į jį dėl jų įgijimo. 2023 m. kovo 7 d. apie pietus, tikslaus laiko neatsimena, J. paskambino jam į mobilaus ryšio telefoną ir paprašė jai parduoti 7 vnt. lankstinukų. Ji tuo metu jau važiavo link P. namo ir skubėjo į autobusą. Kaip tik tuo metu P. buvo atvažiavęs namo iš darbo. Jis paklausė, ar jis paduos J. tuos čekius. P. sutiko paduoti J. 7 vnt. lankstinukų ir ją pavežti. J. sakė, kad lauks autobusų stotelėje priešais (duomenys neskelbtini) polikliniką. Jis su P. kambaryje greitai suvyniojo 7 vnt. folijos lankstinukų su karfentaniliu. Narkotinės medžiagos nesvėrė, viską dalino „iš akies“. Narkotines medžiagas ėmė iš polietileninio maišelio duonos pakuotės plastikiniu spaustuku. Lankstinukus vyniojo P. ir jis. Kas įdėjo 7 vnt. lankstinukų į servetėlę, neprisimena. P. paėmė suvyniotus į servetėlę lankstinukus ir išėjo iš namų. P. žinojo, kad reikia paimti 42 Eur. Vienas lankstinukas su karfentaniliu kainuoja 6 Eur. Apie 17.30 val. P. grįžo namo savo darbiniu automobiliu „Dacia Doker“, valstybinio numerio neprisimena. Jie su P. per pusę suvartojo likusias narkotines medžiagas iš polietileninio maišelio. Po to jie atsisėdo į jo darbinį automobilį ir nuvažiavo lik (duomenys neskelbtini) mikrorajono. P. žinojo, kad jie važiuoja kartu pirkti narkotinių medžiagų. Neprivažiavus (duomenys neskelbtini), jis iš savo mygtukinio mobilaus ryšio telefono „Nokia“ paskambino (duomenys neskelbtini) tautybės vyrui jo SMS pranešimu atsiųstu nauju numeriu ir paklausė, ar gali susitikti. Jis pasakė taip. Privažiavus autobusų stotelę, P. jį išleido, o pats nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Po 10 minučių atvažiavo „BMW“ automobilis nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės, kur gulėjo polietileninis maišelis su milteliais. Jis padavė (duomenys neskelbtini) tautybės vyrui virš 300 Eur, tačiau kiek tiksliai ten buvo, neprisimena. Tai buvo jų su P. bendri pinigai. Ar toje pinigų sumoje buvo J. 42 Eur už narkotines medžiagas, nežino, galimai, kad ne. Kai P. grįžo namo, jis padėjo tuos pinigus ant stalo. Jam atrodo, jie išleido tuos pinigus kurui. Paėmęs pinigus, šis vyras išvažiavo, o jis paskambino P. Netrukus P. atvažiavo. Jis paprašė, kad P. nuvežtų jį iki jo mamos, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kai jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, jis nuėjo namo, o P. liko automobilyje. Po 40 minučių jie nuvažiavo į Vilnių prie P. namo. P. darbinį automobilį paliko netoli jo namo ir ėjo link pačio namo. Tuo metu prie tvoros prie jų pribėgo policijos pareigūnai ir liepė atsiklaupti. Policijos pareigūnai pasakė, kad atliks jų kratą ir liepė pateikti draudžiamus daiktus. Jis ištraukė iš savo kelnaičių polietileninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis ir pateikė jį policijos pareigūnams. Policijos pareigūnai atliko kratą P. bute ir rado svarstykles. Šios svarstyklės priklauso P.. Jis naudojosi šiomis svarstyklėmis, kad pasvertų, kiek iš viso yra gramų polietileniniame maišelyje, o ne atskiros dozės. Niekada nesvėrė ant šių svarstyklių birių narkotinių medžiagų miltelių, jomis nesinaudojo narkotikams fasuoti. 7 vnt. lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis, kurias pardavė J. buvo nupirkti 2023 m. kovo 6 d. pas tą patį (duomenys neskelbtini) tautybės vyrą (duomenys neskelbtini) prie geležinkelių pervažos. Tą vakarą nupirko vieną polietileninį maišelį narkotinių medžiagų už 300 Eur, dalį narkotinių medžiagų tą patį vakarą suvartojo kartu su P. pas jį namie, kitą dieną, t. y. 2023 m. kovo 7 d., 7 vnt. lankstinukų pardavė J., o likusias narkotines medžiagas suvartojo kartu su P. vakare, jam grįžus iš darbo. Supranta, kad įsigydamas ir parduodamas narkotines medžiagas, daro nusikaltimą, dėl to labai gailisi, daugiau taip nedarys. Viską jie darė kartu su P. J., t. y. kartu pirko, vartojo ir pardavinėjo narkotines medžiagas (3 t., b. l. 98-105). M. G. nurodė, kad teisingi parodymai yra tie, kuriuos davė teisme.

J. N. kaltę pripažino. Parodė, kad tiksliai neprisimena, bet tikriausiai įvykis buvo 2023 m. kovo 7 d. Pažinojo M. G., tiksliau jie ankščiau vartojo kartu. Paskambino jam, paklausė, ar jis žino, kur galėtų įsigyti narkotikų. Jai buvo bloga ir ieškojo dozės. M. G. pasakė, kad jis yra užsiėmęs, bet jeigu jo draugas važiuos, jis perduos. Susitarė dėl pinigų su M. G., susitarė, kad už 42 Eur parduos 7 lankstinukus. Vienas lankstinukas kainuoja 6 Eur. Vėliau atvažiavo jo draugas P. J., kažkada buvo jį mačiusi, bet ji nežinojo, ar jis žinojo, kad perduoda jai narkotines medžiagas. Ji buvo su kaimyne T.. Kartu važiavo į (duomenys neskelbtini). Ji įlipo į automobilį, atidavė pinigus. Jis jai padavė servetėlę, o iš kur ją ištraukė, nežino, nes nekreipė dėmesio, kadangi su drauge sėdėjo gale ir automobilyje buvo P. J. bendradarbis. Jai buvo nepatogu, kad žmogus pamatytų ir nenorėjo, kad kaimynė matytų. Jie su P. J. nekalbėjo, tik jis pasakė, kad jo prašė perduoti ir paklausė, kur ji važiuoja, nes jis važiavo į darbą ir ją pavežė iki turgaus, kur ją ir sulaikė pareigūnai. Jie jau žinojo, kur yra narkotinės medžiagos. Iš karto paėmė už rankos, o rankoje laikė narkotines medžiagas. Lankstinukai buvo suruošti folijoje, pavartoti jų nespėjo. Tai buvo pirmas kartas, kai įsigijo narkotines medžiagas iš M. G.. Ar P. J. vartoja narkotines medžiagas, nežino, bet tikriausiai. P. J. iš matymo žino gal apie 1-2 m. Nelabai jį pažįsta, jie nebendravo, nežino, kokie santykiai siejo M. ir P. Kaimynė apie narkotikus tikriausiai nieko nežino, bet mano, kad suprato, kai jas sulaikė.

P. J. kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad kartu su M. G. narkotines medžiagas įgijo savo vartojimui, bet nepripažįsta to, kad padėjo M. G. parduoti narkotinę medžiagą. Kaip ir buvo minėta, 2023 m. kovo 6 d. jie buvo nuvykę vakare po darbo įsigyti narkotikų, jis žinojo, kur vyksta ir ko. Aptarė, kiek reikia susidėti pinigų narkotinėms medžiagoms, jis turėjo kažkiek laisvų pinigų. Išleido M. G., o pats nuvyko prie parduotuvės „Norfa“ ar „Maxima“, neprisimena. Paskambino M. G., jis grįžo jo paimti ir kartu parvažiavo atgal namo. Narkotinė medžiaga buvo supakuota į polietileno maišelį. Jie vartojo naktį, o ar vartojo anksti ryte, neprisimena, bet gali būti, kad vartojo. 2023 m. kovo 7 d. išėjo į darbą, o M. G. liko namuose. Dirbo objekte, kuris yra netoli jo namų, prie (duomenys neskelbtini) degalinės, (duomenys neskelbtini). Su bendradarbiu pabaigė darbą, jam paskambino bei davė kitą objektą, reikėjo nuvažiuoti į bazę ir paimti kitos įrangos, o tada nuvažiuoti į kitą objektą. Pakeliui užsuko namo, ten buvo M. G., pasakė jam, kad jo laukia J. N.. M. G. pasakė, kad duos jam vieną daiktą ir paklausė, ar galės jį nuvežti jai, nes važiuoja į tą pusę. Net nepagalvojo, kas tai gali būti per daiktas, buvo panašus į servetėlę, o kur ją įsidėjo, kai jam ją padavė, neprisimena. Automobilyje yra GPS sistema, tai darbo metu negali važinėtis ne darbo reikalais. Įlipo į automobilį, ten jo laukė bendradarbis. Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) stotelės, nes M. G. susiskambino su J. N. ir pasakė, kad ji lauks (duomenys neskelbtini) stotelėje. Ji įlipo į automobilį ir paklausė, kur važiuoja, jis pasakė, kad į (duomenys neskelbtini) pusę, paprašė pavežt (duomenys neskelbtini) turgaus. J. N. įlipo su savo drauge į automobilį. Perdavė jai servetėlę, o ji davė pinigus. Atsimena, kad tikrai buvo 20 Eur banknotas ir 2 Eur. Vėliau ji išlipo, o jis nuvažiavo į darbą. Už ką jam davė J. N. pinigus, nežino. Niekas jam neaiškino, už ką yra duoti pinigai. Su J. N. daugiau nekalbėjo, žinojo, kad ji vartoja narkotines medžiagas ir žinojo, kad M. G. su ja yra pažįstami. Kažkada, kažkur buvo susitikę. Vakare vėl su M. G. nuvyko įsigyti narkotinių medžiagų. Užvažiavo pas M. G. mamą. M. G. nuėjo namo, o jis liko automobilyje kažkur apie valandą laiko. Vėliau abu atvyko atgal į Vilnių ir tada juos sulaikė policijos pareigūnai. M. G. gyveno pas jį, nes tvarkė jam automobilio draudimą. Ten įvyko įvykis, todėl skambino į draudimo įmonę, nes M. G. lietuviškai nekalba ir nesinaudoja kompiuteriu. Būdavo, kad M. G. imdavo papildomą darbą. Jis pats išvažiuodavo iš namų 7 val., grįždavo tik 19 val., nes papildomai dirbo dar vienoje įmonėje. Būstas, kuriame gyvena, yra nuomojamas, būsto nuomos kaina – 350 Eur. Jeigu turi pinigų, narkotines medžiagas dažniausiai vartoja vakare po darbo. Ryte vartoja metadoną. Lanko programą, gydosi nuo priklausomybės. M. G. nepadėdavo dėlioti lankstinukų. Pridėjo gal 50 Eur M. G., kad nupirktų narkotines medžiagas.

Vadovaujantis BPB 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, perskaityti P. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prieš 5-6 metus išsinuomojo butą, adresu (duomenys neskelbtini), kur deklaruoja savo gyvenamą vietą. Šiuo adresu gyvena su savo dviem nepilnamečiais vaikais, jo sutuoktinė prieš 4 mėnesius mirė. Jo vaikai darbo dienomis būna savaitiniame darželyje, juos pasiima savaitgaliui. Prieš savaitę pas jį (duomenys neskelbtini), apsistojo gyventi vienas jo pažįstamas, vardu M. G.. Prieš tai jis gyveno (duomenys neskelbtini). Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Šiuo metu pagal programą vartoja metadoną, kurį jam išduoda Priklausomybės ligų centre. Vartodamas metadoną, jaučiasi labai silpnai, todėl kartais pavartoja narkotines medžiagas- karfentanilį. Šią narkotinę medžiagą jis perka Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, prie parduotuvės „Maxima“ iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmenų, kurių nepažįsta ir atpažinti negalės, nes nėra įsidėmėjęs jų požymių. Narkotines medžiagas perka tik tada, kai turi joms pinigų. Vartoja ne kiekvieną dieną, nevartoja, kai vaikai yra namuose. Po darbo, t. y. vakare, suvartoja 3 dozes narkotinių medžiagų. Kiek ten būna gramų, nežino, niekada nesvėrė. Galima teigti, kad jam per dieną reikia trijų dozių karfentanilio. Narkotines medžiagas suleidžia sau į veną. M. G. irgi vartoja narkotines medžiagas karfentanilį. Jis keletą kartų prašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Jis jį savo darbiniu automobiliu „Dacia Doker“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) paveždavo iki (duomenys neskelbtini) ir išleisdavo prie geležinkelių pervažos. Jis jo nelaukė, o nuvažiuodavo iki parduotuvės „Lidl“ arba „Maxima“, kurios yra (duomenys neskelbtini). M. visada jo prašydavo, kad nuvažiuotų toliau, nes tas asmuo, kuris turi jam parduoti narkotines medžiagas, pamatys juos ir nesustos. Po pusvalandžio M. jam skambindavo telefonu, kad grįžtų į tą pačią vietą jo paimti. Kai jis grįždavo prie geležinkelių pervažos, M. jo jau laukė. Jis įsėsdavo į jo automobilį ir tuo metu jis greičiausiai jau turėjo narkotines medžiagas, nors jis jų nematė, gali tik spėti, nes grįžus namo, jis jam duodavo narkotinių medžiagų. M. keletą kartų, šios savaitės bėgyje, jį vaišino karfentaniliu, kai jis grįždavo po darbo. Jis jam nemokėjo jokių pinigų. 2023 m. kovo 7 d. kratos metu jo bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastos svarstyklės. Šios svarstyklės priklauso M.. Yra matęs, kaip M. svėrė ant šių svarstyklių polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, t. y. narkotinėmis medžiagomis. Jis svėrė tam, kad žinoti, kokį kiekį narkotinių medžiagų jis turi. Jis niekada nėra matęs, kad M. vyniotų narkotines medžiagas į folijos lapelius. Nors matė jo buto kambaryje po stalu gulintį folijos ritinėlį, nežino, ar šis ritinėlis priklauso M., ar jis paėmė iš jo virtuvės. Jis neklausė M., kam priklauso šis ritinėlis ir kokiu tikslu jis guli kambaryje. 2023 m. kovo 7 d., po 13.00 val., jis buvo darbe ir važiavo netoli savo namų bei užvažiavo namo į tualetą. M. tuo metu buvo jo bute. Jam užėjus į kambarį, M. paklausė jo, kur jis važiuos. Jis pasakė, kad važiuos į kitą objektą. M. jam pasakė, kad stotelėje prie (duomenys neskelbtini) poliklinikos stovi J. ir ar jis gali jai paduoti. Jis suprato, kad M. nori, jog jis paduotų J. narkotines medžiagas. M. pasakė, kad J. turi sumokėti pinigus, tačiau kiek, jis neužfiksavo. M. padavė jam baltos spalvos servetėlę, į kurią kažkas buvo suvyniota. Jis nebuvo išvyniojęs servetėlės, todėl nematė, kas ten buvo, tačiau įtarė, kad ten narkotinės medžiagos. Be to, pažįsta J. ir žino, kad ji vartoja narkotines medžiagas. Paėmęs suvyniotą servetėlę, išėjo į lauką. Tuo metu su juo darbiniame automobilyje buvo jo bendradarbis, kuris laukė jo automobilyje, jis sėdėjo ant priekinės sėdynės. Jis atsisėdo už vairo ir nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) poliklinikos stotelės. Stotelėje stovėjo J. su kažkokia moterimi. J. įlipo į automobilį ant galinės sėdynės ir jis jai padavė suvyniotą servetėlę. J. davė pinigus, tačiau kiek tiksliai, jis nežino, nes neskaičiavo. Pamena, kad buvo 2 Eur moneta ir 20 Eur nominalo kupiūra. J. paklausė, kur jis važiuoja ir ar gali ją su drauge pavežti iki (duomenys neskelbtini) gatvės prie parduotuvės „Lidl“. Jis sutiko jas pavežti. Jos draugė irgi įlipo į jo automobilį ir jis jas nuvežė iki parduotuvės „Lidl“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir ten išleido. Toliau jis nuvažiavo iki kito savo darbo objekto. Apie 18.00 val. darbiniu automobiliu „Dacia Doker“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atvažiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir pavalgė. M. tuo metu buvo pas jį namie. Jis paklausė, ar jis nieko nenori jam atiduoti. Tada jis prisiminė apie pinigus ir atidavė jam J. duotus pinigus. Apie 19.00 val. M. paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini) prie geležinkelio pervažos. Jis nesakė, ko jis ten važiuoja, tačiau jis suprato, kad greičiausiai pirkti narkotinių medžiagų. Jis sutiko ir jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) geležinkelių pervažos jo darbiniu automobiliu. Atvažiavę prie geležinkelio pervažos, jis išleido M., o pats nuvažiavo iki parduotuvės „Maxima“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Po tam tikro laiko M. jam paskambino telefonu ir paprašė atvažiuoti jį pasiimti. Jis grįžo automobiliu prie pervažos, M. stovėjo stotelėje ir laukė jo vienas. Jis atsisėdo į jo automobilį ir paprašė nuvežti pas jo mamą, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir jie nuvažiavo pas jo mamą. Kai jie atvažiavo minėtu adresu, M. nuėjo namo, o jis liko jo laukti automobilyje. Po valandos M. grįžo į jo automobilį ir jie nuvažiavo atgal į Vilnių. Atvažiavę prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), jie išlipo, paliko automobilį aikštelėje ir ėjo link jo namo (duomenys neskelbtini). Jiems priėjus prie tvoros, prie jų pribėgo policijos pareigūnai ir liepė atsiklaupti. Policijos pareigūnai įspėjo, kad atliks asmens kratą ir paprašė atiduoti draudžiamus daiktus. M. ištraukė iš savo kelnaičių polietileninį maišelį su milteliais ir padavė jį policijos pareigūnams. Iš ko M. perka narkotines medžiagas ir už kiek, nežino, jo neklausė ir jis jam nesakė. Jis labai gailisi dėl to, kad nuvežė J. narkotines medžiagas. Jis tiesiog skubėjo į darbo objektą ir nepagalvojo, kad daro nusikaltimą. Čia vienintelis kartas, kai jis nuvežė narkotines medžiagas M. prašymu. Ar M. parduodavo narkotines medžiagas kitiems asmenims, nežino (3 t., b. l. 16-20). Kaltinamasis nurodė, kad buvo ne taip sakyta, jam buvo labai bloga, neturėjo tiek metadono, kiek jam reikia, tiksliai nepasakė, kad tai narkotinės medžiagos. Pasakė, kad gal galėjo būti. Laikosi pozicijos, kurią pateikė teisme.

Liudytojas M. D., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad datos ir laiko neprisimena, padėjo kolegoms, kurie atliko ikiteisminį tyrimą. Iš pradžių (duomenys neskelbtini) turguje sulaikė J. N., ji buvo kartu su savo drauge. Kaltinamoji pati parodė, kad turi suvyniotą popieriaus paketėlį, jame galimai buvo narkotinės medžiagos. Iškvietė pastiprinimą, papildomą ekipažą, kad ją pristatytų į policijos komisariatą, vėliau tęsė darbus. Vakare (duomenys neskelbtini) sulaikė M. G. ir P. J. kieme prie nuosavo namo. Kartu su kaltinamaisiais užėjo į namą. M. G. pats atidavė paketėlį, kuriame galimai buvo narkotinės medžiagos. Sulaikė kaltinamuosius, nes turėjo informacijos, kad ten galimai vyksta prekyba. Neprisimena, ar sulaikant M. G. ir P. J. atliko procesinius veiksmus. Gali būti, kad kažką pildė. Ganėtinai seniai buvo įvykis, neprisimena. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perskaityti liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas M. D. parodė, kad šiuo metu dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) (duomenys neskelbtini) skyriuje, (duomenys neskelbtini) pareigose. 2023 m. kovo 7 d., dienos bėgyje, tikslaus laiko neatsimena, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą dėl narkotinių medžiagų disponavimo, kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) A. T. ir (duomenys neskelbtini) T. M. skubiai išvyko nežymėtu tarnybiniu automobiliu link vieno narkotinių medžiagų platintojo, kurio vardo ir pavardės neprisimena, gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniuje. Kaip suprato, buvo gauta informacija, kad vienas asmuo susitarė dėl narkotinių medžiagų pardavimo ir vyksta šiuo adresu. Jiems trims važiuojant iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono, Vilniuje, paskambino vyriausiasis tyrėjas G. G. ir informavo, kad narkotinių medžiagų pirkėjas jau vyksta iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) turgų. Kaip suprato, tas asmuo buvo moteris. Gavę šią informaciją, jie trise nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) turgaus, pastatė automobilį šalia turgaus teritorijos ir užėję į patį turgų pastebėjo dvi ateinančias moteris. (Duomenys neskelbtini) A. T. ir (duomenys neskelbtini) T. M. greičiausiai žinojo, kaip turi atrodyti ta moteris, nes pamatę ją, iš karto priėjo prie jos. Tai buvo šviesių plaukų moteris, prisimena jos vardą ir pavardę, ji buvo J. N.. Ji kažką laikė savo rankos delne, nes buvo suspaudusi kumštį. Tuo metu nusprendė ją sulaikyti ir paprašė parodyti savo ranką. J. N. atleido savo rankos pirštus ir ant delno pamatė suvyniotą servetėlę ar tualetinio popieriaus skiautę, kurios viduje buvo folijos lankstinukai. Kiek pamena, buvo 7 vnt. folijos lankstinukų, kurių viduje buvo milteliai. Šalia J. N. buvusi moteris, kaip suprato, tai jos pažįstama, kurios vardo ir pavardės neprisimena. Abi moterys buvo pristatytos į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tarnybines patalpas procesiniams veiksmams atlikti. Po procesinių veiksmų atlikimo su J. N. ir jos pažįstama buvo aptarti tolimesni veiksmai. Asmens, 2023 m. kovo 7 d. pardavusio J. N. narkotines medžiagas, atžvilgiu buvo vykdoma procesinė prievartos priemonė – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. 2023 m. kovo 7 d., vakare, šios priemonės vykdymo metu vyriausiasis tyrėjas G. G. gavo informaciją, kad šis asmuo dar su vienu vyru įsigijo narkotinių medžiagų ir važiuoja į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Tada jie nusprendė vykti link šių asmenų gyvenamosios vietos. Kartu su vyresniuoju tyrėju A. T., vyriausiuoju tyrėju G. G. ir vyresniuoju tyrėju T. M. nuvyko prie namo (duomenys neskelbtini). Namas yra vieno aukšto. Netoli šio namo, stovinčio daugiabučio namo kieme, pastebėjo automobilį Dacia Doker, iš kurio išlipę du vyrai ėjo link (duomenys neskelbtini). Tada buvo nuspręsta sulaikyti tuos du vyrus, nes turėjo informacijos, kad jie gali turėti su savimi narkotinių medžiagų, Taip pat nusprendė atlikti vieno iš jų asmens kratą. Jis priėmė nutarimą daryti vieno iš vyro asmens kratą, kurio vardas ir pavardė yra M. G.. Jam buvo paskelbtas nutarimas ir pareikalavus atiduoti nutarime nurodytus daiktus M. G. pareiškė, kad jo dėvimose apatinėse kelnaitėse turi užspaudžiamą polietileninį maišelį, kuriame yra baltos spalvos biri narkotinė medžiaga. Tą maišelį jis išėmė iš savo apatinių kelnaičių ir pateikė jam. Toliau atliekant M. G. asmens kratą, jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Po M. G. asmens kratos atlikimo buvo nuspręsta daryti neatidėliotiną kratą jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), bute Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kaip suprato, M. G. ir kitas vyras, vardu P. J., kartu gyveno tame bute. Kartu su pareigūnais atliekant kratą šiame bute, P. J. pateikė jiems svarstykles, skirtas mažiems svoriams sverti. Daugiau kratos metu tame bute nieko nerasta ir nepaimta. Po atliktos kratos bute buvo priimtas nutarimas atlikti automobilio Dacia Doker kratą. Automobilio Dacia Doker kratos metu nieko nerasta ir nepaimta. Sulaikyti P. J. ir M. G. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK areštinę (2 t., b. l. 94-97). Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad daugiau neprisiminė, negali nieko papildyti.

Liudytojas G. G., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad buvo atlikti sekimo veiksmai, kad galimai važiuoja įsigyti narkotines medžiagas. Kai nustatė, kad jie jau turi narkotines medžiagas, laukė jų prie namų. Vėliau jie buvo sulaikyti. Nusprendė juos sulaikyti, nes žinojo, kur jie važiuoja, ir ten jie važiavo ne pirmą kartą. Nusprendė patikrinti šią informaciją, nes prieš tai tą pačią dieną buvo sulaikyta J. N.. Logiškai, pas juos turėjo pasibaigti narkotinės medžiagos. Tą pačią dieną jie nusprendė atlikti savo procesinius prievartos veiksmus pagal BPK 160 straipsnį. Kiek sugebėjo, tiek atliko iki tos vietos, kur jie važiavo, galbūt kažką pamatė. Vėliau gavo informacijos, kad jie grįžta. P. J. važiavo su tarnybiniu automobiliu į Vilniaus rajoną. Darbo metu jis negali naudoti tarnybinio automobilio. Jie nusprendė, kad tarnybiniu automobiliu jis važiuoja savo tikslais. Kai M. G. ir P. J. važiavo namo, jie nusprendė suorganizuoti pasalą prie namų, kai tik atvažiavo automobilis, nusprendė atlikti sulaikymą. Kaltinamieji eidami link namų buvo sulaikyti. Jie žinojo, kad M. G. yra padėjėjas, nes jis platino narkotines medžiagas. Prie namų buvo stebėjimas, jie matė, kad į namus ateina svetimi žmonės, kai kurie iš jų buvo jau matyti. Kartais medžiagas platino M. G., kartais platino P. J.. Turėjo pakankamai informacijos tam, kad galėtų juos sulaikyti. Sulaikymo metu buvo atlikti kratos veiksmai. Kai nuvedė kaltinamuosius į patalpas, pas M. G. asmens kratos metu rado medžiagas, taip pat buvo atlikta patalpos krata ir rastos svarstyklės. Kitų aplinkybių neprisimena. Kaltinamųjų atžvilgiu informacija buvo gauta iš specializuoto padalinio apie tai, kad tam tikri asmenys platina narkotines medžiagas, jeigu informacija gauta iš specializuoto padalinio, ji jau yra patvirtinta, lieka tik informaciją patikrinti baudžiamojo proceso priemonėmis. Iš pradžių informacija apie narkotinių medžiagų platinimą buvo gauta kaltinamojo P. J. atžvilgiu. Vėliau, kai atliko baudžiamojo proceso veiksmus, nustatė, kad M. G. jam padeda. Kiek atsimena M. G. gyveno pas P. J. namuose. Kol P. J. dirbo, M. G. paplatindavo, kai P. J. būdavo namuose, jis paplatindavo. Iš pradžių buvo atliktos baudžiamojo proceso priemonės P. J. atžvilgiu, o vėliau, kai nustatė M. G., kaip bendrininką, baudžiamojo proceso priemonės buvo panaudotos ir jo atžvilgiu. M. G. pas P. J. gyveno gal keletą savaičių. M. G. yra ne vietinis, jam reikėjo kažkur apsistoti, todėl jis kartais gyveno pas P. J.. Jie atliko proceso prievartos priemones, o ne kriminalinės žvalgybos veiksmus. Jie stebėjo situaciją. Viskas buvo suderinta, sankcionuota. Atliekant sekimo veiksmus buvo įrodymų. Matėsi, kaip ateina žmonės, kaip atvažiuoja ir išvažiuoja. Stebint jam ir kriminalinės žvalgybos pareigūnams matė, kad stovėjo tarnybinis automobilis. Tarp P. J. ir M. G. vyko nuolatinis bendravimas. Stebint aplinką matėsi, kad į namus eina srautas žmonių. Namo patalpos yra mažos, apie 20 kv. m., matėsi, kuo užsiima M. G.. Buvo momentų, kai matė, kad P. J. yra namuose. Norėjo patikrinti informaciją ir sulaikė P. J. ir M. G. važiuojant. Pasirinko tokią taktiką, kuri buvo jiems naudinga. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perskaityti liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas G. G. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, (duomenys neskelbtini)pareigose. 2023 m. sausio mėnesį, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariate iš Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos buvo gautas pranešimas, kad P. J., kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“, gyvena (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas – karfentanilį. Narkotines medžiagas savo klientams veža su UAB (duomenys neskelbtini) naudojamu automobiliu. Tuo metu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-2212-23 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Siekiant patikrinti gautą informaciją bei gauti duomenų apie daromą nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu P. J. atžvilgiu buvo atliekama procesinė prievartos priemonė – elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Vykdant P. J. naudojamo mobiliojo ryšio telefono pokalbių, perduodamų elektroniniais ryšių tinklais buvo nustatyta, kad jis bendradarbiauja su M. G.. Taip pat buvo nustatyta, kad P. J. turėdamas bendrą tikslą su M. G., galimai kartu platina narkotines medžiagas, kiekvieną dieną susitikdavo, dažniausiai P. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). M. G. dienos metu būdavo pas P. J. gyvenamojoje vietoje, galimai ten fasuodavo, laikė ir iš ten arba netoliese platino narkotines medžiagas. Iš jų bendravimo buvo galima suprasti, kad M. G. bendrauja su narkotinių medžiagų pirkėjais ir sudaro su jais sandorius, o P. J. susitinka su pirkėjais ir jei reikia pasirūpina dėl narkotinių medžiagų gabenimo (pristatymo klientui) ir pan. Ikiteisminio tyrimo metu M. G. atžvilgiu buvo atliekama procesinė prievartos priemonė – elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija iš Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos apie tai, kad J. N., gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone platina fentanilį, kurį gauna iš M. G., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, arba iš P. J., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. kovo 7 d., dienos metu, apie 13 val., vykdant M. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono pokalbių kontrolę, buvo nustatyta, kad jam paskambino moteris, pagal balsą buvo atpažinta kaip J. N., kuri žinoma kaip moteris, vartojanti narkotines medžiagas. J. N. telefoninio pokalbio metu M. G. pasakė, kad atvažiuos pas jį autobusu Nr. 7. Jis suprato, kad tai yra šifravimo būdas ir autobusas „Nr. 7“ reiškia tai, kad J. N. ketina įsigyti iš M. G. 7 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga ir kad ji važiuos pas jį į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Iš karto susisiekė su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnu A. T., kuris tuo metu dirbo kartu su T. M. ir M. D. ir informavo apie tai, kad moteris, vardu J. N., vyks į (duomenys neskelbtini) prie M. G. ir P. J. gyvenamosios vietos ir ketina įsigyti narkotines medžiagas. Tuo metu buvo aptarti veiksmai ir nuspręsta asmenis sulaikyti nusikaltimo padarymo vietoje. Jis tuo metu vykdė M. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono informacijos kontrolę. Per tą laiką jie keletą kartų susiskambino ir aptarė J. N. laukimo vietą - autobusų stotelėje ir kad narkotines medžiagas atveš P. (žinomas kaip P. J.). Kadangi policijos pareigūnai nespėjo iki narkotinių medžiagų pardavimo momento atvykti į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, o procesinės prievartos priemonės - pokalbių kontrolės vykdymo metu buvo gauta informacija, kad P. J. veža J. N. savo darbiniu automobiliu Dacia Doker iki (duomenys neskelbtini) turgaus, buvo aptarti tolimesni veiksmai ir nuspręsta važiuoti iki (duomenys neskelbtini) turgaus. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnai A. T., T. M. ir M. D. nuvyko iki (duomenys neskelbtini) turgaus, kur ir sulaikė įtarus narkotinių medžiagų disponavimu J. N., kuri dešinės rankos kumštyje laikė 7 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga. Jis pats asmeniškai J. N. sulaikyme nedalyvavo. Policijos pareigūnams pristačius J. N. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą, jis atliko su ja procesinius veiksmus – įtariamosios apklausą, asmens parodymo atpažinimą pagal jo nuotrauką. J. N. atpažino P. J. nuotrauką ir parodė, kad jis jai tą dieną pardavė narkotines medžiagas šalia (duomenys neskelbtini) poliklinikos. Po procesinių veiksmų atlikimo su J. N. buvo paleista. Tą dieną vykdė toliau M. G. atžvilgiu procesinę prievartos priemonę – elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir iš jo pokalbių turinio suprato, kad jis važinėja su P. J. automobiliu, jie buvo nuvažiavę kažkur į Vilniaus rajoną, netoli (duomenys neskelbtini) mikrorajono ir (duomenys neskelbtini) kaimo. Įtarus, kad P. J. ir M. G. įsigijo ir gabena namo narkotines medžiagas, kartu su Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnais A. T., T. M. ir M. D. buvo nuspręsta vykti prie P. J. ir M. G. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Tą dieną, vakare, jiems atvykus prie šio namo, pastebėjo netoli daugiabučio namo kieme automobilį Dacia Doker, iš kurio išlipo du vyrai, tai buvo M. G. ir P. J.. Jie ėjo link (duomenys neskelbtini). Tada buvo nuspręsta sulaikyti juos. Taip pat nusprendė atlikti vieno iš jų asmens kratą. M. D. priėmė nutarimą daryti M. G. asmens kratą. Jam buvo paskelbtas nutarimas ir pareikalavus atiduoti nutarime nurodytus daiktus M. G. pareiškė, kad jo dėvimose apatinėse kelnaitėse, turi užspaudžiamą polietileninį maišelį, kuriame yra baltos spalvos biri narkotinė medžiaga. Tą maišelį jis išėmė iš savo apatinių kelnaičių ir pateikė pareigūnams. Toliau atliekant M. G. asmens kratą, jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Po M. G. asmens kratos atlikimo buvo nuspręsta daryti neatidėliotiną kratą jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), bute Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir P. J.. Kartu su pareigūnais atliko kratą šiame bute. Kratos metu P. J. pateikė jiems svarstykles, skirtas mažiems svoriams sverti. Daugiau kratos metu tame bute nieko nerado ir nepaėmė. Po atliktos kratos bute buvo priimtas nutarimas atlikti neatidėliotiną automobilio Dacia Doker kratą. Atlikus automobilio Dacia Doker kratą, nieko nerasta ir nepaimta. Sulaikyti P. J. ir M. G. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas (2 t., b. l. 100-104). Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė daugiau nieko apie įvykį papasakoti negalintis.

Liudytojas A. T. (A. T.), apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) turguje buvo sulaikyta J. N., pas ją rastos narkotinės medžiagos. Vėliau P. J. ir M. G. buvo sulaikyti prie namo (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Dalyvavo J. N., P. J. ir M. G. sulaikyme. Turėjo duomenis, kad J. N. turi įsigyti narkotinės medžiagas. Tiksliai neprisimena, kodėl buvo nuspręsta sulaikyti P. J. ir M. G., galbūt buvo gauti duomenys, kad jie gali turėti narkotinių medžiagų. J. N. rankoje turėjo narkotines medžiagas, todėl buvo sulaikyta, bet tiksliai aplinkybių neprisimena. P. J. ir M. G. sulaikymo metu pas kažkurį iš kaltinamųjų buvo rastos narkotinės medžiagos, bet pas kurį tiksliau, neatsimena. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perskaityti liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas A. T. parodė, kad iki 2023 m. spalio 3 d. dirbo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, (duomenys neskelbtini) pareigose. Tuo metu buvo priskirtas prie laikinosios tyrimo grupės. Ši grupė tyrė nusikalstamas veikas dėl narkotinių medžiagų disponavimo. Viename ikiteisminiame tyrime, kuris buvo pradėtas pagal gautą pranešimą iš Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos apie tai, kad P. J., kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“, gyvena (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas – karfentanilį, buvo atliekama procesinė prievartos priemonė – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Vėliau ši priemonė buvo vykdoma kito vyro – M. G. atžvilgiu, kuris gyveno kartu su P. J.. Abi priemones vykdė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyriausiasis tyrėjas G. G.. 2023 m. kovo 7 d., apie 13.30 val., vyriausiasis tyrėjas G. G. pranešė, kad vykdant šią priemonę M. G. atžvilgiu buvo gauta informacija, kad M. G. telefonu paskambino moteris ir pasakė, kad atvažiuos pas jį autobusu Nr. 7. Vyriausiasis tyrėjas G. G. informavo, kad tai yra toks šifravimo būdas ir „7“ autobusas reiškia, kad moteris prašo parduoti jai 7 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga. G. G. informavo, kad jis atpažino tą moterį iš balso, tai J. N., kuri vartoja narkotines medžiagas. Kadangi jis iš ankstesnių bylų žinojo, kaip atrodo J. N., buvo nuspręsta važiuoti į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur jie ruošėsi susitikti su M. G. ir perduoti narkotines medžiagas. Jis kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniuoju tyrėju T. M. ir vyresniuoju tyrėju M. D. skubiai išvyko nežymėtu tarnybiniu automobiliu link M. G. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Jiems neprivažiavus iki (duomenys neskelbtini), paskambino vyriausiasis tyrėjas G. G., kuris informavo, kad J. N. jau važiuoja atgal iš (duomenys neskelbtini) mikrorajono link (duomenys neskelbtini) turgaus. Tada jie nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) turgų. Atvažiavę prie (duomenys neskelbtini) turgaus ir užėję į patį turgų, jis pamatė ateinančią J. N.. Kadangi jie žinojo, kad J. N. turi narkotines medžiagas, jie nusprendė ją sulaikyti ir priėjo prie jos. Priėję prie J. N., pamatė jos suspaustą dešinės rankos kumštį. Buvo paprašyta parodyti dešinės rankos delną. J. N. parodė dešinės rankos delną. Jis pamatė, kad ant J. N. delno guli suvyniota servetėlė, kurios viduje buvo 7 vnt. folijos lankstinukų su milteliais. J. N. buvo pristatyta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tarnybines patalpas, adresu P. Vileišio g. 20C, Vilniuje, procesiniams veiksmams atlikti. Patikslina, kad (duomenys neskelbtini) turguje kartu su J. N. buvo jos draugė, kuri irgi buvo pristatyta į policijos komisariatą. Tą dieną, vakare, tikslaus laiko neatsimena, vykdant procesinę prievartos priemonę – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo gauta informacija, kad M. G. kartu su P. J. jo darbiniu automobiliu Dacia Doker važinėja (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir grįžta namo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Kartu su vyriausiuoju tyrėju G. G. aptarę visus veiksmus ir turėdami informacijos, kad M. G. ir P. J. galimai įsigijo narkotinių medžiagų, buvo nuspręsta važiuoti prie jų gyvenamosios vietos. Kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniuoju tyrėju M. D., vyresniuoju tyrėju T. M. ir vyriausiuoju tyrėju G. G. nuvyko prie namo (duomenys neskelbtini). Atvykę netoli to namo, pastebėjo, kad automobilių stovėjimo aikštelėje šalia daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parkuojasi automobilis Dacia Doker. Iš automobilio išlipo M. G. ir P. J., kurie ėjo link namo adresu (duomenys neskelbtini). Turėdami informacijos, kad M. G. ir P. J. gali su savimi turėti narkotinių medžiagų, nusprendė sulaikyti minėtus asmenis. Buvo priimtas nutarimas atlikti M. G. asmens kratą. Asmens kratos metu M. G. buvo paklausta, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis pareiškė, kad turi narkotines medžiagas ir iš savo dėvimų kelnaičių ištraukė polietileninį maišelį su milteliais. Tolimesnės M. G. asmens kratos nieko nerasta ir nepaimta. Tada buvo nutarta daryti kratą M. G. ir P. J. gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, buvo priimtas nutarimas atlikti neatidėliotiną kratą ir po šio nutarimo paskelbimo P. J., buvo atlikta krata bute, adresu (duomenys neskelbtini). Pareikalavus atiduoti nutarime nurodytus daiktus, P. J. pareiškė, kad bute civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų neturi ir pateikė svarstykles, skirtas itin mažiems svoriams sverti. Daugiau kratos metu bute nieko nerasta ir nepaimta. Po atliktos kratos bute buvo priimtas nutarimas atlikti automobilio Dacia Doker kratą. Atlikus kratą automobilyje Dacia Doker nieko nebuvo rasta ir paimta. Po visų kratų atlikimo sulaikyti P. J. ir M. G. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (2 t., b. l. 107-110). Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė daugiau nieko apie įvykį papasakoti negalintis.

Liudytoja T. B., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad pažįsta J. N., yra jos kaimynė. 2023 m. kovo 7 d. jos (duomenys neskelbtini) susitiko, laukė J. N. stotelėje. J. N. priėjusi pasakė, kad privažiuos jos pažįstami ir jie jas nuveš iki jų rajono, kad nereikėtų laukti 50 autobuso, buvo šalta. Tada privažiavo darbinis automobilis, ten buvo du vyrai, jų nepažinojo, pirmą kartą matė. Jos įsėdo į automobilį, J. N. įlipo pirma ir ji antra į galinę sėdynę. Privažiavo jų rajoną iki „Lidl“ parduotuvės. Tada J. N. pasakė, kad jai reikia į vaistinę. Joms einant iki vaistinės, jas sustabdė policija. Tame automobilyje absoliučiai nieko nevyko, tiesiog jos su J. N. važiavo automobiliu, J. N. persimetė pora žadžių su vairuotoju. Ką jie kalbėjo nelabai prisimena, nes senai buvo ir nelabai kreipė dėmesio, tiesiog sėdėjo, pro langą žiūrėjo. Kai su J. N. išlipo iš automobilio, su ja kalbėjo apie kažkokius pažįstamus, ką matė, nematė, savo tokias kalbas. Žino, dėl ko J. N. sulaikė policija, nes pas ją rado narkotines medžiagas. Ji nesakė, kokiomis aplinkybėmis atsirado pas ją tos medžiagos, ji buvo šoke, kai ją su J. N. sustabdė, nes nežinojo, kad pas J. N. yra kažkas. Kai iš visų pusių priėjo policininkai, nesuprato, dėl ko ir kaip. Ji žino, kad J. N. buvo vartojusi medžiagas.

Liudytojas T. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad gavo informacijos, jog vyks narkotinių medžiagų perdavimas, vyko į (duomenys neskelbtini). Po to gavo informacijos, kad asmenys vyksta iki (duomenys neskelbtini) turgaus, netoli „Lidl“, tuomet nuvyko ten. Po ko sulaikė J. N. ir prieš kitą moterį, vardo neprisimena. Kiek atsimena, tik pas J. N. buvo rastos medžiagos – karfentanilis, fentanilis (šiuo metinis heroino pakaitalas). Jeigu gerai prisimena, buvo įpakuotas servetėlėje. Tikriausiai moteris nepasakojo apie medžiagų atsiradimo aplinkybes. Dėl M. G. ir P. J. sulaikymo, prisimena, kad buvo vakaras, jau sutemę ir juos sulaikė prie (duomenys neskelbtini), vieno pastato, prie pat nuosavas namas yra. Sulaikė dėl įtarimo, kad platina narkotines medžiagas. Buvo gauta informacija, kad gabena narkotines medžiagas, sulaikė abu ir pasiteisino. Atliko kratas namuose, automobilyje. Gal svarstyklės buvo rastos, bet tiksliai nepamena. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perskaityti liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas T. M. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo (duomenys neskelbtini). 2022-2023 m. buvo priskirtas prie laikinosios tyrimo grupės, kuri tyrė nusikaltimus, susijusius su neteisėtu narkotinių (psichotropinių) medžiagų disponavimu ir platinimu. Atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02212-23, buvo vykdoma BPK 154 straipsnyje numatyta procesinė prievartos priemonė P. J. ir M. G. atžvilgiu, t. y. buvo klausomasi jų pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, ir daryti jų įrašai. 2023 m. kovo 7 d. apie 13.30 val., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas G. G. pranešė, kad vykdant šią procesinę prievartos priemonę buvo gauta informacija, kad M. G. telefonu paskambino moteris ir pasakė, kad atvažiuos pas jį autobusu Nr. 7. Vyriausiasis tyrėjas G. G. informavo, kad tai yra toks šifravimo būdas ir „7“ autobusas reiškia, kad moteris prašo parduoti jai 7 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga. Iš pokalbio buvo suprasta, kad ta moteris yra J. N., kuri vartoja narkotines medžiagas. Be to, prieš tai ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija, kad J. N. galimai platina narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kurias perka iš M. G. ir P. J., kurie gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone. 2023 m. kovo 7 d. po informacijos gavimo iš vyriausiojo tyrėjo G. G., jis kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniuoju tyrėju A. T. ir vyresniuoju tyrėju M. D. skubiai išvyko nežymėtu tarnybiniu automobiliu link M. G. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyveno kartu su P. J.. Jiems važiuojant link M. G. namo, paskambino vyriausiasis tyrėjas G. G., kuris informavo, kad vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, nustatyta, kad J. N. iš (duomenys neskelbtini) mikrorajono jau važiuoja į (duomenys neskelbtini) turgų. Gavę šią informaciją, jie nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) turgų. Atvažiavę prie (duomenys neskelbtini) turgaus ir užėję į patį turgų, pamatė ateinančią J. N. su viena moterimi. Priėję prie J. N., pamatė jos suspaustą dešinės rankos kumštį. Tada suprato, kad ji kažką laiko rankoje, t. y. galimai narkotines medžiagas. Iš karto buvo nuspręsta sulaikyti J. N. ir paprašyta parodyti dešinės rankos delną. J. N. parodė dešinės rankos delną, ant kurio gulėjo suvyniota servetėlė, kurios viduje buvo 7 vnt. folijos lankstinukų su milteliais. J. N. buvo pristatyta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tarnybines patalpas, adresu P. Vileišio g. 20C, Vilniuje, kur su ja buvo atlikti procesiniai veiksmai, kuriuos atliko vyriausiasis tyrėjas G. G. ir J. J. M.. Tą dieną, vakare, tikslaus laiko neatsimena, vyriausiasis tyrėjas G. G. informavo, kad vykdant procesinę prievartos priemonę – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, gauta informacija, kad M. G. kartu su P. J. jo darbiniu automobiliu Dacia Doker, kuris priklauso UAB (duomenys neskelbtini), važinėjo Vilniaus miesto ir Vilniaus rajono teritorijoje ir galimai įsigijo narkotinių medžiagų. Gavus tokią informaciją, buvo nutarta važiuoti prie M. G. ir P. J. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniuoju tyrėju A. T., vyresniuoju tyrėju M. D. ir vyriausiuoju tyrėju G. G. nuvyko minėtu adresu. Privažiavus prie namo(duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad automobilių stovėjimo aikštelėje šalia daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, P. J. ir M. G. pastatė automobilį Dacia Doker ir išlipę iš automobilio eina link namo, adresu (duomenys neskelbtini). Turėdami informacijos, kad M. G. ir P. J. gali su savimi turėti narkotinių medžiagų, nusprendė sulaikyti minėtus asmenis. Sulaikant M. G. buvo atlikta jo asmens krata. Asmens kratos metu M. G. buvo paklausta, ar jis turi draudžiamų daiktų. M. G. pareiškė, kad turi narkotines medžiagas ir iš savo dėvimų kelnaičių ištraukė polietileninį maišelį su milteliais ir pateikė policijos pareigūnams. Po to buvo apžiūrėti jo drabužiai, tačiau daugiau jokių draudžiamų daiktų M. G. asmens kratos metu rasta nebuvo. Iš karto buvo nutarta daryti kratą M. G. ir P. J. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini). Tyrėjas J. J. M. priėmė nutarimą daryti kratą ir po šio nutarimo paskelbimo P. J., buvo atlikta krata minėtame bute. Pareikalavus atiduoti nutarime nurodytus daiktus, P. J. pareiškė, kad bute civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų neturi ir pateikė svarstykles, skirtas itin mažiems svoriams sverti. Po to buvo atlikta krata bute, tačiau jos metu nieko nerasta ir nepaimta. Po atliktos kratos bute, buvo priimtas nutarimas atlikti automobilio Dacia Doker kratą. Automobilio Dacia Doker kratos metu nieko nerasta ir nepaimta. Sulaikyti P. J. ir M. G. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (2 t., b. l. 88-91). Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, dėl svarstyklių neatsimena, kuris padavė juos ar P. J. ir M. G..

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. G. 2023 m. sausio 17 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. sausio 17 d. Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02212-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalį, gavus Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos riboto naudojimo pranešimą Nr. 10-38(DS)-3492-RN, kuriame nurodyta, kad P. J., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), platina karfentanilį. Narkotines medžiagas savo klientams veža UAB (duomenys neskelbtini) naudojamu automobiliu (1 t., b. l. 10-12).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo Policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. G. 2023 m. kovo 7 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2023 m. kovo 7 d., apie 13.58 val., (duomenys neskelbtini), įtarus narkotinių medžiagų disponavimu sulaikyta J. N., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri dešinės rankos kumštyje laikė 7 vnt. folijos lankstinukų kaip įtariama su narkotine medžiaga (1 t., b. l. 18-20).

Iš 2023 m. vasario 6 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuoti pokalbiai tarp P. J. (PJ), naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), ir asmens (V), kurio nenustatyta abonentinė Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė. Užfiksuoti šie įvykiai: 2023 m. sausio 30 d. 13.14 val. P. J. (PJ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): V - Alio? PJ - Sveikas. V - Sveikas. PJ - Kaip tu? V - O, tai kas? PJ - (duomenys neskelbtini). V - O, patyliukais. PJ - Patyliukais. Kur esi? V - (duomenys neskelbtini). PJ - Iki, greitai atvažiuosiu. V - Prie Rimi ten. PJ - O? V - Prie Rimi važiuok. PJ - Prie Rimiako, taip? V - Mhm. PJ - Gerai, iki. 2023 m. sausio 30 d. 13.30 val. P. J. (PJ) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): V- Taip? PJ - Na, o tu kur? V - Tai aš, vienu žodžiu, eik prie Macdonaldo. PJ - Biat, prie Macdonaldo? V - Taip, parašyk kas ten. PJ - Na, aš jau čia vietoje. V - Na, tai gerai parašyk kas ten. PJ - Na. 2023 m. sausio 30 d. 13.31 val. P. J. (PJ) išsiuntė SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): PJ - 5. 2023 m. vasario 1 d. 11.08 val. P. J. (PJ) skambina moteriai (M) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): PJ - Alio? M - Alio. PJ - Galiu pas jus atvažiuoti? M - Gali, namo pas mane. PJ - Na, gerai tai tuoj išvažiuosiu. 2023 m. vasario 1 d. 12.04 val. P. J. (PJ) skambina vyrui (V) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): V - Taip? PJ - Na, išeik, aš suku į (duomenys neskelbtini). V - O ką ten tau? PJ - 5 na. V - Na, iki, aš greitai. PJ - Na. 2023 m. vasario 2 d. 12.31 val. P. J. (PJ) skambina vyrui (V) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): V - Taip? PJ - Na, išeik. V- Na, ką ten tau? PJ - Septynetą, aš juk sakiau. V - Na. 2023 m. vasario 3 d. 09.06 val. P. J. (PJ) skambina vyrui (V) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): V - Taip? PJ - Na, atvažiavo ji? V - Taip. PJ - Na, tai aš už dešimties minučių būsiu. V - Iki. PJ - Tai septintas skaičius. Oi, šeštas, šeštas skaičius. V - Iki. 2023 m. vasario 3 d. 09.21 val. P. J. (PJ) skambina vyrui (V) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): V - Taip? PJ - Išeik. V - Na. 2023 m. vasario 4 d. 09.40 val. P. J. (PJ) skambina vyrui (V) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): PJ - Na, išeik. V - O ką? PJ - Tai. Septynetą, Septynetą. V - Na. 2023 m. vasario 4 d. 13.01 val. P. J. (PJ) skambina vyrui (V) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): V - Taip? PJ - Na, išeik. Ketvertą paimk. (1 t., b. l. 52-60).

Iš 2023 m. kovo 21 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2023 m. kovo 7 d. suvestinės Nr. 230306_tvrm05(MG) ir 2023 m. kovo 24 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuoti pokalbiai tarp M. G. (MG), naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), ir J. N. (JN), naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti šie įvykiai: 2023 m. kovo 7 d. 13.04 val. J. N. (JN) skambina M. G. (MG): MG - Alio, alio. JN - Klausyk, o aš pas tave 7 autobusu nuvažiuosiu, važiuoja iki tavęs? MG - Taip, o kur tu ten? JN - Ką? MG - Kaip tik, kaip tik pateksi. JN - Kaip tik pateksiu, taip? MG - Taip, mhm. JN - Na, gerai, iki. MG - Na. 2023 m. kovo 7 d. 13:29 val. J. N. (JN) skambina M. G. (MG): MG - Alio, alio. JN - Alio, alio, klausyk, aš už 6 minučių būsiu. O tu negalėtum prilėkti tenai? MG - Paklausyk, klausyk. JN - Na. MG - Negaliu išeiti, ne ne ne, ne dabar. Mentai stovi kieme. JN - Ai, stovi kieme. MG - Taip. JN - Taip, o už kiek tu išeisi? MG - Na tai kai išsinešdins ir išeisiu. Na, turėtų jie ten, kažką rašo, turėtų greit išsinešdint. JN - Ai, na tai kažkam, kažką rašo. Aišku, klausyk, aš tada tavęs, žinai, kur verčiau stovėsiu? MG - Kur? JN - Stotelėj, toj pusėj, kur link mano namų važiuoti, kitoj pusėj ir viskas. MG - Oi, (necenzūrinis žodis), na gerai, gerai. JN - Taip? MG - Išvažiuos, tada, išvažiuos, tada prieisiu ir iki. JN - Iki. 2023-03-07 13:39 val. M. G. (MG) skambina J. N. (JN): JN - Alio. MG - Klausyk, o kur tu, eik į stotelę atgal. Stok, girdi? JN - Kur atgal? MG - Į stotelę, kaip į namus važiuoti. JN - Tai į tą pusę eiti, kaip namo važiuoti? MG - Taip, taip, toj stotelėj stovėk. JN - Na tai taip, aš ir stovėsiu, kaip namo važiuoti. MG - Tai už kiek laiko ten būsi? JN - Tai štai aš kelią pereinu atgal nuo poliklinikos ir kaip tik, į tą pusę ir einu, gerai. MG - Stovėk stovėk stovėk stovėk ten, taip. Paša dabar privažiuos iš mašinos, jis tave šiek tiek paveš ten šiek tiek toliau nuo žiedo. JN - O, zajabys, gerai. MG - Iki, viskas. 2023 m. kovo 7 d. 13.40 val. M. G. (MG) skambina J. N. (JN): MG (Kalba su kažkuo, esančiu šalia: O aš manau, kai eisiu, ar taip bus, ar nebus, taip jau nebus. Aišku jau bus paėmęs). JN - Alio. MG - Klausyk, o kelintą, sakei, dieną tu išskrendi? JN - Septintą. MG - Eik tu nafik, aišku. Šiandien (necenzūriniai žodžiai), gerai, aišku, che. JN - Gerai. 2023 m. kovo 7 d. 13.45 val. M. G. (MG) skambina J. N. (JN): JN - Alio. MG - O tu viena? JN - Su (duomenys neskelbtini). MG - Na, aišku, gerai, aš išvažiuoju. JN - Gerai. (1 t., b. l. 118-122, 123-125).

Iš 2023 m. lapkričio 27 d. Slapto sekimo protokolo matyti, kad 2023 m. kovo 7 d., apie 11.00 val., atliekant P. J. namo adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilio Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą, atvykta minėtu adresu. 2023 m. kovo 7 d., apie 11.02 val., iš namo, adresu (duomenys neskelbtini) buto, Vilniuje, išėjo apie (duomenys neskelbtini) metų vyras, vėliau nustatytas kaip M. G., kuris nuėjo į kalną, į ten esantį miškelį (duomenys neskelbtini) namų didėjančia tvarka. 2023 m. kovo 7 d., apie 12.07 val., į (duomenys neskelbtini), vyras, vėliau nustatytas kaip M. G., grįžo. 2023 m. kovo 7 d., apie 12.18 val., į (duomenys neskelbtini), užeina vyras (neatpažintas). Netrūkus vyras išeina. 2023 m. kovo 7 d., apie 12.39 val., iš (duomenys neskelbtini), išėjo du vyrai ir viena moteris, kurie išėjo nuo namų. 2023 m. kovo 7 d., apie 13.28 val., į (duomenys neskelbtini), užeina vyras, dėvintis darbinius drabužius, atpažintas kaip P. J.. Atėjo iš (duomenys neskelbtini) g. pusės. 2023 m. kovo 7 d., apie 13.44 val., iš (duomenys neskelbtini), vyras, atpažintas kaip P. J. išeina ir juda link (duomenys neskelbtini) didėjančia tvarka. Įlipa į automobilį Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su reklaminiais užrašais ir geltonu švyturėliu ir išvažiuoja į (duomenys neskelbtini) g. 2023 m. kovo 7 d., apie 13.48 val., iš namo, adresu (duomenys neskelbtini), išėjo M. G.. 2023 m. kovo 7 d., apie 13.48 val., prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), priėjo vyras (neatpažintas). 2023 m. kovo 7 d., apie 13.49 val., automobilis Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) g. pasuko į (duomenys neskelbtini) tiltą, važiuoja link (duomenys neskelbtini) g. 2023 m. kovo 7 d., apie 13.55 val., automobilis Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) privažiuoja prie prekybos centro „Lidl“, išleidžia moterį, kaip vėliau paaiškėjo, J. N.. 2023 m. kovo 7 d., apie 13.58 val., (duomenys neskelbtini) turguje, adresu (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) g. pusės J. N. sulaikoma. Sekimas nutraukiamas. 2023 m. kovo 7 d., apie 18.07 val., iš (duomenys neskelbtini), vyras(neatpažintas) netrukus išėjo. 2023 m. kovo 7 d., apie 18.22 val., automobilis Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi netoli namo, (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 7 d., apie 18.25 val., į (duomenys neskelbtini) užėjo P. J.. 2023 m. kovo 7 d., apie 18.44 val., iš (duomenys neskelbtini), išėjo du vyrai, vienas iš jų atpažintas kaip P. J.. 2023 m. kovo 7 d., apie 18.46 val., išvažiavo su automobiliu Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 7 d., apie 19.24 val., automobilis Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro „Lidl“, (duomenys neskelbtini), ir sustojo aikštelėje. 2023 m. kovo 7 d., apie 19.26 val., prie automobilio Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) privažiavo pilkos spalvos AUDI markės automobilis, universalas, valstybinis numeris neužfiksuoti. Kalbasi tarpusavyje. 2023 m. kovo 7 d., apie 19.33 val., automobilis Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš prekybos centro „Lidl“, (duomenys neskelbtini), aikštelės išvažiuoja. Važiuoja pro PC „Maxima“. Automobilis dingo iš sekimo. 2023 m. kovo 7 d., apie 22.20 val., P. J. pastebėtas einantis pėsčiomis nuo (duomenys neskelbtini) pusės takeliu tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kartu su M. G.. Priimtas sprendimas juos sulaikyti. Sekimas nutrauktas (1 t., b. l. 184-192).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo Policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. G. 2023 m. kovo 7 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad tikrinant Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo Policijos komisariato gautą informaciją iš Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos (pranešimas Nr. 10-38(DS)-482-RN) apie tai, kad J. N., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone platina fentanilį, kurį gauna iš M. G., gimusio (duomenys neskelbtini) pravarde „(duomenys neskelbtini)“ arba iš P. J., gimusio (duomenys neskelbtini), pravarde „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. kovo 7 d., apie 13.58 val., (duomenys neskelbtini) turguje, (duomenys neskelbtini) J. N., gimusi (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta įtarus narkotinių medžiagų disponavimu, kuri dešinės rankos kumštyje laikė 7 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 196).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2023 m. kovo 28 d. Nr. IBPS-V-861232-23 nurodyta, kad vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo J. N. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. folijos lankstinukų, 2023 m. kovo 7 d. paimtų iš J. N., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000235 g (2 t., b. l. 5-8).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2023 m. balandžio 25 d. Nr. IBPS-V-1139826-23 nurodyta, kad ant tirti pateiktų trijų folijos lankstinukų, paimtų 2023 m. kovo 7 d. iš J. N., rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 9-12).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2023 m. balandžio 25 d. Nr. IBPS-V-1132951-23 nurodyta, kad ant pateiktų tirti folijos lankstinukų, paimtų 2023 m. kovo 7 d. iš J. N., yra rankų pėdsakų, kurie netinka asmeniui identifikuoti (2 t., b. l. 13-16).

Iš 2023 m. kovo 7 d. Asmens kratos protokolo matyti, kad sulaikant M. G. buvo pareikalauta atiduoti draudžiamus daiktus, dokumentus ir M. G. pareiškė, kad jo dėvimose apatinėse kelnaitėse turi užspaudžiamą polietileninį maišelį, kuriame yra baltos spalvos biri narkotinė medžiaga. Apžiūrėjus M. G. kūną ir dėvimus drabužius, civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 20-22).

Iš 2023 m. kovo 7 d. kratos, kurios teisėtumas patvirtintas 2023 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, protokolo matyti, kad kratos metu nieko nerasta. Paimtos svarstyklės, kurias pateikė pats P. J. (2 t., b. l. 25-26, 32-34).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugpjūčio 16 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2217762-23 nurodyta, kad ant tirti pateikto maišelio, paimto 2023 m. kovo 7 d. atliekant M. G. asmens kratą, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų svarstyklių, paimtų 2023 m. kovo 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant svarstyklių rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio, genotipu (2 t., b. l. 46-49).

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. 01-1-02212-23 matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio, paimto 2023 m. kovo 7 d. atliekant M. G. asmens kratą ir svarstyklių, paimtų 2023 m. kovo 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (2023 m. rugpjūčio 16 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nrt. IBPS-V-2217762-23 pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02212-23), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: M. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 50).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2023 m. rugpjūčio 28 d. Nr. IBPS-V-2329224-23 nurodyta, kad rankų pėdsakai išryškėję ant objektų (žr. pav. 2), paimtų 2023 m. kovo 7 d. M. G. asmens kratos ir kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinka (2 t., b. l. 51-54).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2023 m. rugsėjo 5 d. Nr. IBPS-V-2401459-23 nurodyta, kad: baltos spalvos miltelių iš mėlynos spalvos vienkartinėje pirštinėje esančio permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (Vokas Nr. 1), paimto 2023 m. kovo 7 d. asmens kratos metu iš M. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00395 g. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su permatomu plastikiniu dangteliu (Vokas Nr. 2), paimtų 2023 m. kovo 7 d. kratos metu P. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių rasta narkotinių medžiagų – metadono ir karfentanilio pėdsakų bei psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų. Tirti pateiktose M. G. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 002) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tirti pateiktose P. J. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 003) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (2 t., b. l. 55-60).

Iš 2023 m. kovo 7 d. kratos, kurios teisėtumas patvirtintas 2023 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, protokolo matyti, kad kratos metu automobilyje Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame namo, (duomenys neskelbtini), kieme nieko nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 66, 68-70).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 2023 m. kovo 8 d. Nr. T-N 629/2023 (01) nurodyta, kad J. N. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (2 t., b. l. 120).

Iš 2023 m. kovo 7 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad J. N. parodytos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį ji yra davusi parodymus. Nuotrauka Nr. 4 yra P. J., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. J. N. pareiškė, kad atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 4, tai P., jį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, kadangi yra jį mačiusi ne vieną kartą. Tai tas asmuo, kuris šiandien jai pardavė narkotines medžiagas prie (duomenys neskelbtini) poliklinikos (2 t., b. l. 132-134).

Iš 2023 m. kovo 10 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefono aparatas „Nokia“, 2023 m. kovo 7 d. pateiktas J. N.. Peržiūrint susirašinėjimą ir adresų knygą nustatyta, kad yra išsaugota turinti reikšmės ataskaita apie skambutį 2023 m. kovo 7 d., 13.45 val. trukmė 7 sek. su abonentu, pavadintu „Mano“ – Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta (2 t., b. l. 135-137, 138-142).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 2023 m. rugpjūčio 8 d. Nr. T-N 624/2023 (01) nurodyta, kad P. J. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 5).

Iš 2023 m. kovo 15 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefono aparatas „Nokia TA-1010“, mobilaus ryšio telefono aparatas „Samsung Galaxy A5“ ir mobilaus ryšio telefono aparatas „Samsung Galaxy A51“, savanoriškai pateikti P. J.. Apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos negauta (3 t., b. l. 32-35, 36-43).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 2023 m. kovo 8 d. Nr. T-N 623/2023 (01) nurodyta, kad M. G. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų metadono. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (3 t., b. l. 88).

Iš 2023m kovo 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mobilaus ryšio telefono aparatas „Nokia C1-01“ ir mobilaus ryšio telefono aparatas „Samsung GT-C3322“, savanoriškai pateikti M. G.. Mobilaus ryšio telefono aparato „Nokia C1-01“ apžiūros metu, peržiūrint susirašinėjimą ir adresų knygą, nustatyta, kad yra išsaugotos ataskaitos apie skambučius su abonentu, pavadintu „C“ - Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 2023 m. kovo 7 d., 13.29 val. - trukmė 38 sek. ir 13.45 val. - trukmė 7 sek. Daugiau, apžiūrint nurodytus telefonų aparatus, tyrimui reikšmingos informacijos negauta (3 t., b. l. 117-120, 121-127).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitai platinti, arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena jų. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti.

Formuojamoje teismų praktikoje BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse numatytos nusikalstamos veikos nuo 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos yra atribojamos ne tik pagal objektyvųjį nusikaltimo sudėties požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą, bet ir subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslą, kuris suprantamas kaip kaltininko noras atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013). Nustatant asmens tikslą platinti narkotines medžiagas, svarbu įvertinti visus dėl to surinktus bylos įrodymus, negali būti išskiriami ir sureikšminami tik kai kurie iš jų, nes tokiu atveju būtų pažeistas išsamus bylos aplinkybių ištyrimo principas. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant klausimą dėl kaltininko kaltės, jo turėto tikslo disponuojant narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, 2K-113/2011, 2K-352/2013, 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016, 2K-35-1073/2019, 2K-52-942/2022).

Nagrinėjamu atveju, M. G. ir P. J. pareikštas kaltinimas, kad pastarieji 2023 m. kovo 6 d. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – ne mažiau kaip 0,000235 karfentalinio, gabeno ją ir vėliau laikė, turėdami du tikslus, t. y. neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, ir turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti. M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai, paaiškindamas, kad aptariamą medžiagą – karfentanilį, nusipirko kartu su P. J., iš jų bendrų pinigų, buvo nusprendę su P. medžiagas kartu pirkti, jas vartoti, o jei liks ir parduoti, nurodė kad medžiagas įsigydavo (duomenys neskelbtini), grįžę pakuodavo į lankstinukus, dalį (po 40) lankstinukų suvartodavo, o likusią dalį bendrai su P. J. parduodavo. Vis tik apklaustas teisiamojo posėdžio metu M. G. tokių aplinkybių nepatvirtino, nurodė tarp jo ir P. J. buvus susitarimui kartu važiuoti įsigyti narkotines medžiagas ir kartu jas vartoti. P. J., iš esmės nurodė tokias pačias aplinkybes, t. y. kad vartojo narkotines medžiagas, įsigydavo jas pagal poreikį, patvirtino, kad tą darė kartu su M. G., ir kaltinime nurodytą dieną pirko narkotines medžiagas iš bendrų pinigų. Tačiau nei vienas kaltinamųjų, apklaustų teisme, nepripažino narkotines medžiagas įsigiję, jas laikę būtent turėdami tikslą platinti. Nors tokias aplinkybės M. G. nurodė ikiteisminio tyrimo metu, jų nepatvirtina kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus informaciją iš Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos apie tai, kad J. N. (duomenys neskelbtini) mikrorajone platina fentanilį, kurį gauna iš M. G. arba iš P. J. (1 t., b. l. 196). Tokias aplinkybes patvirtina ir teisiamojo posėdžio metu apklausti pareigūnai, nurodę, kad gavus aukščiau minėtą informaciją, buvo atliekami atitinkami baudžiamojo proceso įstatyme numatyti veiksmai. Vis dėl to, teismo vertinimu, tokių veiksmų pagrindu surinkta informacija nepatvirtina, kad M. G. ir P. J. būtent 2024 m. kovo 6 d. narkotinę medžiagą įgijo, ją gabeno bei laikė turėdami tikslą platinti.

P. J. pokalbių buvo leista klausyti nuo 2023 m. sausio 18 d. iki 2023 m. vasario 18 d., užfiksuoti pokalbiai su asmeniu, kurio telefono numerio abonentinė priklausomybė nenustatyta. Pokalbiai, nurodomi kaip reikšmingi, fiksuoti nuo 2023 m. sausio 30 d. iki 2024 m. vasario 5 d., kalbama apie susitikimą, skaičius, pvz.: „septynetą, aš juk sakiau“, „na, išeik. Ketvertą paimk“ (2023 m. vasario 3 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad iš šio asmens kaltinamasis galimai gauna narkotines medžiagas, 1 t., b. l. 64-65). Byloje nepateikta duomenų, kad tęsiant šios priemonės taikymą iki 2023 m. kovo 18 d., būtų užfiksuoti pokalbiai, turintys reikšmės aptariamos veikos nagrinėjimui (apie pokalbių aplinkybes aptakiai užsimenama tik pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose). Bylos duomenimis, buvo atliekamas slaptas P. J. namo adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilio Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sekimas. Šios priemonės taikymo metu nustatyta, kad 2023 m. kovo 7 d., apie 11.02 val., iš namo, adresu (duomenys neskelbtini) buto, (duomenys neskelbtini), išėjo apie (duomenys neskelbtini) metų vyras, vėliau nustatytas kaip M. G., kuris nuėjo į kalną, į ten esantį miškelį (duomenys neskelbtini) namų didėjančia tvarka, apie 12.07 val. vyras grįžo. Tą pačią dieną, apie 12.18 val., į (duomenys neskelbtini), užėjo neatpažintas vyras, kuris netrukus išėjo. Apie 12.39 val. iš minimo namo išėjo du vyrai ir viena moteris. Apie 13.28 val. į namą užėjo vyras, atpažintas kaip P. J., iš namų jis išėjo apie 13:44 val., įlipo į automobilį Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. Apie 13.48 val. prie namo priėjo neatpažintas vyras. Apie 18.07 val., iš (duomenys neskelbtini), išėjo neatpažintas vyras. Šiuo atveju, nei vienas iš minimo namo išėjusių asmenų nebuvo patikrintas, aplinkybės, kad nurodytiems neatpažintiems vyrams ir vienai moteriai kažkuris iš kaltinamųjų būtų perdavęs narkotines medžiagas, jokiomis objektyviomis priemonėmis neužfiksuotas.

Taigi, šiuo atveju nei telefoninių pokalbių metu užfiksuoti pokalbiai, nei atliekant slaptą sekimą protokole užfiksuoti duomenys apie P. J. gyvenamosios vietos adresu ateinančius nenustatytos tapatybės asmenis, nepatvirtina kaltinimo aplinkybių, kad būtent kovo 6 d. aptariamas medžiagas M. G. bei P. J. įgijo turėdami tikslą jas išplatinti. Jokių duomenų apie fiksuotus pokalbius tarp abiejų kaltinamųjų teismui pateikta nebuvo.

Bylos duomenimis, narkotines medžiagas kaltinamieji kovo 6 d. pirko vieną kartą, kaltinime nurodyta dalis karfentanilio buvo perduota J. N., o sulaikius abu kaltinamuosius, jau kovo 7 grįžusius iš to paties (duomenys neskelbtini) mikrorajono, nei namuose, nei P. J. vairuojamoje transporto priemonėje kratos metu narkotinių medžiagų rasta nebuvo, taip pat nebuvo rasta kitų objektų, pvz. paruoštų folijos lankstinukų ar kitų priemonių, kas galėtų sudaryti pagrindą išvadai apie tikslą nurodytą medžiagą platinti. Buvo apžiūrėti ir P. J. mobiliojo ryšio telefonai, tačiau vėlgi reikšmingos informacijos neužfiksuota. M. G. bei P. J. šlapime buvo rasta karfentanilio pėdsakų, kas iš esmės patvirtina pastarųjų parodymus, jog narkotines medžiagas jie vartoja, kaip nurodo, jau ilgą laiką, taigi šias medžiagas perka savo vartojimui.

Teismo vertinimu, nepasitvirtino kaltinimo M. G. ir P. J. aplinkybės, kad 2023 m. kovo 6 d. jie narkotinę medžiagą karfentanilį įgijo, laikė su savimi ir gabeno turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti. Šios aplinkybės šalintinos iš pastariesiems pareikšto kaltinimo.

Tuo tarpu, teismas laiko įrodyta, kad aptariamą medžiagą M. G. ir P. J. įgijo, gabeno ir laikė kaltinime nurodytu metu savo reikmėms, t. y. neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamųjų parodymai, kurie šioje dalyje buvo nuoseklūs viso proceso metu, taip pat teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai. Taip pat teismas laiko įrodyta, kad kitą dieną – 2023 m. kovo 7 d., jie narkotinę medžiagą, tiksliau likusią jos dalį, pardavė J. N.. Tokias aplinkybes viso proceso metu M. G. pripažino, paaiškinęs, kad jam paskambino J. N. būtent tuo tikslu, jie sutarė dėl medžiagų perdavimo ir atsiskaitymo už jas. Tokias aplinkybes patvirtino ir kaltinamoji J. N., Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad užfiksuoti pokalbiai tarp M. G. ir J. N., pastarieji tarpusavyje tariasi dėl susitikimo, vietos, kurioje J. N. lauks. Nors pokalbyje tiesiogiai narkotinės medžiagos neminimos, kaltinamojo M. G. klausiama, ar gali pas jį atvažiuoti septintu autobusu, iš byloje apklaustų J. N., M. G. ir aukščiau aptartų liudytojų parodymų akivaizdu, kad buvo sutarta būtent dėl narkotinės medžiagos pardavimo, sulaikymo metu pas ją rasti 7 vnt. folijos lankstinukų su šia medžiaga. M. G. teigimu, medžiagas, suvyniotas į servetėlę, perdavė P. J., kuris jas perdavė J. N. automobilyje, (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Šias aplinkybes iš dalies patvirtina P. J. parodymai, liudytojos T. B. parodymai, kad susitiko su J. N. (duomenys neskelbtini), privažiavus darbiniam automobiliui įsėdo į jį, J. N. persimetė keliais žodžiais su vairuotoju. Slapto sekimo protokole užfiksuota, kaip P. J. 2023 m. kovo 7 d., apie 13:28 d. grįžo į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), po trumpo laiko, t. y. apie 13:44 val. išėjo bei, įsėjęs į automobilį Dacia Doker, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) pajudėjo link (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kaip kaltinamasis važiuoja link (duomenys neskelbtini) mikrorajono, prie prekybos centro „Lidl“ išleido moterį, t. y. J. N., kuri vos po kelių minučių (duomenys neskelbtini) turguje buvo sulaikyta.

Kaltinamasis P. J. pripažino faktines aplinkybes, kad perdavė J. N. M. G. įduotą servetėlę, tačiau nurodo nežinojęs, kas yra jos viduje. Tokią kaltinamojo versiją teismas laiko kaip gynybinę, siekiant išvengti griežtos atsakomybės. Apklaustas pirmąjį kartą ikiteisminio tyrimo metu M. G. nurodė, kad paskambinus J. N., kaip tik namo grįžo P. J., paklausė jo, ar nuveš J. N. „čekius“, ir jis sutiko. M. G. teigimu, jie kartu su P. J. kambaryje suvyniojo 7 vnt. folijos lankstinukų su karfentaniliu. Šiuos lankstinukus nurodo suvynioję į servetėlę, P. J. žinojo, kiek reikia paimti iš J. N.. Nors teisme M. G. šioje dalyje parodymus pakeitė, teigdamas, kad jam nebuvo žinoma, ar P. J. žinojo, kas yra servetėlėje, tačiau negalėjo šių aplinkybių detaliau paaiškinti, nurodydamas, kad teisingi parodymai yra tie, kurie buvo duoti teisme. P. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad M. G. jo paklausė, kur važiuos, šiam trumpam grįžus į namus, ir ar galėtų paduoti J. N., nurodė supratęs, kad M. G. nori, kad jis J. N. paduotų narkotines medžiagas. Nors M. G. duotos servetėlės nebuvo išvyniojęs, nurodė įtaręs, kad ten yra narkotinės medžiagas, be to, pažįstą minimą moterį, žino, kad ji vartoja narkotines medžiagas. P. J. patvirtinto, kad į servetėlę supakuotas narkotines medžiagas jis padavė J. N. automobilyje, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, paėmė iš jos pinigus, vėliau ją nuvežė iki (duomenys neskelbtini) g. esančios parduotuvės „Lidl“. Vėlgi, objektyvaus pagrindo, kodėl teisme šias aplinkybes pasakojo kitaip, P. J. nenurodė, deklaratyviai teigdamas, kad jam tuo metu buvo bloga, trūko metadono. Tokios aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu, t. y. kad kaltinamasis būtų prastai jautęsis, išreiškęs nuogąstavimus dėl savo sveikatos ar tuometinės būklės, byloje nefiksuotos, šių aplinkybių apklausią vykdančiam ikiteisminio tyrimo tyrėjui jis nenurodė. Teismo vertinimu, P. J. žinojo, kad perduoda J. N. narkotines medžiagas, be kita ko, paimdamas iš jos ir atitinkamą pinigų sumą.

Taigi, apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja esant įrodyta, kad M. G. ir P. J. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdami tikslo jos platinti, o būtent: jie 2023 m. kovo 6 d., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, vakare, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, bei veikdami kartu, automobiliu Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini), kur viešojo transporto sustojime (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, M. G. nusipirkdamas už 300 Eur neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,000235 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią neteisėtai laikydami su savimi minėtu automobiliu Vilniaus miesto gatvėmis neteisėtai atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur dalį minėtos narkotinės medžiagos kartu su P. J. suvartojo, o likusią dalį – 0,000235 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kartu su P. J. neteisėtai laikė minėtame bute iki 2023 m. kovo 7 d., kai tą pačią dieną, 13.04 val., M. G., telefonu susitarė su J. N. dėl minėtos narkotinės medžiagos neteisėto pardavimo, po ko, jo (M. G.) nurodymu, P. J. automobiliu Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, prie viešojo transporto sustojimo (duomenys neskelbtini), kur, apie 13.45 val., minėto automobilio salone 0,000235 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, neteisėtai už 42 Eur pardavė J. N..

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2023 m. kovo 28 d. išvadoje Nr. IBPS-V-861232-23 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. folijos lankstinukų, 2023 m. kovo 7 d. paimtų iš J. N., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000235 g (2 t., b. l. 5-8). Toks kiekis, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (273 punktas), neviršija didelio šios medžiagos kiekio.

Abiejų kaltinamųjų veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Įvertinus tai, kad nepasitvirtino kaltinimo aplinkybės dėl dviejų tikslų, įgyjant ir gabenant narkotinę medžiagą turėjimo, vertinant, kad šią medžiagą jie įgijo, gabeno bei laikė savo vartojimui, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, ir tik dalį jos patys suvartoję kitą dieną likusią dalį pardavė J. N., aptarti kaltinamųjų veiksmai perkvalifikuotini į dvi atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį bei 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamieji suprato, kad neteisėtai įgyja, laiko su savimi bei gabena narkotinę medžiagą ir norėjo taip veikti, taip pat suprato, kad platina narkotinę medžiagą, taigi veikė tiesiogine tyčia.

M. G. taip pat pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis 2023 m. kovo 7 d., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 22.50 val., turėdamas du tikslus, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ir neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, P. J. vairuojamu automobiliu Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje, kur viešojo transporto sustojime „(duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nusipirkdamas už 300 Eur, neteisėtai įgijo 0,00395 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikydamas su savimi minėtu automobiliu Vilniaus miesto gatvėmis neteisėtai gabeno iki namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kai tą pačią dieną, apie 22.50 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio.

Teismas nekartodamas jau išvardintų motyvų, aptariant 2023 m. kovo 6 d. veiką, sprendžia, kad ir šiuo atveju nėra surinkta pakankamų ir objektyvių duomenų, kad 2023 m. kovo 7 d. M. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis narkotinę medžiagą įgijo ir ją neteisėtai prie savęs laikydamas gabeno iki tuometinės gyvenamosios vietos, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad tą pačią kovo 7 d., dienos metu jis ir P. J. pardavė narkotinę medžiagą J. N.. Kaip minėta, M. G. teismui nuosekliai tvirtino, kad pats intensyviai vartoja narkotines medžiagas, nurodė tą darantis gana nemažais kiekiais. M. G. neginčijo aplinkybės, kad kaltinime nurodytu metu jis įgijo narkotinę medžiagą, be jo paties prisipažinimo, šias kaltinimo aplinkybes patvirtina ir teisme apklaustų policijos pareigūnų parodymai, kad būtent 2023 m. kovo 7 d. vakare jis buvo sulaikytas, jis pats pateikė su savimi turimus folijos lankstinukus su draudžiama medžiaga. Vis dėl to, duomenų, kad būtent minimą kovo 7 d. M. G. būtų taręsis su kitais asmenimis dėl narkotinės medžiagos pardavimo byloje nėra. Kaip minėta, kaltinimas neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, grindžiamas tuo, kad tyrimą atlikę pareigūnai turėjo duomenų apie tai, jog M. G. platina narkotines medžiagas, tačiau kaip jau buvo konstatuota, tokių duomenų, t. y. liudytojų parodymų ir tarnybiniuose pranešimuose nurodomų aplinkybių, nesant jokių kitų objektyvių duomenų, nepakanka konstatuoti tikslo platinti narkotines medžiagas turėjimo. Nagrinėjamu atveju, teismas iš M. G. pareikšto kaltinimo šalina aplinkybę, kad narkotinę medžiagą asmuo įgijo ir laikydamas prie savęs gabeno, turėdamas tikslą platinti.

Kaltinime nurodyta, kad aptariamą narkotinę medžiagą M. G. gabeno iki nurodyto namo, kai tą pačią dieną apie 22:50 val. buvo sulaikytas pareigūnų. Iš slapto sekimo protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad P. J. ir M. G. pastebėti einantys kartu apie 22:20 val., priimtas sprendimas sulaikyti. Laikino M. G. sulaikymo protokole taip pat užfiksuotas jo sulaikymo laikas – 22:20 val. Atsižvelgiant į tai, kaltinimas atitinkamai patikslintinas, nurodant, kad M. G. buvo sulaikytas ne 22:50 val., o 22:20 val., ir ne vėliau kaip 22:20 val. įgijo šią medžiagą.

Teismas laiko įrodyta, kad M. G. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent: jis 2023 m. kovo 7 d., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 22:20 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, P. J. vairuojamu automobiliu Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje, kur viešojo transporto sustojime (duomenys neskelbtini)iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nusipirkdamas už 300 Eur, neteisėtai įgijo 0,00395 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikydamas su savimi minėtu automobiliu Vilniaus miesto gatvėmis neteisėtai gabeno iki namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kai tą pačią dieną, apie 22.20 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio. Nenustačius, kad M. G. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, pastarojo veiksmai perkvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas pastebi, kad, nagrinėjamu atveju, M. G. neteisėtai įgijo 0,00395 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kas pagal 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, laikytina dideliu kiekiu. Vis dėlto, nepaisant neteisingos veikos kvalifikacijos, įvertinus medžiagos kiekį, nustačius, kad M. G. aptariamą medžiagą įgijo be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, nėra pagrindo spręsti klausimą dėl veikos perkvalifikavimo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, kadangi tokios aplinkybės įtakos atsakomybei pagal BK 259 straipsnį neturi.

J. N. kaltę dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo visiškai pripažino, paaiškinusi, kad 2023 m. kovo 7 d. paskambino M. G., kurį pažinojo, anksčiau kartu vartojo narkotines medžiagas, kadangi buvo bloga, ieškojo „dozės“, paklausė M. G., ar žino, kur gali įsigyti narkotikų, pastarasis nurodė tuo metu buvęs užsiėmęs, tačiau nurodė, kad jei jo draugas važiuos, perduos jai. Sutarė su M. G. dėl pinigų sumos už narkotines medžiagas, t. y. 42 eurų už septynis lankstinukus. (Duomenys neskelbtini) ji įlipo į P. J. vairuojamą automobilį, kur pastarasis jai perdavė narkotines medžiagas, buvusias servetėlėje, o kaltinamoji jam – 42 eurus. P. J. pavežė ją iki turgaus, kur buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Be pačios kaltinamosios parodymų, jos kaltę aptariamos veikos padarymu patvirtina ir kitų kaltinamųjų bei teisiamųjų posėdžių metu apklaustų liudytojų parodymai. M. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes apie tai, kad J. N. paskambino jam 2023 m. kovo 7 d., prašydama narkotinių medžiagų. Negalėdamas jai atsakyti, sutarė šias medžiagas perduoti per draugą, t. y. P. J.. Pastarasis taip pat patvirtino, kad M. G. prašymu perdavė J. N. servetėlę, kurioje buvo supakuota narkotinė medžiaga (P. J. teigė nežinojęs, kas yra supakuota). Teisiamojo posėdžio metu apklaustų liudytojų policijos pareigūnų M. D., G. G., A. T., T. M., taip pat ir kartu su kaltinamąja buvusios T. B. parodymai patvirtina, kad J. N. važiuojant P. J. automobiliu, jai buvo perduotos narkotinės medžiagos (servetėlėje), ir turgaus teritorijoje buvo sulaikyta, pati parodė, kokias medžiagas turėjo su savimi. Kaltinimo aplinkybes patvirtina ir jau aptarti Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys.

Taigi, teismas laiko įrodyta, kad kaltinamoji J. N. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent: ji, 2023 m. kovo 7 d., 13:04 val., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, telefonu susitarė su M. G. dėl narkotinės medžiagos – karfentanilio neteisėto įgijimo, po ko, tą pačią dieną, apie 13.45 val., nuvyko (duomenys neskelbtini), prie viešojo transporto sustojimo (duomenys neskelbtini), kur įsėdo į P. J. vairuojamą automobilį Dacia Doker, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei nusipirkdama už 42 Eur iš pastarojo neteisėtai įgijo 0,000235 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikydama su savimi minėtu automobiliu neteisėtai gabeno Vilniaus miesto gatvėmis, kai tą pačią dieną, apie 13.58 val., prie (duomenys neskelbtini) turgavietės, esančios (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie iš jos rankos paėmė 0,000235 g minėtos narkotinės medžiagos. Kaltinamoji suprato, kad neteisėtai įgijo ir po to gabeno draudžiamas medžiagas, norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Nenustačius, kad kaltinamoji laikė ir gabeno narkotinę medžiagą turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į rekomendacijų, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 273 punktą, darytina išvada, kad J. N. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

I V. B. skyrimo motyvai

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Dėl bausmės M. G.

Kaltinamasis M. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė tris baigtas nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriamą sunkių nusikaltimų ir dvi – nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas už nesunkių bei apysunkių turtinio pobūdžio veikų padarymą, taip pat disponavimą narkotinėmis medžiagomis (3 t., b. l. 146-153), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (3 t., b. l. 154-156), registruotas Užimtumo tarnyboje (4 t., b. l. 38). Duomenų apie registravimąsi Priklausomybės ligų centre ar buvimą psichiatro įskaitoje nėra.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. M. G. nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui, taigi jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Atsakomybę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį sunkina ir tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies, 2 13 punktai).

Įvertinus veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad asmuo ne kartą buvo teistas už analogiškų veikų padarymą (disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis), tačiau vis tik savo elgesio nekeičia, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimo, kaltinamajam skiriamos BK 260 straipsnio 1 dalies bei BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimas, jų dydį, įvertinus veikų padarymo pobūdį, aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatant artimą minimaliam. Bausmės tarpusavyje bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnes.

M. G. laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 7 d. 22.20 val. iki 2023 m. kovo 9 d. 12.20 val. (3 t., b. l. 81, 84 106-108), šis laikas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

M. G. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 109-112) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 113-116), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Dėl bausmės J. N.

Kaltinamoji J. N., veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ji anksčiau teista už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat bausta už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą (2 t., b. l. 156-169), daug kartų bausta administracine tvarka, daugiausiai už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 170-190), nedirba (2 t. 191), Užimtumo tarnyboje neregistruota. Duomenų apie registravimąsi Priklausomybės ligų centre ar buvimą psichiatro įskaitoje nėra.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamoji pripažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, tai, kad yra ne kartą teista už analogiškų veikų padarymą, savo elgesio nekeičia, ir atlikusi ankstesnes bausmes vėl nusikaltimo, taip pat siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimo, kaltinamajai skiriama BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, jos dydį nustatant didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis. Tokia bausmės rūšis ir dydis jau ne pirmą kartą teisiamai už analogiškų veikų padarymą J. N. bus proporcinga tiek veikos pobūdžiui, tiek ir kaltinamosios asmenybei.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ir tais atvejais, kai nuteistasis yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-585/2010, 2K-133/2012, 2K-519/2013, 2A-1-677/2015).

J. N. nuteista 2023 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už baudžiamojo nusižengimo padarymą, paskiriant jai 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuri 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi pakeista į 45 parų arešto bausmę, taip pat 2024 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už baudžiamojo nusižengimo padarymą galutine 30 parų arešto bausme. Nusikalstamą veiką J. N. padarė 2023 m. kovo 7 d., taigi dar iki priimant nurodytus teismo baudžiamuosius įsakymus. Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė bendrintina su minėtais teismo procesiniais sprendimais, paskiriant jai galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę.

J. N. laikinai sulaikyta nuo 2023 m. kovo 7 d. 13.58 val. iki 2023 m. kovo 7 d. 23.45 val. (2 t., b. l. 115-117, 128-129), jai buvo taikomas suėmimas vieno mėnesio terminui, ir visas šis laikas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, įskaitytinas į bausmę. Taip pat į bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaitytinos atliktos bausmės pagal paminėtus teismo baudžiamuosius įsakymus, ir laikytina, kad arešto bausmę kaltinamoji yra atlikusi.

J. N. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 130-131). 2024 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė pakeista į suėmimą (4 t., b. l. 160-162). Kaltinamoji sulaikyta 2024 m. rugsėjo 23 d. 10:40 val., 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nustatytas vieno mėnesio kardomosios priemonės (suėmimo) taikymo terminas (4 t., b. l. 169-171, 178-181). Šios kardomosios priemonės terminas, pasibaigus jos taikymui, nebuvo pratęstas. Kita kardomoji priemonė kaltinamajai nebuvo paskirta, o įvertinus tai, kad ji jau atliko nuosprendžiu skirtą bausmę, šioje proceso stadijoje teismas taip pat nenustatė pagrindo skirti J. N. kardomąją priemonę.

Dėl bausmės P. J.

Kaltinamasis P. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai bei nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, teistumas už ankstesnes veikas (turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas) yra išnykęs (3 t., b. l. 59-72), baustas administracine tvarka 2023 m. du kartus už greičio viršijimą, paskirtos baudos sumokėtos (3 t., b. l. 73-74), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (3 t., 75-76). Duomenų apie registravimąsi Priklausomybės ligų centre ar buvimą psichiatro įskaitoje nėra. Kaltinamojo pateiktais duomenimis, sutuoktinė yra mirusi, vienas augina nepilnamečius vaikus (4 t., b. l. 39, 41-42). UAB (duomenys neskelbtini) administracijos charakteristikoje nurodyta, kad P. J. puikiai susitvarko su deleguotomis užduotimis, sprendimus priima operatyviai, prisiima atsakomybę už atliekamus darbus, kompetentingai ir profesionaliai bendrauja su klientais, tinkamai atstovauja bendrovę. Su kolegomis bendrauja draugiškai, nesukeldamas konfliktinių situacijų, nuobaudų neturi (4 t., b. l. 40).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. P. J. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui, taigi jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Atsakomybę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį sunkina ir tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Iš aukščiau aptartų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis iš esmės yra charakterizuojamas teigiamai, dirba, augina mažamečius vaikus. Vis dėlto, padarė veikas, iš kurių vieną priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tiek veikų padarymo aplinkybes, tiek kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jam skirtina abiejų straipsnių sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, dydį nustatant artimą minimaliam. Bausmės tarpusavyje bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

P. J. laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 7 d. 22.20 val. iki 2023 m. kovo 9 d. 12.18 val. (2 t., b. l. 197-200, 3 t., b. l. 21-23), šis laikas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

P. J. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 28-31) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 24-27), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

V. Kiti klausimai

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslintos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam M. G. ir kaltinamajai J. N., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.1, 14.1.2.2. punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 654,17 Eur (dėl M. G.) ir 375 Eur (dėl J. N.).

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, kad pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga.

Teismas nustatė, kad M. G. gynėjas buvo būtinas, siekiant užtikrinti pastarojo teises kalbėti gimtąja kalba, arba ta, kurią moka, o J. N. proceso metu buvo taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas, vėliau moteris atliko arešto bausmę, taigi dėl jos laisvės ribojimo gynėjo dalyvavimas taip pat buvo būtinas. Spręstina, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamųjų teise į gynybą. Be to, nei M. G., nei J. N. nedirba, pajamų neturi. Įvertinus šias aplinkybes, prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę 0,390 g miltelių, kurių sudėtyje yra karfentanilio, supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (2 t., b. l. 5-8);

- vokas su tyrimo objektais (7 vnt. folijos lankstinukų ir tamponas su nuoplova) ir jų pakuotėmis (vokas su plomba 116681, vokas Nr. 1, vokas su užrašu „BTS pakuotė <...>“), perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (2 t., b. l. 17-19);

- po tyrimo likusi miltelių dalis (6,558 g, kur karfentanilio yra 0,00385 g) supakuota į plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (2 t., b. l. 61-62);

- vokas su tyrimo objektais (1 vnt. plastikinis maišelis ir elektroninės svarstyklės) ir jų pakuotėmis (vokas Nr. 1 ir vokas Nr. 2), perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (2 t., b. l. 61-62);

- vokas su tyrimo objektais (du permatomi plastikiniai konteineriai su mediniais pagaliukais, prie kurių pritvirtinti vatos tamponėliai) ir jų pakuotėmis (vokas Nr. 002 ir vokas Nr. 003), perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

- kompaktiniai diskai Nr. A01037 ir Nr. A00988 su garso įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. G. (M. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2023 m. kovo 6 d. veika) – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2023 m. kovo 7 d. veika) – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnes bausmes, ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 7 d. 22.20 val. iki 2023 m. kovo 9 d. 12.20 val., t. y. dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. G. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

M. G. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

J. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi pakeista 45 parų arešto bausme, ir 2024 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, ir skirti galutinę 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti pagal 2023 m. kovo 15 d. ir 2024 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas ir atliktas bausmes.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti kaltinamosios laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 7 d. 13.58 val. iki 2023 m. kovo 7 d. 23.45 val., bei suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 23 d. iki 2024 m. spalio 23 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Laikyti, kad J. N. arešto bausmę yra atlikusi.

J. N. kardomosios priemonės neskirti.

P. J. (P. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 7 d. 22.20 val. iki 2023 m. kovo 9 d. 12.18 val., t. y. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. J. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

P. J. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. G. ir J. N. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius 0,390 g miltelių, kurių sudėtyje yra karfentanilio, supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- voką su tyrimo objektais (7 vnt. folijos lankstinukų ir tamponas su nuoplova) ir jų pakuotėmis (vokas su plomba 116681, vokas Nr. 1, vokas su užrašu „BTS pakuotė <...>“), perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- po tyrimo likusią miltelių dalį (6,558 g, kur karfentanilio yra 0,00385 g) supakuotą į plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- voką su tyrimo objektais (1 vnt. plastikinis maišelis ir elektroninės svarstyklės) ir jų pakuotėmis (vokas Nr. 1 ir vokas Nr. 2), perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- voką su tyrimo objektais (du permatomi plastikiniai konteineriai su mediniais pagaliukais, prie kurių pritvirtinti vatos tamponėliai) ir jų pakuotėmis (vokas Nr. 002 ir vokas Nr. 003), perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- kompaktinius diskus Nr. A01037 ir Nr. A00988 su garso įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė