Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2021-05-13 · Civilinė byla Nr. e2-1311-783/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-05-13Panevėžio apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-10-22Panevėžio apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2022-06-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-05-13
Bylos Nr.
e2-1311-783/2021
Teisminio proceso Nr.
2-37-3-00059-2021-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginijus Skaraitis
Atsakovas
V. M.
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Skado medis“
Advokatai
Justas Vilys, Vilius Mačiulaitis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-1311-783/2021Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00059-2021-4Procesinio sprendimo kategorija 1.3.2.9.10.8(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 13 d.Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujantieškovės atstovui advokatui Justui Viliui,atsakovui V. M., jo atstovui advokatui Viliui Mačiulaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skado medis“ (toliau – UAB „Skado medis“) ieškinį atsakovui V. M. dėl individualaus darbo ginčo išnagrinėjimo.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė UAB „Skado medis“ prašo išnagrinėti individualų darbo ginčą ir atsakovo V. M. reikalavimus dėl atleidimo iš darbo UAB „Skado medis“ 2020 m. spalio 22 d. pripažinimo neteisėtu, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki sprendimo įvykdymo, 4 vidutinių darbo užmokesčio dydžių kompensacijos ir neturtinės žalos priteisimo atmesti kaip nepagrįstus, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, jog ieškovė UAB „Skado medis“ su atsakovu V. M. (duomenys neskelbtini) sudarė darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas V. M. pradėjo dirbti inžinieriaus konstruktoriaus pareigose, o nuo 2018 m. sausio 2 d. iki 2022 m. spalio 22 d. atsakovas V. M. dirbo projektų vadovo pareigose. 2020 m. vasario 21 d. V. M. išėjo kasmetinių atostogų, per kurias iš klientų buvo gautos pretenzijos dėl atsakovo vykdytų projektų, ir tam, kad pasitikrinti informaciją, buvo reikalinga gauti einamųjų atsakovo V. M. vykdytų projektų dokumentacijas ir brėžinius. Dėl šios priežasties buvo patikrintas atsakovo darbinis kompiuteris, tačiau jokios informacijos nerasta, visi aplankai, kuriuose turėjo būti projektų dokumentacija, rasti tušti. Susisiekus su atsakovu V. M. bei pasiteiravus, dėl kokių priežasčių jo darbiniame kompiuteryje nėra nei vieno dokumento ar brėžinio, kuriuos atsakovas sukūrė per 10 metų darbo įmonėje, atsakovas V. M. nurodė, jog visi dokumentai yra „OneDrive (Office 365 Business Premium) programinėje įrangoje, kuria atsakovas naudojasi. Pareikalavus iš atsakovo V. M. suteikti prisijungimo duomenis prie „OneDrive“ programinės įrangos, kuri buvo įsigyta iš ieškovės lėšų ir skirta naudoti darbo tikslams, V. M. atsisakė tai padaryti, nurodęs, jog duomenų suteikti neketina.