Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „L. B.“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „L. B.“ kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti ieškovą V. K. jo teisių perėmėju UAB „L. B.“. Nurodo, kad 2024-07-01 buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis pagal kurią pirminis kreditorius, t. y. V. K., perleido UAB „L. B.“ reikalavimo teisę į skolininko A. L. įsiskolinimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-11-23 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2652-1011/2023.

Prašymas netenkinamas.

Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 596 str. 1 d. numatyta, kad antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per 7 darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali būti skundžiamas šiame Kodekse nustatyta tvarka. Apie vykdymo proceso šalies pakeitimą antstolis praneša vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai ir vykdymo proceso šalims Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023-11-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2652-1011/2023, be kita ko, nukentėjusiojo V. K. naudai iš kaltinamojo A. L. buvo priteista 3 472 Eur turtinei žalai ir 1 000 Eur kompensacija neturtinei žalai atlyginti. Minėtas nuosprendis skundžiamas nebuvo ir įsiteisėjo 2023-12-14, o nukentėjusiajam V. K. 2023-12-(duomenys neskelbtini) buvo išduotas vykdomasis raštas (Liteko duomenų bazė).

Taigi, V. K. išdavus vykdomąjį raštą, prasidėjo vykdymo procesas, ir jis įgijo išieškotojo teises ir pareigas, tame tarpe ir teisę pateikti vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti (CPK 650 str. 1 d.). Todėl išieškotojo pakeitimo klausimą vykdymo procese turi spręsti vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis, o tuo atveju, jeigu pradinis išieškotojas nebuvo pateikęs vykdomojo dokumento vykdyti – vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimą sprendžiantis antstolis (CPK 586 str. 1 d., 596 str. 1 d.).

Toks analogiškos aptartai teisinės bei faktinės situacijos vertinimas ne kartą pateiktas ir teisminėje praktikoje (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295-611/2023 ir kt.).

Kadangi vykdomojo rašto išdavimo klausimas yra išspręstas, pradiniam išieškotojui V. K. išduodat vykdomąjį raštą, o dėl išieškotojo pakeitimo pareiškėjas turi kreiptis į antstolį, prašymas dėl proceso šalies pakeitimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjos UAB „L. B.“ prašymo dėl proceso šalies pakeitimo.

Išaiškinti pareiškėjai, kad dėl išieškotojo pakeitimo jo teisių perėmėju reikia kreiptis į vykdomąjį dokumentą, kurio vykdymo procese perleistos išieškotojo teisės, vykdantį antstolį arba į antstolį, kuriam bus pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.