- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- e2-2937-231/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Ieškovas
- K. V.
- Trečiasis asmuo
- Trakų, A. J. S.
- Atsakovas
- J. V.
- Išvadą teikia
- Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
išvadą duodančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. V. ieškinį atsakovei J. V., tretiesiems asmenims Trakų lopšeliui – darželiui „Obelėlė“ ir A. J. S., dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė pripažinti, kad jis nėra E. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas; panaikinti gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Trakų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu; panaikinti gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Trakų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu; panaikinti gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Trakų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu; atnaujinti ieškinio senaties terminą dėl tėvystės nuginčijimo.
Ieškovas ieškinyje, teismo posėdyje bei jo atstovė nurodė, kad vaikų P. V., gim, (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašuose ieškovas nurodytas kaip vaikų tėvas. Nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2014-04-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-190-239/2014 buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės J. V. santuoka. Minėtoje byloje buvo nustatyta, kad E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra J. I.. Taip pat nustatyta, kad Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas nėra nei ieškovas, nei J. I., o vaikų motinos nežinomas ir neįvardytas asmuo. Nurodė, kad ieškovas minėtų vaikų tėvu gimimo įrašuose įrašytas tik todėl, kad formaliai nebuvo nutraukta santuoka su atsakove, nors sutuoktiniai nuo santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) gyveno tik 6 metus. Ieškovas su vaikais nebendrauja, jie jo nepažįsta, kur šiuo metu yra atsakovė, nežino. Nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2014-01-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-185-804/2014 buvo neterminuotai apribota abiejų tėvų (ieškovo ir atsakovės) valdžia E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, vaikų globėja paskiriant A. J. S.. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-03-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-233-239/2014 buvo apribota abiejų tėvų (ieškovo ir atsakovės; ieškovui – neterminuotai) valdžia Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; jos nuolatiniu globėju paskirtas Trakų lopšelis – darželis „Obelėlė“. Dėl nurodytų aplinkybių, ieškovo manymu, nuginčijus jo tėvystę minėtiems vaikams, vaikų interesai nenukentės, nes tarp ieškovo ir vaikų jokių tėviškų santykių nėra, šalys kartu vaikų neaugino, minėtose bylose vaikai išreiškė norą būti globojami, t. y. byloje nėra faktų, kurie sudarytų pagrindą abejoti, kad ieškovas nėra vaikų tėvas. Nors ieškovas jau 2014 metais (santuokos nutraukimo su atsakove metu) žinojo apie tai, kad trys vaikai nėra jo biologiniai vaikai ir laiku nesikreipė dėl tėvystės nuginčijimo, tačiau nei vaikų motina, nei globėjai taip pat neužtikrino vaikų teisės žinoti savo kilmę ir neveikė vaikų interesais. Todėl nagrinėjamu atveju, ieškovo nuomone, svarbiau yra apginti pažeistas vaikų teises žinoti savo biologinius tėvus, negu nenuginčyti tėvystės, formaliai pripažinus, kad ieškovas praleido ieškinio senaties terminą. Atsižvelgiant į tai, ieškovas taip pat prašo atnaujinti ieškinio senaties terminą tėvystei nuginčyti.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti bei apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (b. l. 49-50, 51), atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismo neinformavo, iš ko darytina išvada, kad atsakovė nesidomi šia byla ir nėra suinteresuota jos baigtimi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad atsakovė neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Trakų lopšelis – darželis „Obelėlė“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai (b. l. 31). Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovė Ž. V. prašė ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad Ž. V. gyveno Trakų lopšelyje – darželyje „Obelėlė“ nuo 2012-11-07 iki 2014-07-29, įstaiga buvo paskirta jos globėju. Šiuo metu mergaitė gyvena pas kitą globėją, šeimoje. Per minėtą laikotarpį ieškovas nebuvo apsilankęs nė karto, Ž. V. ieškovo niekada nematė, tarp jų jokio ryšio nėra. Pradžioje atsakovė mergaitę lankė, bet vėliau parodė nenorą jos auginti.
Trečiasis asmuo A. J. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad ji yra atsakovės mama, augina dukros vaikus A., E. ir E. Patvirtino, kad E. ir E. tikrai nėra ieškovo vaikai. Nurodė, kad ieškovas su atsakove negyvena jau 15 metų. 2001 metais atsakovė su vaikais atsakovė apsigyveno pas ją, ieškovas gyveno atskirai. Atsakovė vėliau turėjo sugyventinį I., su kuriuo susilaukė E. ir E., bet vaikams buvo suteikta ieškovo pavardė, nes jis buvo santuokoje su atsakove. E. ir E. žino, kad jų tėvas yra I., jis vaikus kartais aplanko, vaikai jį vadina tėvu. Kas yra Ž. tėvas, ji nežino, tačiau tvirtina, kad E., E. ir Ž. tikrai nėra ieškovo vaikai. Kur šiuo metu yra atsakovė, ji taip pat nežino.
Šalies argumentai
Išvadą duodančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė su pareikštu ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškovo niekada nematė. Ž. V. yra nustatyta globa, ji šiuo metu gyvena šeimoje. Vaikai nėra matę ieškovo, nelaiko jo tėvo, tarp jų nėra jokio emocinio ryšio.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (b. l. 43). Trakų rajono apylinkės teismas 2014-04-28 priėmė sprendimą nutraukti K. V. ir J. V. santuoką (b. l. 6-8).
Byloje esantis (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašas (b. l. 40) ir gimimo liudijimo AB Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 19) patvirtina, kad E. V. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina yra J. V., tėvu įrašytas K. V.. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašas (b. l. 41) ir gimimo liudijimo AB Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 20) patvirtina, kad E. V. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina yra J. V., tėvu įrašytas K. V.. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašas (b. l. 42) ir gimimo liudijimo AB Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 21) patvirtina, kad Ž. V. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina yra J. V., tėvu įrašytas K. V..
Byloje nustatyta, kad E. V., E. V. ir Ž. V. gimė K. V. ir J. V. būnant santuokoje, todėl, vadovaujantis CK 3.140 str. 1 d., vaiko gimimo įraše ir jo pagrindu išduotame gimimo liudijime vaiko tėvu įrašytas K. V.. Ieškovas prašo nuginčyti jo tėvystę minėtų vaikų atžvilgiu. Taip pat prašo atnaujinti ieškinio senaties terminą tėvystei nuginčyti.
Kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės (CK 3.152 str. 1 d.).
Nagrinėjamu atveju ieškovas patvirtino, kad aplinkybę, jog jis nėra minėtų vaikų tėvas, jis sužinojo jau 2014 metais, t. y. santuokos nutraukimo su atsakove metu. Byloje nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismas sprendimą nutraukti K. V. ir J. V. santuoką priėmė 2014-04-28, tuo tarpu ieškovas su ieškiniu į teismą kreipėsi 2016-08-11, t. y. praėjus daugiau kaip dvejiems metams. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovas praleido vienerių metų ieškinio senaties terminą tėvystei nuginčyti.
Reikalavimą apginti pažeistą teisę teismas priima nagrinėti nepaisant to, kad ieškinio senaties terminas pasibaigęs (CK 1.126 str. 1 d.). Ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja (CK 1.126 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju atsakovė į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti bei apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (b. l. 49-50, 51), atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė; taigi šioje byloje nėra šalies reikalavimo taikyti ieškinio senatį, todėl teismui nėra pagrindo spręsti jo atnaujinimo klausimą ir šis klausimas nesprendžiamas.
CK 3.150 str. 1 d. nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys (CPK 182 str.).
Iš Trakų rajono apylinkės teismo 2014-04-28 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-190-239/2014 turinio matyti, kad J. V. nurodė, kad santuoką su K. V. sudarė (duomenys neskelbtini), o santuokoje su juo pagyveno tik 6 metus, po to faktiškai išsiskyrė ir jau daugiau kaip 12 metų gyvena atskirai (b. l. 6-8). Taigi teismas daro išvadą, kad ieškovė su atsakovu gyveno atskirai jau nuo 2001 metų pabaigos. Nagrinėjamu atveju vaikai, kuriems prašoma nuginčyti tėvystę, gimė praėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po ieškovo ir atsakovės gyvenimo skyrium pradžios: E. V. gimė (duomenys neskelbtini), E. V. - (duomenys neskelbtini), o Ž. V. – (duomenys neskelbtini). Be to, pati J. V. minėtoje byloje nurodė, kad išsiskyrusi su K. V., ji pradėjo gyventi su kitu vyru J. I., nuo kurio (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų E., o (duomenys neskelbtini) – dukrą E. Taip pat minėtoje byloje J. V. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ji pagimdė dukrą Ž., kurios tėvas nėra nei K. V., nei J. I., tačiau santuoka su K. V. nėra nutraukta, todėl vaikų E., E. ir Ž. gimimo liudijimuose tėvu nurodytas K. V..
Trakų rajono apylinkės teismo 2014-03-19 išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. N2-233-239/2014 J. V. taip pat nurodė, kad K. V. nėra Ž. V. biologinis tėvas (b. l. 9-12). Trakų rajono apylinkės teismo 2014-01-08 išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. N2-185-804/2014 trečiasis asmuo (minėtoje byloje ieškovė) A. J. S. nurodė, kad maždaug 2001 m. J. V. galutinai paliko K. V.; kai J. V. grįžo į namus (pas motiną A. J. S.), buvo nėščia, kartu atsivedė gyventi J. I.; su juo susilaukė vaikų E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini); kai J. V. paliko J. I., E. V. ir E. V. liko gyventi su biologiniu tėvu J. I.. Vėliau trečiasis asmuo sužinojo, kad J. V. gyvena (duomenys neskelbtini), nuvykusi rado ją vėl nėščią; (duomenys neskelbtini) J. V. pagimdė Ž. V. (b. l. 13-16).
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, ieškovo, trečiųjų asmenų, išvadą duodančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą (b. l. 32-33), jo atstovės paaiškinimus, įvertinęs, ar galimas tėvystės nuginčijimas nagrinėjamu atveju nepažeis vaikų interesų, atsižvelgdamas išimtinai į vaikų interesus bei į tai, kad visiškai patvirtinta, jog ieškovas K. V. nėra vaikų E. V., E. V. ir Ž. V. tėvas, daro išvadą, kad ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-07-20 sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-2668-11683 (b. l. 4-5) ieškovui yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir jis yra 100 procentų atleistas nuo visų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai nepateikus pažymos apie atstovavimo išlaidų dydį, jos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistina 36,02 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, t. y. žyminis mokestis už ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo bei 5,02 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.153 str., CPK 96 str., 178 str., 182 str., 187 str., 268, 270, 376, 394-399 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. V. nėra K. V. sūnus.
Pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Trakų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu.
Pripažinti, kad K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. V. nėra K. V. dukra.
Pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Trakų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu.
Pripažinti, kad K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o Ž. V. nėra K. V. dukra.
Pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Trakų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nurodytas Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu.
Priteisti iš J. V. 36,02 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiusti Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.