Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo 5 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pateikė prašymą (b. l. 1-4), kuriuo prašo sutrumpinti jam 2016 m. spalio 12 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-708-1023/2016 paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir grąžinti vairuotojo pažymėjimą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnio pagrindu.

Prašyme A. K. nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, baigė papildomus vairuotojų mokymus, nuo teisės vairuoti atėmimo jau praėjo daugiau kaip pusė laiko, automobilis bei teisė vairuoti transporto priemones reikalinga realizuojant kasdieninius buities poreikius, dalyvaujant sporto varžybose ir (duomenys neskelbtini) veikloje, atliekant savanorišką veiklą (duomenys neskelbtini), dirbant vadybininku (duomenys neskelbtini) ir važinėjant pas klientus, vykdant jų paiešką, Jis nurodo, kad dirbdamas minėtus darbus yra charakterizuojamas teigiamai, yra atsakingas, pilietiškas ir aktyvus asmuo. Dėl savo poelgio padarė tinkamas išvadas, nubaudimas padarė jam rimtas pasekmes ir nepatogumus, nėra linkęs nusikalsti, siekia gyventi dorai ir sąžiningai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į A. K. prašymą (b. l. 20), kuriame nurodė, kad A. K. kelių eismo taisyklių pažeidimas yra grubus, sukėlęs pavojų kitiems eismo dalyviams, jo nurodyti motyvai nėra išskirtiniai, į lengvinančias aplinkybes jau buvo atsižvelgta skiriant minimalią nuobaudą. Prašo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Jame nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą, todėl laikytina, kad tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl nagrinėjant A. K. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji (papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami (esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t. y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnyje numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Kaip teismų praktikoje yra išaiškinta, sprendžiant ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi atsakomybėn patraukto asmens asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne. Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutarimu A. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, paskirta 1158,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. A. K. praeityje nebuvo baustas už analogiškus pažeidimus, o 2016 m. spalio 12 d. teismo nutarimo priėmimo dienai galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (prijungtos administracinės bylos Nr. A2.6.-708-1023/2016 b. l. 17-18). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. K. nuo 2016 m. spalio 12 d. už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir kitus administracinius pažeidimus nebaustas (b. l. 6). Teismo paskirtą 1158,00 Eur baudą sumokėjo 2016 m. lapkričio 23 d. (b. l. 5), baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 10). A. K. tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek priimant 2016 m. spalio 12 d. teismo nutarimą pažeidimą pripažino, nuoširdžiai galėjosi (prijungtos administracinės bylos Nr. A2.6.-708-1023/2016 b. l. 22-25). Kad tuometinį savo poelgį vertina blogai ir dėl jo gailisi, A. K. patvirtino ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pateiktame prašyme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (b. l. 1-4). Po administracinės nuobaudos paskyrimo A. K. elgėsi tinkamai ir pavyzdingai, t. y. jokių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo. Teismui pateiktame prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo A. K. nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra itin reikalinga, realizuojant kasdieninius buities poreikius, dalyvaujant sporto varžybose ir (duomenys neskelbtini) veikloje, atliekant savanorišką veiklą (duomenys neskelbtini), dirbant vadybininku (duomenys neskelbtini) ir važinėjant pas klientus, vykdant jų paiešką. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. yra charakterizuojamas išskirtinai teigiamai: (duomenys neskelbtini) 2018 m. liepos 27 d. charakteristikoje A. K. charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, jog jo darbo pareigose yra ypač reikalingas automobilis, jis visiems darbo kolegoms primena apie savo esamą padėtį ir pabrėžtinai rekomenduoja nekartoti jo klaidų (b. l. 7); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pateiktose charakteristikose A. K., taip pat, charakterizuojamas teigiamai, nurodant kad jis yra geras organizatorius, atsakingas, vaikų globos namuose dirbo savanoriškais tikslais, pareigingai, stropiai, atsakingai, po 2 kartus į savaitę po 4/5 valandas (b. l. 8-9). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog yra visos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (daugiau kaip 22 mėnesiai (Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutarimas įsigaliojo 2016 m. lapkričio 3 d.)); 3) baigtas papildomas vairuotojų mokymas, gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnis). Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Įvertinęs aukščiau aptartų pareiškėjo A. K. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetą, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, pažeidėjo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-453/2011), todėl pareiškėjui specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui. Tokios ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjo A. K. prašymas tenkintinas, specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 286-288, 329 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 (trijų) metų laikotarpiui terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.