- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-06
- Bylos Nr.
- 2YT-2404-470/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00695-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) L. Z. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui S. V. dėl antstolio procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0127/22/00359.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti antstolio S. V. 2022 m. kovo 22 d. nurodymą Nr. S-22-127-5720 priverstinai nurašyti pinigines lėšas vykdomojoje byloje Nr. 0127/22/00359.
Nurodė, kad dėl areštuotos sąskaitos jis neturi už ką pragyventi, yra ligotas, negali nusipirkti vaistų, sumokėti mokesčių, jo sunki finansinė padėtis.
Antstolis 2022 m. balandžio 11 d. patvarkymu Nr. S-2022-558 skundo netenkino, nurodydamas, kad vykdymo eigoje skolininkas nepateikė duomenų jog į jo banko sąskaitą būtu įplaukusios lėšos, iš kurių išieškojimas būtu negalimas, todėl nėra teisinio pagrindo skolininkui priklausančioje banko sąskaitoje nustatyti laisvai disponuojamą sumą ir grąžinti nurašytas pinigines lėšas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškėjo skundas atmestinas.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (lot. už įgalinimų ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/22/00359 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. Z.. Vykdomojoje byloje Nr. 0127/22/00359 pagal Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eI2-7171-422/2021 dėl 1022,54 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. Z., antstolis S. V. 2022 m. kovo 22 d. priėmė nurodymą Nr. S-22-127-5720 priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kadangi gavo duomenų, jog pareiškėjo sąskaitoje yra piniginių lėšų. Pareiškėjas šį antstolio nurodymą prašo panaikinti, kadangi tai yra jo vienintelės pajamos ir neturi lėšų pragyvenimui.
Disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), apribojimą ir išieškojimą iš tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomų piniginių lėšų reglamentuoja CPK 689 straipsnis. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, jog antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS gavusios šio straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytus antstolio, kitų institucijų ar pareigūno nurodymus, Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos valdytojo nustatyta tvarka per PLAIS pateikia šiems nurodymams įvykdyti reikalingus duomenis, nurodytus Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatuose (CPK 689 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijos (2015-08-07 įsakymu Nr. 1R-222) 71 bei 72 punktuose taip pat reglamentuojama išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka. Šiuose punktuose nurodyta, kad antstolis PLAIS, o ne kredito įstaigoms, teikia nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas arba laikinai areštuoti pinigines lėšas. Nurodymas priverstinai nurašyti lėšas ar nurodymas laikinai areštuoti pinigines lėšas PLAIS teikiamas sumai, kuri neviršija išieškotinos sumos ir vykdymo išlaidų sumos.
CPK 668 straipsnyje nurodytas skolininko turimas turtas, iš kurio negalima išieškoti. CPK 739 straipsnyje numatyta, iš kokių piniginių lėšų negalima išieškoti: kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai bei išeitinės išmokos. Šalpos neįgalumo pensija, kuri mokama remiantis Valstybinių šalpos išmokų įstatymą (2 straipsnio 4 dalis, 5 straipsnis), yra priskirta prie tokių išmokų.
Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog 2022 m. kovo 22 d. nurodymu privestinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-127-5720 antstolis įpareigojo piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš pareiškėjo sąskaitos. Pareiškėjas prašo palikti sąskaitoje laisvai disponuojamą sumą, tačiau nenurodo kokios būtent sumos jam reikia, nepateikia jokių įrodymų kad į jo banko sąskaitą pervedamos kokios nors lėšos, iš kurių išieškojimas nėra galimas.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog pareiškėjo banko sąskaitoje yra piniginės lėšos, iš kurių būtų negalimas išieškojimas, nėra teisinio pagrindo naikinti antstolio nurodymą (CPK 793 straipsnis).
Teismas konstatuoja, kad antstolis vykdymo veiksmus atliko pagrįstai ir teisėtai, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, 681–682 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo L. Z. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.