Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo, bankrutuojančio asmens A. B. nemokumo administratorės mažosios bendrijos „V.“ įgaliotam asmeniui Ž. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,A.“, uždaroji akcinė bendrovė ,,M.“, D. L., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, uždaroji akcinė bendrovė ,, G.“, akcinė bendrovė „K.“ uždaroji akcinė bendrovė ,,S.“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė ,,L.“, G. Š., antstolė Viktorija Vėliuvienė, antstolė Brigita Tamkevičienė, antstolė Vida Daugirdienė, antstolis Jonas Petrikas, antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, antstolė Laima Neniškienė, antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolė Lina Pužienė, antstolis Zenas Zenkevičius, antstolė Reda Visgaudienė, išnagrinėjo nemokumo administratorės mažosios bendrijos „V.“ prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas A. B. kreipėsi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų (tuo metu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai) 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi pareiškėjui A. B. iškelta bankroto byla, nemokumo (tuo metu - bankroto) administratore paskirta mažoji bendrija (toliau ir MB) ,,V.“. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 16 d.

3. 2021 m. birželio 3 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens A. B. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

4. 2021 m. spalio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų (tuo metu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai) nutartimi patvirtintas A. B. 2021 m. rugsėjo 10 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

5. 2024 m. gruodžio 31 d. teisme gautas nemokumo administratorė MB „V.“ prašymas dėl A. B. bankroto bylos nutraukimo. Nurodo, kad pagal pusmečių ataskaitas kreditoriams išmokėtina 4238,46 Eur suma, administravimui - 1840,00 Eur, iš viso 6 078,46 Eur. Šiai dienai į depozitinę sąskaitą viso įmokėta 2881,40 Eur, todėl trūksta įmokėti 3197,06 Eur (6078,46 Eur - 2881,40 Eur). Apie tai buvo pranešta bankrutuojančiam asmeniui, ir paprašyta įmokėti trūkstamas lėšas į depozitinę sąskaitą, tačiau bankrutuojantis asmuo nurodo neturintis tokių finansinių galimybių. Nemokumo administratorė prašo nutraukti A. B. bankroto bylą.

6. Teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimas į nemokumo administratorės MB „V.“ prašymą dėl A. B. bankroto bylos nutraukimo, kuriuo teismo prašo prašymą tenkinti, bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad iš nemokumo administratorės pateiktų duomenų matyti, kad bankrutuojantis A. B. nevykdo teismo patvirtintu planu prisiimtų įsipareigojimų, tai yra savarankiškas pagrindas nutraukti jo fizinio asmens bankroto bylą.

7. Teisme gauti bankrutuojančio asmens A. B. rašytiniai paaiškinimai (prašymas). Bankrutuojantis asmuo nurodo, kad nesupranta situacijos, visą bankroto terminą sąžiningai dirbo ir mokėjo nemokumo administratorei, teigia, kad įsiskolinimo nebuvo ir nėra, todėl nežino kodėl nemokumo administratorė, likus 2 mėn. iki bankroto proceso pabaigos, reikalauja 3700,00 Eur. Mano, kad šioje situacijoje galima rasti visoms pusėms naudingą logišką sprendimą.

8. Nemokumo administratorė MB „V.“ pateikė į bylą rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodo, kad bankrutuojantis asmuo A. B. buvo nuolatos informuojamas el. laiškais, SMS žinutėsmis ir telefoniniais skambučiais apie prievolę tinkamai vykdyti mokumo atkūrimo planą. Su rašytiniais paaiškinimais pateikė įrodymus apie bankrutuojančio asmens ir nemokumo administratorės susirašinėjimą el. laiškais.

9. Nemokumo administratorės MB „V.“ įgaliotas asmuo Ž. A. teismo posėdžio metu prašė tenkinti prašymą procesiniame dokumente nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad bankrutuojantis asmuo piktybiškai atsisako vykdyti mokumo atkūrimo planą. Bankrutuojantis asmuo buvo nuolat raginamas vykdyti mokumo atkūrimo planą, tačiau visada atsisakė tai daryti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas nutraukti bankroto bylą tenkintinas.

10. Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau ir FABĮ) 12 straipsnio 2 dalies 14 punktas numato, kad nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 6 ir 8 punktuose nustatytais pagrindais.

11. FABĮ 10 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra nors viena iš šių sąlygų: 1) nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti; 2) teismas nepatvirtina plano; 3) paaiškėja, kad fizinis asmuo pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ar kita ir dėl to plane numatytos priemonės gali būti neįvykdytos; 4) paaiškėja, kad fizinis asmuo tapo nemokus per paskutinius 3 metus iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėjo atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte nurodytų veiksmų ar 5 straipsnio 8 dalies 3 punkte nurodytų žalingų įpročių; 5) paaiškėja, kad fizinis asmuo buvo teistas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222 ir 223 straipsniuose, ir teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus; 6) fizinis asmuo nuslepia nuo bankroto administratoriaus bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį, ir tai gali pakenkti kreditorių interesams ar turėti įtakos fizinio asmens mokumui atkurti; 7) iškeliama neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla; 8) fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų; 9) fizinis asmuo miršta; 10) kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.

12. FABĮ 16 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad fizinis asmuo bankroto proceso metu privalo nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos pervesti lėšas į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms mokėti plane nustatyta tvarka.

13. Nagrinėjamu atveju iš nemokumo administratorės MB „V.“ prašymo dėl A. B. bankroto bylos nutraukimo ir su juo pateiktų priedų nustatyta, kad bankrutuojantis asmuo A. B. į depozitinę sąskaitą per nemokumo atkūrimo plane nustatytą terminą neįmokėjo 3197,06 Eur kreditoriams priklausančių lėšų. Tokiu būdu bankrutuojantis asmuo neįvykdė pareigos fizinio bankroto proceso metu pervesti lėšas į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms mokėti plane nustatyta tvarka (FABĮ 16 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Minėtų FABĮ numatytų reikalavimų nevykdymas yra pagrindas nemokumo administratoriui kreiptis į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo (FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 14 punktas, 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

14. Iš nemokumo administratorės pateikto jos ir bankrutuojančio asmens susirašinėjimo el. paštu duomenų nustatyta, kad bankrutuojantis asmuo nedėjo pastangų vykdyti mokumo atkūrimo planą, bendradarbiauti su nemokumo administratore ir pervesti reikalaujamas sumas į depozitinę sąskaitą. Bankrutuojantis asmuo jau nuo 2022 m. gruodžio 20 d. pastoviai ir nuosekliai buvo informuojamas apie nesumokėtas įmokas ir raginamas įmokėti trūkstamas lėšas, tačiau bankrutuojantis asmuo atsisakė įmokėti reikiamas sumas, nenurodydamas svarbių, pateisinamų priežasčių, kodėl negali įvykdyti prievolės. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems rašytiniams įrodymams bankrutuojančio asmens rašytiniuose paaiškinimuose nurodyti argumentai, kad apie netinkamą mokumo atkūrimo plano vykdymą ir susidariusį įsiskolinimą nežinojo ir nori rasti kompromisą, laikytini deklaratyviais, neatitinkančiais tikrovės ir nepatikimais.

15. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad fizinio asmens bankroto instituto paskirtis yra ne apskritai atleisti sąžiningą fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkūrimo priemones, civilizuotai išspręsti išieškojimo iš nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to FABĮ aiškiai suformuluotos ir įtvirtintos bankrutuojančio fizinio asmens pareigos, tarp jų – atsakingai valdyti ir naudoti savo turtą, tinkamai organizuoti ir vykdyti bankroto procedūras, derinti savo ir kreditorių interesus (ieškoti skirtingų interesų pusiausvyros), rūpintis, kad mokumo atkūrimo planas būtų vykdomas nepriekaištingai ir nustatytais terminais, o kilus sunkumų vykdant planą, bendradarbiaujant su administratoriumi, rengti ir teikti plano pakeitimo projektus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-144-219/2019).

16. Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, kad būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi, pirmiausia fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-263-706/2015).

17. Nagrinėjamu atveju bankrutuojantis asmuo A. B., nemokėdamas mokumo atkūrimo planu nustatytų sumų į depozitinę sąskaitą, nereikšdamas pastangų, nebendradarbiaudamas su nemokumo administratore ir tokiu būdu iš esmės nevykdydamas mokumo atkūrimo plano, šiurkščiai pažeidė kasacinės instancijos teismo formuojamoje teismų praktikoje nustatytą ir įtvirtintą reikalavimą bankrutuojantiems fiziniams asmenims vykdyti FABĮ aiškiai suformuluotas ir įtvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens pareigas, atsakingai valdyti ir naudoti savo turtą, tinkamai organizuoti ir vykdyti bankroto procedūras, derinti savo ir kreditorių interesus (ieškoti skirtingų interesų pusiausvyros), rūpintis, kad mokumo atkūrimo planas būtų vykdomas nepriekaištingai ir nustatytais terminais, o kilus sunkumų vykdant planą, bendradarbiaujant su administratoriumi, rengti ir teikti plano pakeitimo projektus elgtis aktyviai.

18. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui konstatuotina, kad bankrutuojantis asmuo nedėjo pastangų vykdyti mokumo atkūrimo planą, nepervedė nustatytų sumų į depozitinę sąskaitą ir nebendradarbiavo su nemokumo administratoriumi, tokiu būdu dėl bankrutuojančio asmens veiksmų (neveikimo) buvo pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra. Bankrutuojančio asmens A. B. veiksmai (neveikimas) atitinka FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 10 punkto sąlygas bankroto bylai nutraukti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad nemokumo administratorės MB „V.“ prašymas nutraukti bankroto bylą yra pagrįstas, todėl tenkintinas, A. B. bankroto byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10, 12, 16 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti nemokumo administratorės mažosios bendrijos „V.“ prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo.

Nutraukti bankrutuojančio fizinio asmens A. B. bankroto bylą.

Nutarčiai įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintą kopiją išsiųsti fizinį asmenį aptarnaujančioms kredito įstaigoms, VĮ „Registrų centras“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliams jų pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš A. B..

Išaiškinti nemokumo administratorei, kad nemokumo administratorė privalo ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.