- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-21
- Bylos Nr.
- 2-84-500/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-01498-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Švedavičius
- Ieškovas
- A. U.
- Atsakovas
- A. K., VšĮ Pasvalio pirminės
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant ieškovei A. U., atsakovų atstovams V. P. ir J. K., atsakovei A. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovams VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai ir A. K. dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pateiktu ieškiniu ieškovė prašo teismą priteisti jos naudai iš atsakovų 60000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.
Ieškovė prašo teismą ieškinį tenkinti pilnai ir paaiškino teismui, kad ji siekdama būti paskirta nepilnamečio K. R. globėja, kreipėsi į Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių dėl globos nustatymo ir jos paskyrimo globėja. Skyriaus vedėja A. K. neteisėtai elgėsi jos atžvilgiu ir nesutiko įrašyti jos į globėjų sąrašą, neteisėtai rinko duomenis apie ją, reikalavo duomenų apie sveikatos būklę, teistumą ir pan. A. K. pateikė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai melagingus duomenis apie ieškovę. VšĮ „Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras“ pateikė Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui neteisingus duomenis apie tai, kad ieškovė serga liga, kuria sergant asmuo negali būti skiriamas vaiko globėju. Pati yra atsisakiusi Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro paslaugų ir jame nesilanko, pateiktoje pažymoje nurodyta liga neserga ir dėl sveikatos būklės gali būti paskirta nepilnamečio vaiko globėja. Kadangi laikė, kad Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius nepagrįstai neleidžia jai tapti nepilnamečio vaiko globėja, o taip pat nepagrįstai neleidžia bendrauti su vaikais, t. y. Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namų auklėtiniais, kreipėsi į Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktorių dėl neteisėtų skyriaus vedėjos A. K. veiksmų. Rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo sudaryta komisija skundui tirti. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vyresnioji specialistė D. M. elektroniniu paštu išplatino komisijos nariams informaciją apie ieškovę, kuri tapo žinoma ne tik komisijos nariams, bet ir kitiems asmenims. Informacija apie ieškovės sveikatą, o taip pat ir kita informacija apie asmenį yra konfidenciali ir be asmens sutikimo negali būti platinama. Dėl neteisėtos atsakovų kaltės patyrė neturtinę žalą, kurią įvertina 60000 Lt ir prašo jai padarytą neturtinę žalą priteisti bendrai iš atsakovų.
Atsiliepimas
Atsakovo VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro atstovas ieškovės ieškinį prašo atmesti ir paaiškino teismui, kad Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui paprašius pateikti duomenis apie ieškovės A. U. sveikatą dėl to, kad ji pageidauja būti paskirta nepilnamečio globėja, pateikė skyriui pažymą apie ieškovės sveikatą. Ieškovei yra diagnozuota liga, kuria sergantys asmenys negali būti paskirti nepilnamečių globėjais, todėl apie tai nurodė Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos
skyriui pateiktoje pažymoje. Jokių ieškovės teisių ir teisėtų interesų nepažeidė ir neturtinės žalos ieškovei nepadarė, todėl ieškovės ieškinį prašo atmesti. Prieš reikšdama ieškinį atsakovui VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui dėl neturtinės žalos atlyginimo, ieškovė privalėjo pasinaudoti ikiteismine ginčo dėl žalos atlyginimo sprendimo tvarka ir kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją. Be to ieškovė jau buvo pareiškusi teismui ieškinį dėl jai padarytos neturtinės žalos atlyginimo ir tas ieškinys teismo sprendimu yra paliktas nenagrinėtu.
Atsiliepimas
Atsakovo Pasvalio rajono savivaldybės administracijos atstovė prašo teismą ieškovės ieškinį atmesti ir paaiškino teismui, kad asmuo, norintis tapti nepilnamečio asmens globėju, privalo pateikti Vaikų teisių apsaugos skyriui Vaiko globos organizavimo nuostatuose nurodytus dokumentus, tame tarpe ir pažymą apie savo sveikatos būklę. Įstatyme yra įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, todėl Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pagrįstai kreipėsi į VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrą dėl duomenų apie ieškovės sveikatos būklę pateikimo. Pasvalio PASPC pagrįstai ir teisėtai pateikė vaiko teisių apsaugos skyriui pažymą apie ieškovės sveikatos būklę, t. y. duomenis, kad pagal sveikatos būklę ji negali būti paskirta nepilnamečio asmens globėja. Ieškovė nesutikdama su Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atsisakymu skirti ją nepilnamečio asmens globėja kreipėsi į rajono administracijos direktorių, be to ieškovės skundas buvo sprendžiamas Pasvalio rajono savivaldybės Tarybos teisėtvarkos komiteto posėdyje. Pasvalio rajono savivaldybės administracija jokios informacijos apie ieškovės sveikatos būklę ar kitos konfidencialios informacijos apie ieškovę niekam nėra išplatinusi. Duomenis, reikalingus ieškovės skundo tyrimui, administracija yra pateikusi tik Pasvalio rajono Tarybos teisėtvarkos komitetui. Kadangi Pasvalio rajono savivaldybės administracijos darbuotojai jokių neteisėtų veiksmų neatliko, ieškovės teisių ir teisėtų interesų nepažeidė ir neturtinės žalos nepadarė, ieškovės ieškinį prašo atmesti.
Atsakovė A. K. ieškovės ieškinį prašo atmesti. Atsakovė paaiškino, kad ji asmeniškai kaip fizinis asmuo ieškovės A. U. atžvilgiu jokių veiksmų neatliko ir žalos ieškovei nepadarė. Su ieškove bendravo ir sprendimus jos atžvilgiu priėmė tik kaip Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja, todėl asmeniškai nėra ir negali būti atsakinga už ieškovei padarytą neturtinę žalą. Be to jokie neteisėti veiksmai ieškovės atžvilgiu nebuvo atlikti ir jokia žala ieškovei nebuvo padaryta.
Liudytojas A. B. parodė, kad jis kaip Pasvalio rajono savivaldybės Tarybos teisėtvarkos komiteto narys dalyvavo komiteto posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas ieškovės skundas dėl vaikų teisių apsaugos skyriaus vedėjos A. K. veiksmų. Komitetas iš Pasvalio rajono savivaldybės administracijos buvo gavęs dokumentą, iš kurio turinio buvo galima suprasti, kad ieškovė serga liga, dėl kurios ji negali būti paskirta nepilnamečio globėja. Tačiau paminėtame dokumente jokia konkreti liga įvardinta nebuvo.
Liudytoja D. M. parodė, kad ji dirba Pasvalio rajono savivaldybės administracijoje specialiste ir Pasvalio rajono savivaldybės tarybos komiteto nariams perdavė Pasvalio rajono savivaldybės administracijos medžiagą, reikalinga A. U. skundo tyrimui. Jokių kitų duomenų ir informacijos apie A. U. niekam niekada nėra perdavusi platinusi.
Liudytoja I. J. V. parodė, kad ji dalyvavo Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sudarytos komisijos posėdyje, svarstant ieškovės A. U. prašymą dėl jos skyrimo globėja. Pati asmeniškai supažindino komisijos narius su ieškovės pateiktais prašymais ir dokumentais.
Liudytoja I. V. parodė, kad ji dalyvavo Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sudarytos komisijos posėdyje, svarstant ieškovės A. U. prašymą dėl jos skyrimo globėja. Jokie duomenys apie ieškovės sveikata viešinami nebuvo.
Liudytojas V. S. parodė, kad jis yra Pasvalio rajono savivaldybės Tarybos teisėtvarkos komiteto narys ir kaip komiteto narys dalyvavo komiteto posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas ieškovės skundas dėl vaikų teisių apsaugos skyriaus vedėjos A. K. veiksmų. Ar komitetui buvo pateikta pažyma apie ieškovės sveikatos būklę neprisimena. Tarybos komiteto nurodymu buvo sudaryta Pasvalio rajono savivaldybės administracijos komisija, kuri nagrinėjo ieškovės prašymus ir pateikė atsakymą komitetui. Pateiktame atsakyme nebuvo įvardinta, kokia konkrečia liga serga ieškovė, tačiau iš dokumento turinio suprato, kad dėl savo sveikatos būklės ji negali būti paskirta globėja. Pats kaip rajono Tarybos narys buvo gavęs iš Pasvalio rajono savivaldybės administracijos elektroninį laišką, kad ieškovė dėl savo ligos negali būti skiriama globėja.
Liudytojas R. U. parodė, kad jis kaip Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktorius rajono Tarybos teisėtvarkos komiteto nurodymu sudarė komisiją ieškovės skundų sprendimui. Pats asmeniškai jokių duomenų apie ieškovės sveikatos būklę nematė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Ieškovė nurodo, kad atsakovas VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras 2011-08-09 nepagrįstai ir neteisėtai išdavė Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui medicininio pažymėjimo patikslinimą, kad ieškovė serga liga, dėl kurios ji negali būti paskirta nepilnamečio asmens globėja. Be to paminėtame pažymėjimo patikslinime nurodyta liga ji neserga, paminėtos pažymos pagrindu jai neleista būti globėja, todėl dėl tokios neteisėtos atsakovo Pasvalio PASPC veikos patyrė neturtinę žalą, kurią prašo priteisti iš atsakovo. Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo (toliau PTŽSAĮ) 24 str. 1 d. nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, padaryta pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginama šio įstatymo ir CK nustatyta tvarka. PTŽSAĮ 13 str. numatyta, kad pacientas turi teisę į žalos, padarytos pažeidus jo teises teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimą. Pacientas ar kiti asmenys, turintys teisę į turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą ir norintys gauti jos atlyginimą, su pareiškimu privalo kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją, veikiančią prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti (PTŽSAĮ 24 str. 3 d.). Ieškovės A. U. reikalavimai dėl pažeistų teisių ir neturtinės žalos atlyginimo kyla iš pacientės ir sveikatos priežiūros įstaigos ginčo, todėl atsižvelgiant į paminėtą teisinį reglamentavimą konstatuotina, kad pateikdama ieškinį teismui, ieškovė privalėjo pasinaudoti PTŽSAĮ nustatyta ikiteismine ginčo sprendimo tvarka ir kreiptis dėl jai padarytos žalos nustatymo į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją. PTŽSAĮ 23 str. 6 d. nustato, kad į pacientų skundus nagrinėjančias valstybės institucijas pacientai turi teisę kreiptis tik nepatenkinti skundų nagrinėjimu sveikatos priežiūros įstaigoje, 23 straipsnio 5 dalis nustato, kad pacientas turi teisę pareikšti skundą ne vėliau kaip per vienerius metus, kai sužino, kad jo teisės pažeistos, bet ne vėliau kaip per trejus metus nuo teisių pažeidimo dienos. Ieškovė nesikreipė į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją ir dar gali pasinaudoti šios kategorijos bylose nustatyta išankstine bylos sprendimo ne teisme tvarka. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ieškovės ieškinys atsakovui VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d.1 p.).
Neturtinės žalos atlyginimą iš atsakovo Pasvalio rajono savivaldybės administracijos ieškovė prašo priteisti tuo pagrindu, kad neturtinė žala jai buvo padaryta neteisėtais atsakovo tarnautojų veiksmais, t. y. dėl neleidimo jai tapti nepilnamečio asmens globėja ir paviešinimu informacijos apie ieškovės sveikatos būklę bei kitos konfidencialios informacijos apie ją. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-03-27 nutarimu Nr. 405 patvirtintais vaiko globos organizavimo nuostatais asmuo, norintis tapti vaiko globėju (rūpintoju), turi Vaiko teisių apsaugos tarnybai arba jos įgaliotiems socialiniams partneriams pateikti paminėtų nuostatų 8 ir 9 p. p. nurodytus dokumentus, tame tarpe ir nustatytos formos sveikatos pažymėjimą. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad prie prašymo skirti globėja, ieškovė pateikė Vaikų teisių apsaugos skyriui ir medicininį pažymėjimą (Forma Nr. 046/a), kad ji gali būti nepilnamečio globėja. Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojoms, dėl tiksliai nenustatytų priežasčių, kilus abejonei dėl ieškovės sveikatos būklės Vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į Pirminės asmens sveikatos priežiūros centrą, kuris 2011-08-09 pateikė medicininio pažymėjimo patikslinimą, kuriame nurodė, kad ieškovė serga liga, kuria sergant asmuo negali būti vaiko globėju. Paminėto medicininio dokumento pagrindu Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius ir atsisakė tenkinti ieškovės prašymą dėl jos paskyrimo nepilnamečio globėja. Įstatymuose yra įtvirtintas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, todėl Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, kilus abejonei dėl ieškovės sveikatos būklės, pagrįstai papildomai kreipėsi į VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrą su paklausimu dėl duomenų, apie ieškovės sveikatos būklę, pateikimo. 2001 m. liepos mėn. 17 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 386 „Dėl ligų, kuriomis sergantis asmuo negali būti skiriamas vaiko globėju (rūpintoju) sąrašo patvirtinimo“ yra patvirtintas sąrašas ligų, kuriomis sergantis asmuo negali būti skiriamas vaiko globėju ar rūpintoju. Pasvalio PASPC pateiktoje pažymoje yra nurodyta, kad ieškovei yra diagnozuota liga, kuri patenka į 2001 m. liepos mėn. 17 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakyme Nr. 386 įrašytų ligų sąrašą, todėl Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, gavęs paminėtą informaciją ir atsisakė įtraukti ieškovę į globėjų sąrašą ir rekomenduoti skirti ją globėja. Ieškovė ginčija paminėtą ligos diagnozę ir paaiškino, kad jokia liga, neleidžiančia jai būti nepilnamečio asmens globėja, ji neserga, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. 2011-06-13 VšĮ Kauno klinikos universiteto ligoninė išduotoje pažymoje nurodytas kodas Z76.9 pagal TLK-10-AM sisteminį ligų ir apsilankymų sveikatos priežiūros įstaigose sąrašą nėra ligos diagnozė ir žymį tik asmens apsilankymą sveikatos priežiūros įstaigose dėl nepatikslintų aplinkybių. Todėl laikytina, kad Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pagrįstai ir teisėtai neleido ieškovei tapti nepilnamečio globėja ir neįrašydamas atsakovės į globėjų sąrašą jos teisių ir teisėtų interesų nepažeidė. Be to ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ieškovė grindžia ir tuo pagrindu, kad atsakovas Pasvalio rajono savivaldybės administracija išplatino duomenis apie ieškovės sveikatos būklę, o taip pat kitą konfidencialią informaciją apie ją ir tuo padarė ieškovei neturtinę žalą. Duomenys apie asmens sveikatą bei kiti duomenys apie asmenį yra konfidencialūs ir be asmens sutikimo negali būti skelbiami ir platinami, išskyrus atvejus, kai tokius duomenis renka valstybinės valdžios, savivaldybės ar kitos institucijos, vykdančios savo tiesiogines funkcijas ir renkančios tą informaciją įstatyme numatytų tikslų vykdymui. Pasvalio rajono savivaldybės administracija pateikė Pasvalio rajono Tarybos teisėtvarkos komiteto komisijai, nagrinėjančiai ieškovės skundą, skundo nagrinėjimui reikalingą medžiagą, kurioje buvo nurodyta, kad ieškovė dėl sveikatos būklės negali būti paskirta nepilnamečio globėja. Tačiau byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad paminėtoje medžiagoje duomenys apie tai, kokia liga serga ieškovė nurodyti nebuvo. Savivaldybės Tarybos komitetas nagrinėjo ieškovės skundą, todėl komiteto nariams turėjo būti pateikta medžiaga, reikalinga skundo išnagrinėjimui. Atsakovo pateikimas komiteto nariams informacijos, kad ieškovė dėl savo sveikatos būklės negali būti paskirta vaiko globėja, tiksliai nenurodant ligos, negali būti laikomas neteisėtu paskleidimu duomenų apie ieškovės sveikatą. Kad tokią informaciją Pasvalio rajono savivaldybės administracija būtų išplatinusi ir kitiems asmenims, nesprendžiantiems nepilnamečių globos ir pan., byloje nėra. Kadangi byloje nėra surinkta duomenų, kad atsakovas Pasvalio rajono savivaldybės administracija būtų neteisėtai išplatinusi informaciją apie ieškovės sveikatos būklę ir pan., laikytina, kad neturtinė žala atsakovo Pasvalio rajono savivaldybės administracijos veiksmais ieškovei nebuvo ir negalėjo būti padaryta.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad neturtinės žalos atlyginimą iš atsakovės A. K. ieškovė prašo priteisti už ieškovės nuomone neteisėtus atsakovės veiksmus, kuriuos ji atliko kaip Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja. Jokių neteisėtų atsakovės A. K. veiksmų, atliktų jai veikiant kaip fiziniam asmeniui ir neatliekant jos darbinės veiklos, padariusių ieškovei neturtinę žalą, ieškovė neįrodinėja ir tokių atsakovės A. K. veiksmų nenurodė. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6. 271 str. žalą, atsiradusią dėl savivaldybės valdžios institucijos darbuotojų veiksmų privalo atlyginti savivaldybė, o ne konkretus tą žalą padaręs asmuo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei į visumą kitų sprendime nurodytų aplinkybių, ieškovės ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovų Pasvalio rajono savivaldybės administracijos ir A. K. atmestinas.
Su bylos nagrinėjimu susiję pašto išlaidos valstybės naudai priteistinos iš ieškovės.
Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270, 296 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nusprendė:
Ieškovės ieškinį atsakovui VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo palikti nenagrinėtu.
Ieškovės ieškinį atsakovams dėl Pasvalio rajono savivaldybės administracijai ir A. K. dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmesti.
Priteisti iš ieškovės A. U. valstybės naudai 25, 90 Lt. pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a/s Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.