Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolitos Cirulienės (pirmininkaujanti), Nerijaus Meilučio (pranešėjas) ir Rūtos Palubinskaitės teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama atsakovų A. R., A. K., A. B., G. A., L. K., G. Č., S. L., J. A. G., G. Ž., J. L. B., R. H. C., R. L., V. A. M. ir trečiojo asmens UAB „Samsonas“ atstovo advokato A. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-984-945/2015 pagal ieškovo H. U. ieškinį atsakovams A. R., R.i H. C., G. Ž., J. S., L. K., G. A., S. J., D. R., R. K., V. A., I. M., D. S., A. K., D. B., G. B., J. L. B., G. A., A. K., O. N., G. O., R. L., G. Č., S. L., J. A. G., A. B., V.A. M., trečiajam asmeniui UAB „Samsonas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

nustatė:

apeliacine tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal dalies atsakovų ir trečiojo asmens atstovo apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimo, kuriuo buvo pripažintos negaliojančiomis atsakovų sudarytos skolų padengimo sutartys, teisėjų kolegija, kurios narys ir pranešėjas yra Kauno apygardos teismo pirmininkas, nustatė, kad Kauno apygardos teisme apeliacine tvarka taip pat yra nagrinėjama civilinė byla pagal atsakovo A. R. ir trečiojo asmens UAB „Samsonas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015m. vasario 18 d. nutarties, kuria, tenkinus ieškovo prašymą, buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje civilinėje byloje uždrausta atsakovui A. R. balsuoti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose UAB „Samsonas“ akcijomis (5 162 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Samsonas“ akcijų) (civilinė byla Nr. e2S-1213-259/2015). Posėdis šioje byloje paskirtas 2015-06-03. Taigi jau esant priimtam teismo sprendimui, toje pačioje byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurių teisėtumas ir pagrįstumas kvestionuojamas Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2S-1213-259/2015. Vadovaujantis LR CPK 136 straipsnio 4 dalimi, teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų išnagrinėtos kartu, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Bylų sujungimo tikslas – vadovaujantis civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, išspręsti kilusius ginčus per kiek įmanomai trumpesnį laiko tarpą. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Teisėjų kolegija, kurios narys yra Kauno apygardos teismo pirmininkas, kurio kompetencijai pagal LR CPK 136 straipsnio 4 dalį ir yra priskirta spręsti civilinių bylų sujungimo klausimus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju šių dviejų tarpusavyje susijusių apeliacine tvarka nagrinėjamų bylų sujungimas atitiktų proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, nes sujungus bylas atsiras galimybė kompleksiniam visų šių bylų dalyvių ginčų išsprendimui vienoje byloje (CPK 7 str., 136 str. 4 d.).