- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-31
- Bylos Nr.
- 2A-1780-264/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03113-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žibutė Budžienė (pirm.), Egidijus Tamašauskas, Aušra Baubienė (pran.)
- Ieškovas
- O. G.
- Atsakovas
- V. S. G.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų: kolegijos pirmininkės Žibutės Budžienės, pranešėjos Aušros Baubienės, teisėjo Egidijaus Tamašausko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. G. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3759-292/2014 pagal O. G. ieškinį atsakovui V. S. G. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovė ieškiniu prašė nutraukti santuoką, sudarytą su atsakovu (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės. Nutraukus santuoką šalims palikti santuokines pavardes. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą - garažo boksą Nr. 27, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 3070 Lt, butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 43 400 Lt, žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 1400 Lt, su sodo pastatu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 5480 Lt, keleivinį automobilį VW PASSAT, valtyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė yra 1200 Lt po santuokos nutraukimo padalinti pusiau, nustatant kiekvienam po ½ dalį turte. Priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas priešieškiniu prašė nutraukti šalių santuoką dėl ieškovės kaltės. Padalinti santuokoje įgytą turtą ir ieškovei priteisti 0,600 ha ploto, 4400 Lt vertės mėgėjų sodo žemės sklypą ir jame esantį 26,84 kv. m. bendro ploto 10 600 Lt vertės sodo pastatą, esančius (duomenys neskelbtini), 5400 Lt vertės garažo boksą Nr. 27, esantį (duomenys neskelbtini), ir 1200 Lt vertės automobilį, iš viso turto už 21 600 Lt. Nustatyti naudojimosi 51,54 bendro ploto butu tvarką, ieškovei paskiriant naudotis kambariu, plane pažymėtu indeksu 49-5, 16,01 kv. m. ploto, o jam paskiriant naudotis kambariu su balkonu, plane, pažymėtu indeksu 49-6- 20,26 kv. m. ploto. Kitas bendro naudojimo patalpas palikti jiems naudotis bendrai. Priteisti iš ieškovės atsakovui 10 800 Lt kompensaciją už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį bei atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 30 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino
iš dalies.
Nutraukė santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)Alytaus rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp O. G. ir V. S. G. dėl V. S. G. kaltės.
Po santuokos nutraukimo O. G. ir V. S. G. paliko santuokines G. ir G. pavardes.
Padalino santuokoje įgytą turtą ir O. G. asmeninės nuosavybės teise priteisė: 23/50 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nustatant, kad O. G. naudosis 16,01 kv.m. buto kambariu, plane pažymėtu indeksu 49-5.
Padalino santuokoje įgytą turtą ir V. S. G. asmeninės nuosavybės teise priteisė 27/50 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nustatant, kad V. S. G. naudosis 20,26 kv. m.ploto kambariu (su balkonu), plane pažymėtu indeksu 49-6.
Nustatė, kad kitomis buto patalpomis - 6,79 kv.m. ploto virtuve, plane pažymėta indeksu 49-4, 2,31 kv. m. ploto vonia, plane pažymėta indeksu 49-3, 0,92 kv. m. ploto tualetu, plane pažymėtu indeksu 49-2, 5,25 kv. m. koridoriumi, plane pažymėtu indeksu 49-1, 5,20 kv. m. ploto rūsio patalpomis O. G. ir V. S. G. naudosis bendrai.
Padalino santuokoje įgytą turtą ir V. S. G. asmeninės nuosavybės teise priteisė 0,0600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 15 000 Lt vertės.
Padalino santuokoje įgytą turtą ir O. G. asmeninės nuosavybės teise priteisė garažo boksą Nr. 27, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5400 Lt vertės ir keleivinį automobilį VW PASSAT, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 1200 Lt vertės.
Priteisė iš V. S. G. O. G. 400 Lt žyminį mokestį ir 1000 Lt kitų pagrįstų išlaidų, iš viso: 1400 Lt (405,47 Eur).
Priteisė iš V. S. G. 1695 Lt žyminį mokestį valstybei ir 20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, iš viso: 1715 Lt (496,70 Eur).
III. Apeliacinio skundo argumentai
Ieškovė O. G. apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmos instancijos teismo sprendimą ir civilinę bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, kad sprendimui nespėjus įsiteisėti, (duomenys neskelbtini) atsakovas V. S. G. mirė. Tai patvirtina mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini) (Įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Pasitraukusio iš bylos mirusio sutuoktinio teisės ir pareigos dėl santuokos pasibaigimo pasekmių kitam asmeniui nepereina, todėl vadovaujantis LR CPK 293 str. 1 d. 7 p. yra pagrindas civilinę bylą Nr. 2-3759-292/2014 nutraukti. Pirmos instancijos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. sprendimo ir civilinės bylos Nr. 2-3759-292/2014 nenutraukus, lieka neaišku ar apeliantė yra našlė ar išsituokusi, ar atsakovas mirė santuokoje ar ištuokoje, civilinės metrikacijos skyrius apeliantei negalės išduoti ištuokos liudijimo, nes teismo 2014 m. gruodžio 30 d. sprendimas yra neįsiteisėjęs. Sutuoktiniui mirus, santuoka laikoma pasibaigusia nuo jo mirties momento, nurodyto mirties liudijime. Esant tokiai neaiškiai ir tinkamai neišspręstai, netikėtai susidariusiai situacijai, kyla keblumų ir sprendžiant mirusiojo palikimo priėmimo klausimus.
Atsakovo atstovė O. V., atstovavusi atsakovą pirmos instancijos teisme, pateikė prašymą dėl sumokėtų bylinėjimosi išlaidų grąžinimo. Nurodo, kad bylinėjimosi išlaidas, t. y. žyminį mokestį, nuo kurio mokėjimo iš dalies buvo atleista ieškovė O. G. ir atsakovas V. S. G., 1695 Lt bei 20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 1715 Lt (496,70 Eur) pareiškėja sumokėjo už mirusį brolį V. S. G. 2015-03-30, ką rodo AB DNB banko kasos pajamų orderis Nr. U201500109454421. 2014-12-30 priimtas Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimas dėl ištuokos iki V. S. G. mirties neįsiteisėjo, taigi santuoka baigėsi dėl sutuoktinio mirties (LR CK 3.50 str. 1 d.). Iš bylos pasitraukus mirusiam atsakovui V. S. G., jo teisės ir pareigos dėl santuokos pasibaigimo pasekmių kitam asmeniui nepereina. Bylos šalimi buvusiam asmeniui mirus, teisiniame santykyje teisės perėmimas neleidžiamas, byla turi būti nutraukta (LR CPK 293 str. 1 d. 7 p.). Dėl nurodytų priežasčių 2014-12-30 teismo sprendimu priteistos iš atsakovo ir už mirusį atsakovą V. S. G. pareiškėjos sumokėtos 496,70 Eur bylinėjimosi išlaidos grąžintinos.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas išnagrinėjęs ieškovės ieškinio ir atsakovo priešieškinio reikalavimus 2014 m. gruodžio 30 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies. Sprendimui neįsiteisėjus, (duomenys neskelbtini) atsakovas V. S. G. mirė. Tai patvirtina mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini) ( I tomas b. l. 145). CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas leidžia apeliacinės instancijos teismui panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukti, jeigu yra sąlygos, numatytos CPK 293 straipsnyje. Šio straipsnio 7 punkte numatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas. Pagal CK santuoka nutraukiama tik teismo tvarka, todėl ji baigiasi įsiteisėjus teismo sprendimui ją nutraukti. Kadangi teisines pasekmes sukuria tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ištuokos (CK 3.66 straipsnio 1 dalis), tai tuo atveju, kai vienas iš sutuoktinių miršta neįsiteisėjus teismo sprendimui, santuoka baigiasi dėl sutuoktinio mirties (CK 3.50 straipsnio 1 dalis). Santuokos pasibaigimas reiškia, kad baigiasi turtiniai ir asmeniniai neturtiniai sutuoktinių tarpusavio santykiai, turtinės ir asmeninės neturtinės jų teisės ir pareigos: bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas, pareiga išlaikyti ir kt. (CK 3.100 straipsnis ir kt.). Mirusio sutuoktinio dalis, įeinanti į bendrąją jungtinę nuosavybę, paveldima CK penktojoje knygoje nustatyta tvarka. Dėl nurodytų priežasčių pasitraukusio iš bylos mirusio sutuoktinio teisės ir pareigos dėl santuokos pasibaigimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir kt.) kitam asmeniui nepereina.
Teisėjų kolegija sprendžia, kad vienam iš sutuoktinių t.y. atsakovui mirus, jo teisės ir pareigos pasibaigė bei ginčo teisiniuose santykiuose neleidžiamas teisių perėmimas, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. sprendimas panaikinamas, o civilinė byla nutraukiama CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.
Dėl atsakovo atstovės O. V. prašymo grąžinti sumokėtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja prašo grąžinti už mirusį atsakovą V. S. G. pagal 2015-03-30 AB DNB banko kasos pajamų orderį Nr. U201500109454421 sumokėtas į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidas 496,70 Eur, kurios 2014 m. gruodžio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteistos civilinėje byloje Nr. 2-3759-292/2014 iš atsakovo V. S. G. valstybei. Kaip matyti, pareiškėjos prašomos grąžinti bylinėjimosi išlaidos nėra susijusios su išlaidomis, turėtomis bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, o susijusios su pirmos instancijos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. sprendimo vykdymu. Atsakovo atstovės įgaliojimai pasibaigė, mirus įgaliojimą išdavusiam asmeniui (CK 2. 147 str. 1 d. 6 p.). Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad O. V. prašymas dėl sumokėtų bylinėjimosi išlaidų grąžinimo perduotinas nagrinėti pirmos instancijos teismui bendra tvarka (CPK 87 str. 2, 4 d.).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. sprendimą ir civilinę bylą pagal ieškovės O. G. ieškinį atsakovui V. S. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir pagal atsakovo V. S. G. priešieškinį ieškovei O. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės nutraukti.
Pareiškėjos O. V. prašymą dėl sumokėtų bylinėjimosi išlaidų grąžinimo perduoti nagrinėti pirmos instancijos teismui.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti bylos šalims bei pareiškėjai O. V..
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.