- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-20
- Bylos Nr.
- e2YT-4378-986/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- V. T.
- Suinteresuotas asmuo
- G. J., D. L., R. T.
- Advokatai
- Vytautas Polikaitis
išvadą byloje teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. L., G. J. ir R. T. dėl rūpintojo atleidimo iš pareigų ir kito rūpintojo skyrimo veiksniam asmeniui, išvadą byloje teikianti institucija Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. T. pareiškimu prašo atleisti D. L. nuo jos rūpintojos pareigų, jo rūpintoja paskirti G. J..
Pareiškime nurodė, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutartimi jai buvo nustatyta rūpyba, rūpintoja buvo paskirta V. S. Jos dėl cerebrinio paralyžiaus netektas darbingumas sudaro 80 procentų, darbingumo lygis yra 20 procentų. Ji nevaikšto, savimi pasirūpinti negali. 2020 m. ji kreipėsi į teismą, kad rūpintoja būtų paskirta D. L. Teismas šį prašymą tenkino ir 2020 m. birželio 10 d. nutartimi rūpintoja paskyrė D. L. Jos motina L. T. mirė (duomenys neskelbtini) Po L. T. mirties teismo paskirta rūpintoja D. L. atsisakė nuo 2022 m. gruodžio 1 d. būti jos rūpintoja. Jos sesuo G. J. ir brolis R. T., kurie šioje byloje įtraukti suinteresuotais asmenimis susitarė, kad V. T. rūpintoja bus G. J. Rūpybos nustatymo klausimas buvo išspręstas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-1204-336/2016, todėl šioje byloje rūpybos nustatymo klausimas nekeliamas.
Pareiškėjos atstovas advokatas Vytautas Polikaitis palaikė pateiktą pareiškimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad V. T. motina iki savo mirties (duomenys neskelbtini) gyveno su V. T., padėjo rūpintojai ja rūpintis, dėl ko pasikeitus situacijai prašosi būti atleidžiama nuo rūpintojos pareigų, faktiškai šių funkcijų ji jau nebeatlieka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. J. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ji yra pareiškėjos sesuo. Rūpintoja D. L. faktiškai V. T. neprižiūri nuo (duomenys neskelbtini), faktiškai ja rūpinasi ji su broliu R. T. ir broliene. Sesuo yra neįgali, nevaikšto, jai reikalinga priežiūra visose buitinėse srityse. Jos sveikata gera, gali rūpintis seserimi, yra tvirtai apsisprendusi ja rūpintis ir ateityje. Sesuo gauna pinigines išmokas, kurios panaudojamos tik jos poreikių tenkinimui.
Suinteresuotas asmuo R. T. į teismo posėdį neatvyko, byloje pateiktas jo raštas, kuriame nurodoma, kad jis sutinka, jog sesers V. T. rūpintoja būtų paskirta kita jo sesuo G. J. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo D. L. į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su globos nutraukimu.
Šalies argumentai
Byloje išvadą teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas palaikė teismui kartu su pareiškimu pateiktą 2023 m. vasario 8 d. išvadą ir joje nurodytais pagrindais prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš į bylą pateikto neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto pareiškėjai V. T. (galiojimo laikas iki jos senatvės pensinio amžiaus), nustatyta, kad V. T. yra nedarbinga, jai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis. 2016 m. gegužės 23 d. nutartimi civ. byloje Nr. 2YT-1204-336/2016 (LITEKO duomenys) V. T. buvo nustatyta rūpyba, jos rūpintoja paskirta V. S., kuri, jai pačiai prašant, 2020 m. vasario 21 d. buvo atleista nuo rūpintojos pareigų (civ. byla Nr. e2YT-2560-347/2019). Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2020 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10676-986/2020 V. T. rūpintoja paskyrė D. L. Iš į bylą pateiktos 2023 m. vasario 8 d. išvados Nr. AS-560 matyti, kad V. T. yra neįgali, jai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis ir nuolatinės slaugos poreikis, ji nevaikšto ir savimi pasirūpinti negali.
Dėl rūpintojo atleidimo nuo pareigų.
Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10676-986/2020 pareiškėjos V. T. rūpintoja paskirta D. L., kuri su ja nėra susijusi giminystės ryšiais. Tai reiškia, kad ji turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą – CK 3.243 straipsnio 1 dalis. Nustatyta, kad D. L. po V. T. motinos L. T., kuri faktiškai padėdavo jai rūpintis V. T., mirties, toliau nesutinka toliau būti jos rūpintoja ir prašo ją iš šių pareigų atleisti. Atsižvelgiant išdėstytas aplinkybes, tai, kad faktiškai V. T. šiuo metu rūpinasi G. J. su R. T., teismas daro išvadą, kad tai yra pagrindas atleisti ją nuo rūpintojos pareigų (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Todėl pareiškėjos prašymas tenkinamas, D. L. atleistina nuo V. T. rūpintojos pareigų.
Dėl rūpintojo skyrimo veiksniam asmeniui
Teismas, išklausęs pareiškėjos ir institucijos, teikiančios išvadą, atstovų paaiškinimus, suinteresuotą asmenį G. J. bei išanalizavęs byloje nurodytus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėja dėl savo fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, kas yra pagrindu skirti rūpintoją. Įvertinus pareiškėjos pageidavimą jos rūpintoja skirti G. J., kurį teismo posėdžio metu patvirtino ir palaikė jos atstovas, suinteresuoto asmens G. J. teismo posėdžio metu išreikštą sutikimą bei byloje esantį jos rašytinį sutikimą būti sesers V. T. rūpintoja, jos moralines savybes, galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir sveikatos būklę (pateiktas medicininis pažymėjimas), suinteresuotų asmenų sutikimą skirti G. J. V. T. rūpintoja ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą, bei nustačius, kad G. J. dirba, ji neteista ir administracine tvarka nebausta, teismas daro išvadą, jog G. J. yra tinkama būti paskirta ir skirtina pareiškėjos V. T. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.239, 3.279 straipsniai).
G. J. išaiškintina, kad rūpintojai atliekant savo pareigas, taikytini bendrieji rūpintojo veiklos reikalavimai, numatyti CK 3.243–3.247 straipsniuose, tai yra jis privalo veikti asmens, kuriam paskirta rūpyba, interesais.
Nutartis dėl rūpintojo atleidimo ir naujo rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).
Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjai šioje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atleisti D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintojos pareigų.
Paskirti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoja.
Globos ir rūpybos instituciją – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių įpareigoti kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartį dalyje dėl rūpintojos atleidimo ir naujos rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.