Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. L. skundą dėl antstolės Virginijos Meškauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Virginija Meškauskienė, išieškotojas Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus miesto skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolė Virginija Meškauskienė 2024 m. lapkričio 15 d. patvarkymu Nr. S1-60859 pareiškėjo skundo netenkino ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Antstolė nurodė, kad nurašyta piniginių lėšų suma 317,44 Eur nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytą baigtinį sąrašą pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Iš skolininko pateikto sąskaitos išrašo matosi, kad skolininkas gavo lėšas iš trečiųjų asmenų sumoje 112,76 Eur bei pareigūnų ir karių valstybinę pensiją sumoje 5 327,21 Eur (apskaičiuota už laikotarpį nuo 2023-09-27 ik 2027-09-30). Iš lėšų, gautų iš trečiųjų asmenų, išieškojimas gali būti vykdomas pilna apimtimi. Be kita ko, skolininko gaunamos lėšos - pensija, yra laikomos kitomis pajamomis, prilyginamomis darbo užmokesčiui (CPK 737 straipsnio 7 punktas), iš kurių išieškojimas turi būti vykdomas laikantis CPK 733-743 straipsniuose nustatytos tvarkos.

4. 2024 m. gruodžio 9 d. teisme gauti papildomi pareiškėjo paaiškinimai, kuriuose pareiškėjas nurodo, kad 2024-10-18 Valstybinė socialinio fondo valdyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SODRA) pareiškėjui išmokėjo 5 327,21 Eur pensiją už laikotarpį nuo 2023-09-27 iki 2024-09-30. Antstolė E. Meškauskienė nukreipė nuskaitymus nuo gautos pensijos (317,44 Eur) už nesumokėtus privalomosios sveikatos draudimo (toliau – PSD) mokesčius SODRAI. Pareiškėjas sutinka, kad jo skola valstybei yra ir ją reikia mokėti, todėl iš gautos pensijos padengta skola už: nuo 2014-10-01 iki 2014-12-31 80,80 Eur PSD įmokų, nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 336,00 Eur PSD įmokų, nuo 2016-01-01 iki 2016-10-31 325,80 Eur PSD įmokų, nuo 2015-09-01 iki 2018-09-30 108,00 Eur PSD įmokų. Likusi skola pagal draudėjo kodą (duomenys neskelbtini) yra 271,20 Eur ir 12,49 Eur delspinigių. Pareiškėjas teigia su SODRA sudaręs sutartį, kad iš kiekvienos kitos pensijos išmokos, pareiškėjas nuo 2025-01-01 mokės po 50 Eur, todėl 2025-06-31 dienai skola SODRAI bus visiškai padengta. Pareiškėjas nurodo, kad jis yra atsargos karys, šiandien moko Ukrainos karius ginti savo šalį nuo šalies agresorės ir šiuo metu yra bei rašo laišką iš Ukrainos. Pareiškėjas pažymi, kad yra gavęs iš trečių asmenų pinigines lėšas, tačiau šie pinigai yra paaukoti žmonių, kurie seka Lietuvos karių/instruktorių darbą Ukrainoje, ir buvo skirti pareiškėjui kelionei namo į Lietuvą, kadangi mirė pareiškėjo tėtis.

5. Teismas 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją pateikti teismui pareiškėjo ir SODROS sudarytą sutartį bei įrodymus apie pareiškėjo tėčio mirtį (kartu nurodant pareiškėjo tėvo vardą, pavardę, pateikiant tėvu nurodomo asmens ir pareiškėjo giminystės ryšį patvirtinantį įrodymą bei mirties faktą patvirtinantį įrodymą). Be to, teismas prašė patikslinti, ar 317,44 Eur suma pareiškėjo ir SODROS sudarytoje sutartyje įvertinta kaip jau grąžinta, ar dar tik grąžintina ateityje. Tačiau pareiškėjas jokių papildomų įrodymų ar paaiškinimų teismui nepateikė.

6. Teisme gauta papildoma antstolės informacija, kurioje antstolė nurodo, kad 2024-10-21 nurašytos lėšos nėra paskirstytos. Antstolė neturėjo teisės paskirstyti nurašytų lėšų, kadangi skolininkas nedelsiant tą pačią dieną kreipėsi į antstolę dėl lėšų grąžinimo, o gavęs atsakymą iš antstolės, kad pagrindo grąžinti lėšas nėra, pateikė skundą. Lėšos saugomos antstolės depozitinėje sąskaitoje iki tol, kol teismas išnagrinės skolininko skundą. Papildomai pažymėjo, kad skolininkas nevykdo įsipareigojimų kreditoriams nuo 2010 metų ir turi net 22 vnt. vykdomų vykdomųjų bylų per antstolius.

7. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

8. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad antstolės Virginijos Meškauskienės ir Irmanto Gaidelio kontoroje yra vykdomos šios vykdomosios bylos: 1) Nr. 0015/15/12419 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus m. skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus m. skyrius) sprendimą dėl 53,93 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. L.; 2) Nr. 0015/15/12420 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus sprendimą dėl 53,87 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. L.; 3) Nr. 0015/15/19732 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus sprendimą dėl 54 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. L.; 4) Nr. 0015/15/19733 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus sprendimą dėl 81 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. L.; 5) Nr. 0015/16/00573 pagal VSDFV Vilniaus m. skyriaus sprendimą dėl 249,49 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. L.; 6) Nr. 0015/17/00596 pagal kitą institucijos (pareigūno) sprendimą dėl 262,80 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. L.; 7) Nr. 0015/19/00276 pagal kitą institucijos (pareigūno) sprendimą dėl 108 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. L. išieškotojos VSDFV Vilniaus m. skyriaus naudai. 2024 m. spalio 21 d. vykdant išieškojimą iš skolininko sąskaitos į antstolės depozitinę sąskaitą iš skolininko M. L. gautos pensijos išieškota 317,44 Eur suma. 2024 m. lapkričio 8 d. antstolių kontoroje gautas skolininko skundas dėl antstolės nurašytų lėšų grąžinimo. Antstolė Virginija Meškauskienė 2024 m. lapkričio 15 d. patvarkyme Nr. S1-60859 nurodė, kad nurašyta piniginių lėšų suma 317,44 Eur nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytą baigtinį sąrašą pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima.

9. Kasacinio teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2013 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-678/2013; 2017 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104-684/2017). Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

10. CPK 739 straipsnyje yra nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Vadovaujantis CPK 739 straipsniu, negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; 7) socialinio draudimo našlaičių pensija ir socialinio draudimo našlių pensija, mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; 8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai; 9) laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių; 10) vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą.

11. CPK 737 straipsnyje numatytas išieškojimas iš kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui – išieškojimo iš darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir išieškant iš skolininkui priklausančių: 1) apmokestinamųjų individualios veiklos pajamų, atskaičius nuo jų mokėtinus (sumokėtus) mokesčius; 2) autorinio atlyginimo už literatūros, mokslo ar meno kūrinį ir išradimą, dėl kurio išduotas patentas; 3) mokinių, studentų stipendijų; 4) sumų, gaunamų atlyginti žalai, padarytai suluošinimu ar kitaip sužalojus sveikatą, taip pat atėmus maitintojo gyvybę; 5) laimėjimų loterijose, konkursuose, varžybose; 6) dividendų; 7) pensijų, išskyrus mokamas pagal Lietuvos Respublikos šalpos pensijų įstatymą (toliau - Šalpos pensijų įstatymas); 8) pensijų išmokų.

12. Antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis (CPK 689 straipsnio 2 dalis). Institucija ar pareigūnas, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), privalo pranešti skolininkui apie dėl jo piniginių lėšų priimtą sprendimą (CPK 689 straipsnio 3 dalis). PLAIS gavus visus CPK 689 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytiems nurodymams vykdyti reikalingus duomenis, piniginės lėšos Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka paskirstomos pagal reikalavimų patenkinimo eilę ir reikalaujamos sumos elektroninių ryšių priemonėmis išsiunčiamos į kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigas nurodymams vykdyti.

13. Nagrinėjamu atveju, remiantis VSDFV Vilniaus m. skyriaus pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas, matyti, kad 2024 m. spalio 14 d. pareiškėjas gavo 5 327,21 Eur pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, apskaičiuotą už laikotarpį nuo 2023-09-27 iki 2024-09-30. Taigi, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, pareigūnų ir karių valstybinė pensija patenka į CPK 737 straipsnio 7 punkto taikymo sritį ir nėra priskiriama prie piniginių sumų, iš kurių išieškoti negalima. Pažymėtina, kad priešingai nei nurodo pareiškėjas, jo gautos pareigūnų ir karių pensijos nėra pagrindo priskirti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodytam turtui, iš kurio negali būti išieškoma ir kuris detalizuotas 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 104 punkte.

14. CPK 736 straipsnyje numatytas išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydis. Kol visiškai padengiamos išieškomos sumos, iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies: 1) neviršijančios MMA dydžio, pagal vieną ar kelis vykdomuosius dokumentus išskaitoma 10 procentų, o jeigu išieškomas išlaikymas periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimas, – 30 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; 2) viršijančios MMA dydį, tačiau neviršijančios 2 MMA dydžių, pagal vieną ar kelis vykdomuosius dokumentus išskaitoma 30 procentų, o jeigu išieškomas išlaikymas periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimas, – 50 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas; 3) viršijančios 2 MMA dydžius, pagal vieną ar kelis vykdomuosius dokumentus išskaitoma 50 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

15. CPK 735 straipsnyje nustatyta, kad išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir iš kitų jam prilygintų išmokų bei davinių dydis apskaičiuojamas imant pagrindu skolininkui išmokėti priskaičiuotas sumas, atskaičius iš jų mokesčius (privalomąsias įmokas), t. y. ne nuo nurašytos sumos į antstolės depozitinę sąskaitą, o nuo visos sumos gautos į skolininko sąskaitą. Antstolės išieškota iš skolininko sąskaitos lėšų suma (317,44 Eur) sudaro tik 5,96 procentus gautos pensijų išmokos. Atsižvelgdamas į tai, teismas sutinka su antstole, kad antstolė teisėtai ir pagrįstai iš skolininko M. L. gautos pensijos nurašė 317,44 Eur sumą ir pagrindo pareiškėjui grąžinti nurašytas lėšas nėra.

16. Be kita ko, iš byloje esančios medžiagos matyti, kad skolininkas gavo lėšas iš trečiųjų asmenų sumoje 112,76 Eur. Pareiškėjui pateikus teismui papildomus duomenis, nustatyta, kad pareiškėjui pervesta 102,76 Eur suma, kurios mokėjimo paskirtyse nurodyta, kaip prisidėjimas prie laidojimo išlaidų. Pareiškėjas pažymėjo, kad šie pinigai yra paaukoti žmonių ir buvo skirti pareiškėjui kelionei namo į Lietuvą, kadangi mirė pareiškėjo tėtis. Atsižvelgdamas į tai, teismas 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją pateikti teismui įrodymus pareiškėjo nurodytai aplinkybei apie pareiškėjo tėčio mirtį patvirtinti, tačiau papildomų įrodymų pareiškėjas teismui nepateikė. Pažymėtina, kad šioje byloje buvo nagrinėjamas antstolės iš pareiškėjo sąskaitos nurašytos 317,44 Eur sumos, kuri išieškota iš M. L. gautos pensijos, bet ne iš trečiųjų asmenų pareiškėjui pervestų lėšų, pagrįstumas, todėl antstolės teisė nukreipti išieškojimą į pinigines lėšas, pareiškėjo gautas iš trečiųjų asmenų, šioje byloje nevertintina, nes tai nepatenka į šios bylos nagrinėjimo dalyką. Be to, atskirai pažymėtina ir tai, kad pareiškėjas nepateikė teismui jo papildomuose paaiškinimuose minimos su SODRA sudarytos sutarties ir duomenų apie pagal šią sutartį atliktus mokėjimus nuo 2025-01-01, todėl teismas neturi pagrindo įvertinti galimai pareiškėjo sudarytos sutarties dėl skolos dengimo įtakos antstolės jau nurašytai pareiškėjo skolos sumai, taip pat to, ar pareiškėjas dengia likusią skolą SODRAI.

17. Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis sprendžia, kad antstolė Virginija Meškauskienė nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, veikė teisėtai ir pagal jai įstatymų suteiktus įgaliojimus, išieškojimas iš pareiškėjo gautų lėšų vykdytas nepažeidžiant CPK 733-743 straipsniuose nustatytos tvarkos, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolės Virginijos Meškauskienės veiksmų atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 443, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti skundą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.