Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Aušros Gylytės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje kaltinamajam A. L., gim. (duomenys neskelbtini), surašytas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jį kaltinant padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2022 m. rugsėjo 6 d. buvo gautas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame kaltinamasis A. L. kaltinamas padaręs BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką dėl to, kad jis 2022 m. gegužės 28 dieną, apie 23.00 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilusio žodinio konflikto metu suėmė sutuoktinę J. L. už pečių ir trenkė ją į duris, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką miegamajame kambaryje J. L. gulint lovoje sugriebė ją už pečių pakėlė nuo lovos ir metė ją ant grindų, po to pakėlė ją nuo grindų ir dar kartą trenkė ją į grindis, tuo nukentėjusiajai J. L. dėl poodinės kraujosruvos viršugalvyje, veido kairėje, lūpose, kairiame šone, žastuose, kairiame dilbyje, poodinės kraujosruvos su odos nubrozdinimu nugaros kairėje pusėje, odos nubrozdinimo nugaros dešinėje pusėje ir dešinėje alkūnėje, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu grąžintina prokurorui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą; 2) perduoti bylą nagrinėti teisme BPK 423 straipsnyje numatytais atvejais (kai bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios ir kilusias abejones galima pašalinti tik nagrinėjimo teisme metu); 3) nutraukti baudžiamąjį procesą BPK 424 straipsnyje numatytais atvejais.

BPK 420 straipsnyje tiesiogiai nėra numatyta galimybės teisėjui perduoti baudžiamąją bylą prokurorui trūkumams ištaisyti. Dėl to šiame kontekste yra svarbi teismų formuojama praktika, kurioje išaiškinta, kad atskirų BPK straipsnių ar dalių negalima aiškinti atsietai nuo visumos, nes BPK turi būti taikomas sistemiškai, todėl nustačius BPK 234 straipsnio 2 dalies pagrindus, baudžiamoji byla gali būti perduodama prokurorui ir tuo atveju, kai yra kreipiamasi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-307-1121/2021, 2018 m. birželio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-208-891/2018).

BPK 418 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, o nukentėjusysis per septynias dienas nuo tokio pranešimo gavimo gali prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad prokuroras apie priimtą sprendimą procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu pranešė tik kaltinamajam, kuris sutiko su šiuo prokuroro sprendimu ir siūloma bausme. Tuo tarpu nei elektroninėje byloje, nei per teismų informacinės sistemos Liteko prieigą matomuose IBPS sistemoje prisegtuose dokumentuose nėra duomenų, kad apie šį prokuroro sprendimą būtų pranešta nukentėjusiajai J. L.. Teismo vertinimu, BPK 418 straipsnio 4 dalyje numatyta prokuroro pareiga yra imperatyvi, skirta užtikrinti nukentėjusiojo teisę paminėtą prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Šiuo atveju nukentėjusiajai J. L. galimybė pasinaudoti šia teise nebuvo sudaryta. Remiantis išdėstytu, teismas konstatuoja esminį baudžiamojo proceso pažeidimą, kuris trukdo nagrinėti bylą.

Vilniaus apygardos teismas analogiškoje situacijoje yra išaiškinęs, kad nepritartina tokiai praktikai, kai apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajam nepranešama. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog, vadovaujantis BPK 422 straipsnio 1 dalimi, tik kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme ir tuomet baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Nukentėjusysis tokios teisės neturi, vienintelė procesinė garantija užtikrinanti nukentėjusiojo teises teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procese – teisė apskųsti prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 4 dalis). Siekiant ištaisyti prokuroro klaidą, teismas gali surengti teismo posėdį, aiškintis nukentėjusiojo valią, užtikrinti jo teises, tačiau tai bus aiškiai ilgesnis ir šia prasme proceso dalyvių teisę į greitą procesą pažeidžiantis procesas, be to, tai jau nebebus bylos supaprastintas procesas, kurio galbūt pageidauja nukentėjusioji ir tikrai įtariamasis. Tokiais savo veiksmais prokuroras savo pareigos vykdymą perkelia teismui nevertindamas kitų proceso dalyvių interesų, nes turės būti rengiamas teismo posėdis, kviečiamos šalys, t. y., be pagrįsto reikalo trukdomas proceso dalyvių ir pareigūnų bei kitų darbuotojų laikas (atitraukiant juos nuo kitos veiklos), neracionaliai eikvojamas valstybės lėšos (pavyzdžiui, reikalingos teisinei pagalbai) (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis skundo byloje Nr. 1S-208-891/2018).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla grąžintina prokurorui esminiam baudžiamojo proceso pažeidimui (dėl nukentėjusiosios neinformavimo) pašalinti (BPK 234 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalimi ir 418 - 420 straipsniais,

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamajam A. L. surašytas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jį kaltinant padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, grąžinti prokurorui šios nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytam baudžiamojo proceso pažeidimui pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.