- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-08
- Bylos Nr.
- T-11/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01399-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Januškienė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- S. B.
- Kategorijos
- 3.1.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei S. B. dėl socialinės išmokos permokos priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto savivaldybės administracija kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama priteisti iš atsakovės S. B. 12 566,84 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinės pašalpos sumą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad S. B. ir bendrai gyvenantiems asmenims, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu, atsižvelgiant į jos nuo 2009 m. birželio 1 d. iki 2013 m. vasario 1 d. pateiktus prašymus – paraiškas piniginei socialinei paramai gauti, nuo 2009 m. birželio 1 d. iki 2013 m. kovo 1 d. buvo teikiama socialinė pašalpa. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius 2012 m. spalio 22 d. ir 2013 m. spalio 4 d. kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) su prašymu įvertinti, ar S. B. ir jos sutuoktinis teikia teisingus duomenis apie gaunamas pajamas ir (ar) vykdomą veiklą. Valstybinė mokesčių inspekcija 2016 m. balandžio 15 d. rašte pateikė informaciją, apie atsakovės sutuoktinio 2008-2012 metais nedeklaruotas pajamas. Atsižvelgiant į Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktą informaciją, Socialinės paramos skyriaus 2016 m. birželio 9 d. raštu S. B. prašė pateikti dokumentus (duomenis) apie sutuoktinio nedeklaruotas pajamas, siekiant išsiaiškinti pajamų rūšį. Pakartotinai 2016 m. rugpjūčio 18 d. raštu atsakovės prašyta pateikti dokumentus (duomenis) apie jos sutuoktinio nedeklaruotas pajamas ir atsižvelgiant į tai, kad S. B. nepateikė trūkstamų duomenų (dokumentų), Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. SP1-4794 atsakovei nuo 2009 m. birželio 1 d. iki 2013 m. kovo 1 d. nustatyta permokėta 12 566,84 Eur socialinės pašalpos suma.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad išmokos vaikui skyrimo ir mokėjimo tvarką, jos permokos nustatymą ir išieškojimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas, tuo tarpu socialinės pašalpos skyrimo ir mokėjimo tvarką, permokų nustatymą ir jų išieškojimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas. Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalis nustato, kad išmokos vaikui permokos įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, tuo tarpu Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos. Pažymi, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 9 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 8 d. nutartį, kuria Vilniaus miesto apylinkės teismas perdavė bylą nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, ir civilinę bylą grąžino nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (administracinė byla Nr. 2S-1870-560/2014).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Šioje byloje ginčas kilo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymo priteisti iš atsakovės permokėtą ir negrąžintą socialinės pašalpos sumą. Specialioji teisėjų kolegija yra išaiškinusi, kad savivaldybė, vykdydama Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 43 punkte įtvirtintą savarankiškąją (Konstitucijos ir įstatymų nustatytą (priskirtą)) savivaldybių funkciją teikti socialines pašalpas ir kompensacijas, nustatytas Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme, veikia viešojo administravimo srityje, tad reikalavimas dėl neteisėtai gautos piniginės socialinės pašalpos išskaičiavimo yra administracinio teisinio pobūdžio. Ta aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 26 straipsnio 3 dalis nustato, jog jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, nekeičia teisinio santykio prigimties (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 4 d. nutartį Nr. T-76/2015, priimtą byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracija v. E. S.). Taigi aptariamu atveju Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos reikalavimas priteisti iš atsakovės permokėtą ir negrąžintą socialinės pašalpos sumą yra administracinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei S. B. dėl socialinės išmokos permokos priteisimo grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina JanuškienėL. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys