- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-28
- Bylos Nr.
- e2YT-235-1081/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03290-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Vorienė
- Pareiškėjas
- R. D.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, R. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir R. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. D. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po jos mamos J. N., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama J. N., po kurios mirties liko santuokoje su V. N. įgytas žemės sklypas (sodas), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja po motinos mirties dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, nes neturi teisinio išsilavinimo, nesuprato terminų ir jų reikšmės bei manė, kad palikimą priims mirusiosios sutuoktinis V. N.. Be to, po motinos mirties pablogėjo tiek jos (pareiškėjos), tiek jos tėvo V. N. sveikata, kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškime nurodė, kad nuo motinos mirties iki šiol ji (pareiškėja) faktiškai rūpinasi sodu, jį tvarko, moka mokesčius ir valdo kaip savo. Taip pat nurodė, kad po J. N. mirties niekas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, testamentų nėra, o juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės fakto įregistravimui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Nurodė, jog teismui visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ir įsitikinus, kad pareiškėja palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo pareiškimo tenkinimui neprieštaraus. Bylą prašė nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad paveldėjimas laikomas priimtu, kai įpėdinis faktiškai pradeda valdyti palikimą arba pateikia pareiškimą notarui, o faktinis valdymas vertinamas pagal aktyvius įpėdinio veiksmus. Pažymėjo, kad ginčo žemės sklypas registruotas mirusiosios vardu ir tai atitinka Registrų centro duomenis, tačiau Tarnyba neturi duomenų, kas ir kada faktiškai pradėjo jį valdyti, taip pat nėra pradėjusi paveldėjimo valstybės vardu procedūros. Nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymo patenkinimui, jeigu teismas, įvertinęs įrodymus, nustatytų palikimo priėmimą faktiniu valdymu. Nurodė, kad neprieštarauja bylos nagrinėjimui rašytinio proceso tvarka.
Suinteresuotas asmuo R. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškėjos teismui pateiktu reikalavimu ir prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu – asmuo laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011).
Faktinis palikimo valdymas turi atitikti tam tikrus požymius, kad įpėdinį būtų galima pripažinti priėmusiu palikimą. Paveldimo turto valdymas reiškia daikto turėjimą savo žinioje, kuris suteikia įpėdiniui galimybę daryti tiesioginį poveikį daiktui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-378/2020). Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku, t. y. tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjos mama J. N., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), būdama santuokoje. Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2025 m. liepos 25 d. išrašo nustatyta, kad J. N. vardu 1996 m. spalio 23 d. Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 1-3710 pagrindu buvo įgytas 0.0600 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Registro Nr.: (duomenys neskelbtini)). Byloje nėra duomenų, kad J. N. ir V. N. būtų nutraukę santuoką ir/ar jų turtas būtų buvęs padalintas. Įrašų Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2025 m. liepos 25 d. išraše apie nuosavybės teisių perėjimą kitam asmeniui po J. N., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties nėra. (duomenys neskelbtini) Įgaliojimu V. N. buvo įgaliojęs savo dukterį pareiškėją R. D. atstovauti jį kreipiantis dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo ar juridinio fakto nustatymo, mirus (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinei J. N.. Pareiškėjos tėvas V. N. mirė (duomenys neskelbtini), nepriėmęs savo sutuoktinės palikimo.
Notarės Stasės Martinaitienės 2025 m. birželio 9 d. išduotas liudijimas liudija, kad (duomenys neskelbtini), mirus J. N. paveldėjimo byla nebuvo pradėta, nes niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Iš 2025 m. birželio 5 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos J. N. palikimo priėmimo / atsisakymų faktų.
VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro suformuoti ir apmokėti mokėjimo pranešimai, išrašyti J. N. (V. N.) vardu, dėl rinkliavos objektui (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), už 2023 - 2025 m. (imtinai), patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja po motinos J. N. mirties naudojosi paveldimu turtu, jį prižiūrėjo ir mokėjo mokesčius.
Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad po J. N. mirties pareiškėja atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. ji valdė ir prižiūrėjo paveldimą žemės sklypą, mokėjo už jį mokesčius. Tokie pareiškėjos veiksmai valdant žemės sklypą, patvirtina, kad ji su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkė, turtą saugojo ir juo rūpinosi, o tai sudaro pagrindą pripažinti, kad pareiškėja R. D. faktiškai pradėjo valdyti palikimą ir tokiu būdu palikimą priėmė. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog R. D. priėmė po mamos J. N. mirties likusį palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, pretenzijų į palikimą nereiškė.
Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas pripažinti, kad, pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po palikėjos J. N., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.