Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso išnagrinėjusi nuteistojo L. M. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis L. M. pripažintas kaltu ir nuteistas sekančiais teismų procesiniais sprendimais:

Kauno apygardos teisme 2024 m. spalio 16 d. gautas nuteistojo L. M. prašymas peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nuosprendį pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją ir priimti švelnesnį nuosprendį.

Nuteistojo prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. pranešimu Kauno apygardos prokuratūra ir nuteistasis informuoti apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą bei koks teisėjas paskirtas nagrinėti šį nuteistojo prašymą, taip pat išaiškinta teisė pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. M. prašymas tenkintinas iš dalies.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, papildyti kodekso 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniai ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. liepos 2 d. nuosprendžiu L. M. nuteistas už nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, kurios atitinka BK 284 straipsnį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d. (remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277)). Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, BK 284 straipsnis nėra išdėstytas nauja redakcija, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, L. M., nuteisto pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija, galiojusi nuo 1999 m. gruodžio 15 d. iki 2002 m. balandžio 10 d.), teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios. Tuo pačiu nuosprendžiu L. M. taip pat buvo nuteistas pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis atvirai pagrobė svetimą turtą – nutraukė nukentėjusiajai nuo kaklo 140 Lt vertės auksinę grandinėlę su pakabuku bei nuėmė jai nuo galvos 20 Lt vertės akinius nuo saulės. Ši nuteistojo įvykdyta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 271 straipsnio 1 dalį, atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 2 dalį. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje straipsnio dalies redakcijos sankcijoje buvo numatyta (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 1999 m gruodžio 15 d. iki 2002 m. balandžio gegužės 1 d.) laisvės atėmimas iki ketverių metų arba pataisos darbai, arba bauda. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos ir alternatyvios bausmės rūšys – laisvės apribojimas, areštas. Taigi, šiuo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas lengvina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi yra numatytos alternatyvios švelnesnės bausmių rūšys (laisvės apribojimas, areštas). Atsižvelgiant į nurodytą, L. M. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 271 straipsnio 1 dalį (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija, galiojusi nuo 1999 m. gruodžio 15 d. iki 2002 m. balandžio 10 d.) perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Atitinkamai spręstinas bausmės paskyrimo klausimas. Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, skiriant nuteistajam L. M. bausmę, buvo atsižvelgta į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimo padarymo metu buvo girtas, taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis buvo jauno amžiaus, anksčiau neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, po nusikaltimo padarymo įsidarbino ir dirbo, kad padarytas nusikaltimas nepriskiriamas prie sunkių, atlygino padarytą žalą, todėl už nusikalstamą veiką, numatytą, pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusio BK 271 straipsnio 1 dalį skyrė L. M. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, spręstina, kad galiojanti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija nelaikytina švelninančia nuteistojo teisinę padėtį, todėl nors ir aptariama nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau nuteistajam už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės rūšis ir dydis, t. y. laisvės atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui, paliekami galioti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 14 d. nuosprendžiu L. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 121 straipsnį kuris atitinka BK 153 straipsnį (2014 m. kovo 13 d. įstatymo Nr. XII-776 redakcija, galiojanti nuo 2014 m. kovo 25 d.). Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, BK 153 straipsnis nėra išdėstytas nauja redakcija, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, L. M., nuteisto pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 121 straipsnį (1961 m. birželio 26 d. įstatymo redakcija, galiojusi nuo 1961 m. rugsėjo 11 d. iki 2003 m. gegužės 1 d.), teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios ir šioje dalyje nėra pagrindo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo 2002 m. sausio 14 d. nuosprendžiu L. M. paskirtą bausmę ar kitaip lengvinti jo teisinę padėtį.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu L. M. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 2 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, BK 149 straipsnio 2 dalis nėra išdėstyta nauja redakcija, todėl ir šiuo atveju 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, L. M. teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios ir šioje dalyje nėra pagrindo peržiūrėti Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu L. M. paskirtą bausmę ar kitaip lengvinti jo teisinę padėtį.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, L. M. nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje padarymą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, BK 138 straipsnis, 215 straipsnis nėra išdėstyti nauja redakcija, todėl šioje dalyje 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, L. M. teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios ir šioje dalyje nėra pagrindo peržiūrėti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu L. M. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, paskirtas bausmes ar kitaip lengvinti jo teisinę padėtį.

Kaip minėta, tuo pačiu Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu L. M. taip pat buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2008 m. liepos 1 d., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kitu tuo pačiu nuosprendžiu nuteistu asmeniu, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kartu su kitu asmeniu tris kartus atsiskaitydamas už prekes, pateikė svetimą nukentėjusiajai B. B. priklausančią banko mokėjimo kortelę, tuo padarydamas nukentėjusiajai 312,63 Lt turtinę žalą. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), baudžiamoji atsakomybė kilo tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, už ką aptariamo straipsnio sankcijoje buvo įtvirtintos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Šiuo atveju nuteistojo L. M. prašymo dėl bausmės sušvelninimo nagrinėjimui reikšmės turi neteisėtai įgyto turto vertei nustatyti MGL dydis. BK 190 straipsnio 1 dalyje yra nustatytas turto vertės išaiškinimas dėl veikų, nustatytų BK XXVIII skyriuje. MGL sampratos ir dydžio baudžiamasis įstatymas nepateikia, tai reglamentuojama atitinkamu įstatymu ir poįstatyminiu aktu. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio įstatymo 4 straipsnio 1 dalį bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams nusižengimams kvalifikuoti bei bausmių ir nuobaudų dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalus gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, yra nedidelės vertės. Nusikalstamos veikos padarymo metu – 2008 m. liepos 1 d. – vienas MGL buvo lygus 125 litams, kas atitinka 36,20 Eur, todėl šis MGL dydis taikytinas apskaičiuojant neteisėtai įgyto turto vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-7-495/2007, 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-120-895/2020, 2K-88-303/2020). Nustatyta, kad neteisėtai įgyto turto vertė – 312,63 Lt arba 90,54 Eur ir tai atitinka 2,5 MGL. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 182 straipsnio redakcijoje neteisėtas nedidelės vertės turto įgijimas įtvirtintas šio straipsnio 4 dalyje. Minėtos teisės normos sankcijoje įtvirtintos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Taigi, įvertinus tai, kad nuteistojo neteisėtai įgyto turto vertė nekito (tie nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose vertintinas kaip nedidelės vertės turtas) bei tai, kad už nedidelės vertės svetimo turto įgijimą tiek veikos padarymo metu, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams sankcijose numatytos bausmių rūšys nekito, 182 straipsnio pakeitimai vertinamu atveju neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, t. y. nuteistojo atžvilgiu nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl nėra teisinio pagrindo peržiūrėti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 9 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartimi, L. M. buvo nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 156 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, BK 140 straipsnio 2 dalis, 149 straipsnio 4 dalis, 150 straipsnio 4 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 302 straipsnio 1 dalis nėra išdėstyti nauja redakcija, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, L. M., nuteisto pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios. Nagrinėjamu atveju nors 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo keičiamas BK 156 straipsnis, tačiau įvertinus tai, kad minėtoje teisės normoje buvo atliktas tik stilistinis pataisymas, minėtos teisės normos sunkumas nesikeitė, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, L. M., nuteisto pagal BK 156 straipsnio 1 dalį, teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios.

Paskutiniu priimtu apkaltinamuoju Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 5 d. nuosprendžiu, L. M. buvo nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 164 straipsnyje, padarymą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, BK 164 straipsnis nėra išdėstytas nauja redakcija, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, L. M., nuteisto pagal BK 164 straipsnį, teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo L. M. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. liepos 2 d. nuosprendžiu L. M. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija, galiojusi nuo 1999 m. gruodžio 15 d. iki 2002 m. balandžio 10 d.) neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija, galiojusi nuo 1999 m. gruodžio 15 d. iki 2002 m. balandžio 10 d.) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 14 d. nuosprendžiu nustatytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu nustatytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, nustatytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 9 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartimi, nustatytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 5 d. nuosprendžiu nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.