- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-05
- Bylos Nr.
- BIK-386/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21893-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Tomas Šeškauskas (pirm.), Daiva Pranytė-Zalieckienė, Albinas Antanaitis
- Nuteistasis
- M. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Albino Antanaičio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. S. kasacinio skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 4 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 24 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu prašoma pakeisti skundžiamus teismų sprendimus ir sumažinti paskirtą bausmę arba paskirti nuteistajam švelnesnės rūšies bausmę, arba atidėti paskirtos bausmės vykdymą, arba, netenkinus nė vieno iš pirmiau nurodytų prašymų atleisti M. S. nuo bausmės atlikimo arba sutrumpinti bausmę iki faktiškai atlikto bausmės laiko dėl sunkios ir nepagydomos ligos.
Nuteistasis kasaciniame skunde nurodo, kad teismai netinkamai individualizavo jam skiriamą bausmę, neatsižvelgė į jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes. Neatsižvelgus į šias aplinkybes nepagrįstai nesvarstytas klausimas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo (BK 75 straipsnis). Taip pat nuteistasis pažymi, kad serga sunkia liga ir jam turėtų būti taikomos BK 76 straipsnio nuostatos ir jis atleistas nuo bausmės dėl ligos.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).
Susipažinusi su nuteistojo kasaciniu skundu teisėjų kolegija nenustatė BPK nurodytų kasacijos pagrindų. Kasatoriaus argumentai dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo yra deklaratyvūs. Apeliacinės instancijos teismo nutartyje pateikti motyvai tiek dėl kasatoriaus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo, tiek dėl jo asmenybę apibūdinančių aplinkybių vertinimo (nutarties 9 punktas). Apeliacinės instancijos teismas taip pat konstatavo, kad bendrindamas atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes, apylinkės teismas parinko nuteistajam palankesnį bausmių bendrinimo būdą – bausmes subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu, dėl ko, M. S. pagrįstai paskyrė subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o paskirtoji galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta ir atitinka tiek padarytos veikos pavojingumą, tiek ir nuteistojo asmenybę (nutarties 10, 15 punktai).
Apeliacine tvarka išsamiai išnagrinėti nuteistojo argumentai dėl jam paskirtos bausmės rūšies ir dydžio, konstatuota, kad ankstesnės poveikio priemonės nepadarė kasatoriui teigiamos įtakos. Byloje taip pat nebuvo nustatyta pagrindo atidėti M. S. paskirtos bausmės vykdymą (atsižvelgiant į jo asmenybę bei nusikalstamos veikos pavojingumą), o dėl nuteistojo sveikatos būklės konstatuota, kad atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje nuteistasis turi galimybę gydytis nuo turimų priklausomybių (nutarties 13, 14 punktai).
BPK 367 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Kasaciniame skunde teigiama, kad nuteistasis serga sunkia ir nepagydoma liga ir dėl to jo atžvilgiu turėtų būti taikomos BK 76 straipsnio nuostatos. Tokio pobūdžio argumentai nebuvo nurodyti apeliaciniame skunde, dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisakė ir jų netyrė, todėl jų nagrinėjimas kasacine tvarka yra negalimas.
Iš visumos kasacinio skundo argumentų matyti, kad kasatorius siekia pakartotinio jo asmenybės bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo vertinimo ir nurodo bendro pobūdžio aplinkybes, dėl kurių išsamiai pasisakė apeliacinės instancijos teismas. Pažymėtina, kad ir paduodamas apeliacinį skundą nuteistasis neginčijo savo kaltės, o siekė švelnesnių teisinių padarinių už neteisėtus veiksmus. Nesutikdamas su skundžiamuose teismų sprendimuose padarytomis išvadomis kasatorius nepateikia konkrečių teisiškai reikšmingų argumentų, kaip buvo pažeistas baudžiamasis įstatymas. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo M. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.