Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ (dabar UAB „GF bankas“) ieškinį, pareikštą atsakovui M. M. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo, –

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Dėl negrąžinto kredito, sutarties sudarymo mokesčio ir tvarkymo mokesčio priteisimo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas UAB „General Financing“ (dabar UAB „GF bankas“) ir atsakovas M. M. 2016-01-21 sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 8 (toliau – Sutartis). Sutarties pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 2200,00 Eur kreditą 60 mėn. terminui, metinė (fiksuota) palūkanų norma – 15,605 proc., kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 42,766 proc., mėnesinis tvarkymo mokestis 0,6 proc. Atsakovas grąžinęs dalį kredito (atliko 45 įmokas) nustojo vykdyti prievoles pagal Sutartį. Atsakovas negrąžino 716,80 Eur kredito dalies. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal Sutartį, ieškovas 2020-03-17 vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo 19 str. ir Sutarties 8.2.2 p. vienašališkai nutrakė Sutartį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal Sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iš atsakovo 716,80 Eur dydžio negrąžinto kredito dalį ieškovui yra tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Sutarties bendrųjų sąlygų 1.6 p., 1.7 p., 5.1.1 p. ir Sutarties specialiosimis sąlygomis atsakovas įsipareigojos ieškovui sumokėti 546,15 Eur sandorio sudarymo mokestį ir 0,6 proc./mėn. (13,20 Eur/mėn.) tvarkymo mokestį. Atsakovas negrąžino ieškovui 177,95 Eur sandorio sudarymo mokesčio dalies ir 198,00 Eur tvarkymo mokesčio dalies. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjas ieškovui nurodytas sumas bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė prievolių pagal Sutartį, todėl dėl jo kaltės Sutartis buvo vienašališkai nutraukta, ieškovui iš atsakovo priteistina 177,95 Eur sandorio sudarymo mokesčio ir 198,00 Eur tvarkymo mokesčio.

Dėl mokėjimo palūkanų.

Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 1.5, 5.1.1 punktais ir Sutarties specialiosiomis sąlygomis už naudojamasi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas mokėjimo palūkanas (metinė palūkanų norma 15,605 proc.). Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Nagrinėjamu atveju ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo 95,85 Eur mokėjimo palūkanų už laikotarpį nuo 2019-11-15 (prievolės įvykdymo termino praleidimo) iki 2021-01-15 (Sutarties pabaigos). Ieškovas 2020-03-17 vienašališkai nutraukė prieš terminą Sutartį dėl atsakovo kaltės. Kasacinio teismo naujausioje praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Atsižvelgiant į nurodytą naujausią kasacinio teismo praktiką (CPK 4 str.) ieškovo reikalavmas dėl 95,85 Eur mokėjimo palūkanų už laikotarpį nuo 2019-11-15 (prievolės įvykdymo termino praleidimo) iki 2021-01-15 (Sutarties pabaigos) tekintinas iš dalies, ieškovui priteistina 50,99 Eur mokėjimo palūkanų už laikotarpį nuo 2019-11-15 (prievolės įvykdymo termino praleidimo) iki 2020-03-17 Eur (Sutarties nutraukimo dienos).

Dėl delspinigių.

CK 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Taigi netesybos yra civilinės atsakomybės forma, kuri gali būti taikoma, inter alia, šalių susitarimo pagrindu už sutartinės prievolės pažeidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-915/2016). Skiriamos dvi netesybų formos: bauda ir delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Kai už prievolės įvykdymo termino praleidimą nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t., laikoma, kad netesybos mokamos delspinigių forma (CK 6.71 straipsnio 3 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93-916/2017). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinės formos (CK 6. 72 straipsnis). Ieškovas ir atsakovas Sutarties specialiosiomis sąlygomis (II. B dalis) susitarė dėl atsakovui taikomų netesybų – 0,05 proc. dydžio delspinigių nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 12,08 Eur delspinigių, kadangi reikalavimas dėl mokėjimo palūkanų buvo tenkitas iš dalies perskaičiuotini ir priteistini delspinigiai, skaičiuojant juos nuo priteistos (pradelstos sumokėti) sumos. Delspinigiai skaičiuotini nuo sutarties nutraukimo dienos atsižvelgiant į Vartojimo kredito įstatymu nustatytą reguliavimą bei į tai, kad 2020-03-17 Delspinigių skaičiavimo lentelėje nedetalizuota kokios delspinigių sumos tenka konkrečiai 2016-01-21 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. 8 pradelstoms sumokėti įmokoms.

Taigi atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieškovui pritreistina iš atsakvo 3,43 Eur delspinigių (716,80 Eur + 198,00 Eur 177,95 Eur + 50,99 Eur * 6 d.) nuo Sutarties nutraukimo dienos 2020-03-17 iki kreipimosi į teismą dienos 2020-03-23, (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu už akių priteistos 1147,17 Eur (716,80 Eur + 198,00 Eur 177,95 Eur + 50,99 Eur + 3,43 Eur) sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-23) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Teismui patenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta 95,54 procentai reikalavimų), iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 26,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, –

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 716,80 Eur (septynis šimtus šešiolika Eur 80 ct) negrąžinto kredito, 177,95 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis Eur 95 ct) sandorio sudarymo mokesčio, 198,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis Eur) tvarkymo mokesčio, 50,99 Eur (penkiasdešimt Eur 99 ct) mokėjimo palūkanas, 3,43 Eur (tris Eur 43 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1147,17 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-23) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo bei 26,00 Eur (dvidešimt šešis Eur) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB „GF bankas“ (buvęs UAB „General Financing“), į. k. 300515252, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų ieškovo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.