Teisora
Registruotis

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2016-07-28 · Baudžiamoji byla Nr. T-961-1016/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. T-146-119/2016Nutartis · 2016-02-25Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. T-961-1016/2016Nutartis · 2016-07-28Vilniaus miesto apylinkės teismas
  3. T-1202-1034/2018Nutartis · 2018-12-21Vilniaus miesto apylinkės teismas
  4. T-847-1013/2019Nutartis · 2019-09-23Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-07-28
Bylos Nr.
T-961-1016/2016
Teisminio proceso Nr.
1-10-1-00617-2014-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Eimutis Misiūnas
Kategorijos
Teikimas Nr. T-961-1016/2016
Proceso Nr. 1-10-1-00617-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. liepos 28 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas,sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties vykdymo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-03 nuosprendžiu A P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281 straipsnio 3 dalį 40 parų arešto bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-25 nutartimi patenkintas nuteistojo A P. prašymas dėl arešto atlikimo poilsio dienomis ir nustatyta A P. 2015-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 40 parų arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.

Šalies argumentai

Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimu prašo spręsti klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-25 nutarties vykdymo, kadangi nuteistasis A P. į Kalėjimų departamentą susitarti dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų neatvyko, todėl pradėti vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-25 nutartimi nustatytą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis nėra galimybės.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir nurodė, kad nuteistasis nuo 2015 m. niekaip nesusisiekė su Kalėjimo departamentu dėl arešto atlikimo poilsio dienomis tvarkos, todėl prašo pakeisti areštą poilsio dienomis į areštą atliekamą įprastine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

LR BK 49 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis A P. į Kalėjimų departamentą susitarti dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų neatvyko, todėl pradėti vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-25 nutartimi nustatytą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis nėra galimybės. Kadangi nuteistasis A P. pažeidė arešto atlikimo tvarką, todėl jam nustatytas arešto bausmės atlikimas poilsio dienomis keičiamas į įprastinę arešto atlikimo tvarką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 361, 362 straipsniais,

nutarė:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties 2016-02-25 vykdymo patenkinti.

Pakeisti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), arešto bausmės atlikimą poilsio dienomis į įprastinę arešto atlikimo tvarką.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eimutis Misiūnas