Marijampolės apylinkės teismo nutartis, e2VP-6110-1021/2019

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2019-10-10
Bylos Nr.: e2VP-6110-1021/2019
Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-00026-2017-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Jonas Abraitis
Kreditorius: S. K., K. K., I. M., G. K., E. K.
Skolininkas: R. G.

Civilinė byla Nr. e2VP-6110-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00026-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: S (S) 3.5.1; 3.5.26

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. spalio 10 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas J. A.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų – išieškotojų S. K., K. K., I. M., G. K., E. K., prašymą dėl skolininkui R. G. priklausančios dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, skolininkas R. G., suinteresuoti asmenys - skolininko sutuoktinė R. G., antstolis A. M. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

P. S. K., K. K., I. M., G. K., E. K., prašymu vykdymo procese teismo prašo nustatyti skolininkui R. G. priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalį – nustatyti, kad skolininkui R. G. priklauso ½ dalis 1 ha bendro ploto žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini); 194,20 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo, esančio adresu P(duomenys neskelbtini), 65 kv. m. užstatyto ploto ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini); Skolininko R. G. sutuoktinės R. G. gautų pajamų iš darbinės, verslo ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, Skolininko R. G. sutuoktinės R. G. piniginių lėšų, esančių kredito įstaigų sąskaitose, yra Skolininko R. G. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G., Skolininko R. G. gautų pajamų iš darbinės, verslo ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, yra Skolininko R. G. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G., taip pat prašo priteisti solidariai iš skolininko R. G. ir suinteresuoto R. G. pareiškėjos S. K. naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjai prašymmartinke nurodo, kad A. A. M., vykdantis išieškojimą iš skolininko R. G. (toliau tekste - skolininkas) pagal pareiškėjų S. K., K. K., I. M., G. K. bei E. K. (toliau - pareiškėjai) priverstiniam vykdymui pateiktus Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2- 2237-264/2017 išduotus vykdomuosius raštus, taip pat pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotus vykdomuosius dokumentus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 str., skolininkui R. G. per nustatytą terminą nepateikus antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, pateikė išieškotojams 2019-07-01 pasiūlymą per 30 kalendorinių dienų nuo pasiūlymo gavimo kreiptis į Teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. A. A. M. vykdydamas priverstinį išieškojimą iš skolininko R. G. aktualiose vykdomosiose bylose nustatė, kad skolininkas R. G. ir R. G. yra sutuoktiniai nuo 1978 m. rugpjūčio 19 d. Dėl santuokoje įgyto turto R. G. ir R. G. vedybų sutarties nėra sudarę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 3.104 str. 3 d.). Vadovaujantis antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2019 m. liepos 1 d. pasiūlyme išieškotojui dėl kreipimosi į teismą dėl dalies nustatymo nurodyta informacija, skolininkui R. G. ir jo sutuoktinei R. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise šiuo metu priklauso: pagal 2001-05-21 pirkimo-pardavimo sutartį įgytas ir R. G. vardu Nekilnojamo turto registre įregistruotas 1 ha bendro ploto žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2002 m. - 2006 m. laikotarpiu statytas bei pagal 2010-11-12 deklaraciją apie statybos užbaigimą R. G. vardu Nekilnojamo turto registre įregistruotas 194,20 kv. m. bendro ploto gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2001 m. - 2006 m. laikotarpiu statytas bei pagal 2010-11-12 deklaraciją apie statybos užbaigimą R. G. vardu Nekilnojamo turto registre įregistruotas 65 kv. m. užstatyto ploto ūkinis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atitinkamai, nustačius, jog aptariamas nekilnojamasis turtas buvo įgytas santuokoje, taikytina CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, jog santuokoje įgytas turtas turėtų būti pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe CK 3.88 str. 1 d. 1 p. numatytu teisiniu pagrindu. Juo labiau, kad nors Nekilnojamojo turto registre aktualaus nekilnojamojo turto nuosavybės teisės turėtoja ir buvo nurodyta R. G., tačiau registruojant turtą nebuvo padarytas įrašas, koks teisinis režimas turtui turėtų būti taikomas (t. y. nebuvo nurodyta nei tai, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, nei tai, kad turtą R. G. įgijo asmeninės nuosavybės teise). Dėl to, vadovaujantis CK 3.89 str. 1 d. 7 p., darytina išvada, jog konkrečiu atveju R. G. nebuvo išreiškusi aiškios valios turtą įgyti asmeninei nuosavybėn. Antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2019-07-15 patvarkyme dėl informacijos pateikimo į 2019 m. liepos 5 d. gautą paklausimą papildomai buvo nurodyta, jog skolininkas R. G. šiuo metu dirba MB "GI Projektai" bei gauna senatvės pensiją. Jo sutuoktinė R. G. taip pat gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš Vištyčio regioninio parko direkcijos bei senatvės pensiją. Vadovaujantis CK 3.88 str. 1 d. 5 p., bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbo ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą, tiek skolininko, tiek jo sutuoktinės gaunamos išmokos iš VSDFV bei pajamos iš darbo veiklos yra bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). 2019-07-15 patvarkyme dėl informacijos pateikimo į 2019-07-15 gautą paklausimą antstolis A. M. taip pat patikslino, jog skolininko sutuoktinės R. G. vardu yra registruotas dujinis pistoletas VALTRO 85 COMBAT, taip pat santuokos metu VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre 1996 m. liepos 12 d. buvo įregistruota R. G. įmonė (teisinė forma - individuali įmonė), į kurią, kaip į atskirą turto objektą (vadovaujantis CK 3.88 str. 1 d. 4 p.), ar joje esantį turtą atskirai (vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teisės taikymo ir aiškinimo praktika") galėtų būti nukreipiamas išieškojimas. Tačiau turint omenyje aplinkybes, jog R. G. įmonė nuo 2015 m. sausio 1 d. jokios ūkinės komercinės veiklos nebevykdo ir kaip turtinis kompleksas faktiškai yra bevertė; lygiai taip pat ir dujinio pistoleto VALTRO 85 COMBAT rinkos vertė yra niekinė, todėl, pareiškėjų nuomone, išieškojimo nukreipimas į Skolininkui priklausančią dalį aptariamame turte tik apsunkintų išieškojimo procesą ir realios naudos neduotų. Todėl prašymas dėl Skolininko R. G. nuosavybės dalies nustatymo aptariamame sutuoktiniams R. G. ir R. G. priklausančiame turte (t. y. dėl dujinio pistoleto VALTRO 85 COMBAT ir R. G. įmonės), vadovaujantis CPK 667 str., nėra reiškiamas. Vykdant išieškojimą iš skolininko - fizinio asmens - išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė - kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.). Byloje nėra duomenų, kad Skolininko ir jo sutuoktinės turtas būtų padalytas arba bendrosios jungtinės nuosavybės teisė būtų pasibaigusi kitu būdu (CK 3.87 str.), todėl vadovaujantis CK 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, darytina išvada, kad turtas, sutuoktinių R. G. ir R. G. įgytas po santuokos sudarymo, turi būti laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe.

2019 m. spalio 4 d. teismo nutartimi prašymo nagrinėjimas paskirtas rašytinio proceso tvarka, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbtas skelbimas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Vadovaujantis CPK 593 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, byla vykdymo procese nagrinėtina rašytinio proceso forma, nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų į teismo posėdį, kuriems apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą, bylą nagrinėsiančio teismo sudėtį pranešama CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Suinteresuotiems asmenims šioje byloje buvo pasiūlyta pateikti atsiliepimus į prašymą, tačiau iki paskirto teismo posėdžio nei skolininkas R. G., nei suinteresuoti asmenys R. G. ir antstolis A. M. atsiliepimas į prašymą nepateikė. Teismas laiko, kad suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą buvo informuoti tinkamai, jiems teismo nutartis ir prašymo kopija buvo siųsti teismo iniciatyva, nors CPK neįpareigoja to atlikti, siekiant teismui sužinoti suinteresuotų asmenų nuomonę pareiškimo atžvilgiu, teismo vertinimu žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.).

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė prašymo dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo būtinumą spręsti teismo nuožiūra.

A. A. M. pateikė teismui vykdomąsias bylas Nr. 0135/19/00349, Nr. 0135/19/00350, Nr. 0135/19/00351, Nr. 0135/19/00352, Nr. 0135/19/00353.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Vykdymo procese išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK 667 str.) 667 str.1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Pažymėtina, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Sprendžiant klausimą dėl išieškojimo iš bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pagal rašytinius įrodymus, esančius civilinėje byloje Nr. e2VP-6110-1021/2019 ir vykdomąsias bylas Nr. 0135/19/00349, Nr. 0135/19/00350, Nr. 0135/19/00351, Nr. 0135/19/00352, Nr. 0135/19/00353, nustatyta, kad antstolis A. M. vykdo išieškojimą pagal vykdomuosius dokumentus – Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 9 d. vykdomuosius raštus civilinėje byloje Nr. e2-2237-264/2017 dėl: S. K. – 45 328,08 Eur skolos; 14 238,94 Eur iki ieškinio pareiškimo teismui paskaičiuotų palūkanų; 5 (penkių) procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 59 567,02 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo (2017 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidų - I. S. K. visų ieškovų vardu ir naudai sumokėtų 1 003,00 Eur žyminio mokesčio, 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme; K. K. – 7 554,68 Eur skolos; 2 373,15 Eur iki ieškinio pareiškimo teismui paskaičiuotų palūkanų; 5 (penkių) procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 9,927,83 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo (2017 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; I. M. – 7 554,68 Eur skolos; 2 373,15 Eur iki ieškinio pareiškimo teismui paskaičiuotų palūkanų; 5 (penkių) procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 9.927,83 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo (2017 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; G. K. – 7 554,68 Eur skolos; 2 373,15 Eur iki ieškinio pareiškimo teismui paskaičiuotų palūkanų; 5 (penkių) procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 9.927,83 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo (2017 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; E. K. – 7 554,68 Eur skolos; 2 373,15 Eur iki ieškinio pareiškimo teismui paskaičiuotų palūkanų; 5 (penkių) procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 9 927,83 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo (2017 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Antstolis, pradėjęs priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkui nuosavybės teise su sutuoktine R. G. priklauso 1,0000 ha bendro ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) su jame esančiais statiniais: gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotais skolininko sutuoktinės R. G. vardu, nuosavybės teise. R. G. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus Vilkaviškio skyriaus gauna senatvės pensiją taip pat nuo 2019 m. gegužės 27 d. dirba mažojoje bendrijoje „GI Projektai“. R. G. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus Vilkaviškio skyriaus gauna senatvės pensiją, taip pat gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš Vištyčio regioninio parko direkcijos. 2019 m. gegužės 27 d. turto arešto aktu Nr. S-19-135-9151 antstolis A. M. areštavo R. G. visas esamas ir būsimas skolininko atžvilgiu išmokėtinas lėšas 117051,47 Eur sumai bei anksčiau minėtą žemės sklypą ir statinius ir pasiūlė skolininkui pateikti antstoliui teisės aktų nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytą terminą tokio sutikimo antstoliui nepateikė, todėl antstolis 2019 m. liepos 1 d. pasiūlymu dėl turto dalies, esančios jungtinėje nuosavybėje, nustatymo Nr. S-19-135-10963 pasiūlė pareiškėjams kreiptis į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų R. G. ir R. G. santuoka sudaryta 1978 m. rugpjūčio 19 d. Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas su sutuoktine Vedybų (Povedybinės) sutarties nėra sudarę.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėjai teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, prašydami nustatyti skolininkui R. G. priklausančio turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine R. G., dalį.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto dalį: žemės sklype ir jame esančių statinių, Nekilnojamojo turto registre įregistruotų jo sutuoktinės vardu, skolininko sutuoktinės gautų pajamų iš darbinės, verslo ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, išskyrus CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatytas tikslinės paskirties išmokas, skolininko sutuoktinės piniginių lėšų, esančių kredito įstaigų sąskaitose. Taip pareiškėjų prašymas nustatyti skolininko sutuoktinei priklausančią dalį skolininko turte iš gautų pajamų iš darbinės, verslo ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, išskyrus CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatytas tikslinės paskirties išmokas, yra teisėti ir atitinka CPK 667 str. numatytus reikalavimus. Sutuoktinių turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai). Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 str. 2 d. įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Remiantis paminėtomis įstatymo normomis, konstatuotina, kad sutuoktinių R. G. ir R. G. turto dalys yra lygios ir skolininko R. G. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį 1 ha bendro ploto žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 194,20 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 65 kv. m. užstatyto ploto ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Skolininko R. G. sutuoktinės R. G. gautų pajamų iš darbinės, verslo ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, išskyrus CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatytas tikslinės paskirties išmokas, Skolininko R. G. sutuoktinės R. G. piniginių lėšų, esančių kredito įstaigų sąskaitose, yra Skolininko R. G. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G., Skolininko R. G. gautų pajamų iš darbinės, verslo ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, išskyrus CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatytas tikslinės paskirties išmokas, yra Skolininko R. G. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G..

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų. Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jos dalis) įvykdoma bendro turto sąskaita, šis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrą sutuoktinių turtą (CK 3.98 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

CPK 667 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas skolininkui priklausančią nekilnojamojo daikto dalį, kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką, jeigu to prašo išieškotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis. Prašymas nustatyti naudojimosi žemės sklypu su jame esančiais statiniais tvarką negautas, todėl naudojimosi žemės sklypu tvarka nenustatytina.

Pareiškėjai, taip pat pateikė prašymą priteisti solidariai iš skolininko R. G. ir suinteresuoto asmens R. G., S. K. naudai teikiant prašymą dėl skolininkui priklausančios dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, patirtas bylinėjimosi išlaidas ir prie prašymo pridėjo tai įrodančius dokumentus.

Sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ypatingosios teisenos bylose galioja kitokia nei ginčo teisenos atveju taisyklė – kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo pats atsako už savo išlaidas ir jos nėra atlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Įstatyme nurodyta išimtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Kadangi skolininkas R. G. ir jo sutuoktinė R. G. turėjo galimybę bendru susitarimu nusistatyti priklausančią dalį ir pasidalinti turtą notarine tvarka. Todėl iš skolininko R. G. ir jo sutuoktinės R. G. pareiškėjos S. K. naudai solidariai priteistina 250,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. G., priklauso pusė (1/2 dalis) šio turto: 1. 1,0000 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 194,20 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, kurio užstatytas plotas 65 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini);

2. R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) sutuoktinės R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) gautų pajamų iš darbinės, verslo ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, išskyrus CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatytas tikslinės paskirties išmokas,

3. Skolininko R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) sutuoktinės R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) piniginių lėšų, esančių kredito įstaigų sąskaitose, yra skolininko R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G.,

4. Skolininko R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)) gautų pajamų iš darbinės, verslo ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų, išskyrus CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatytas tikslinės paskirties išmokas, yra skolininko R. G. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G..

Nustatyti 1/2 dalies 1,0000 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 194,20 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1/2 dalies ūkinio pastato, kurio užstatytas plotas 65 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką: palikti bendram R. G. ir R. G. naudojimui.

Priteisti iš solidariai skolininko R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir suinteresuoto asmens R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų pareiškėjos S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Jonas Abraitis