Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, besiverčiantis individualia veikla, teistas: 1) 2018-08-19 taikytas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl susitaikymo už veiką numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Padarius naują nusikalstamą veiką, 2019-11-27 nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 259 str. 1 d. 2) 2020-06-15 pagal LR BK 302 str. 1 d., 259 str. 2 d. Galutinė bausmė 9mėn. l/a, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 2021-01-22 skirtas papildomas įpareigojimas – kreiptis pagalbos dėl priklausomybės, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, t.y.: 2021 metų kovo 3 d., tiksliai nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens už 10 eurų nusipirko, taip neteisėtai įgydamas paketėlį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,296 g, kurį su savimi neteisėtai gabeno į (duomenys neskelbtini), ir ten neteisėtai laikė iki 2021-03-12 14:50 val., kol kratos metu šią narkotinę medžiaga rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, įvykio aplinkybes pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.

2021-03-12 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga susukta į foliją (b.l. 24-27); 2021-04-21 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad kratos metu paimta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,296 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,5 % (b.l. 55-58); liudytojos I. Š. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021-03-08, apie 20 val., į namus grįžo jos vyras T. Š., kuris buvo paleistas iš (duomenys neskelbtini)anksčiau laiko. Adresu (duomenys neskelbtini)ji gyvena su mažamečiu sūnumi. Įvykio dieną ji išėjo į gimtadienį. Tuo metu pas T. atėjo M. S.. Į namus grįžo kovo 10 dienos ryte. T. ir M. buvo namuose, abu žiūrėjo televizorių. Apie 18 val. T. išėjo pas jos mamą ir nebegrįžo. Iš jai paskambinusios policijos pareigūnės sužinojo, kad T. sulaikytas. 2021-03-12 T. į namus grįžo su policijos pareigūnais. Namuose buvo atlikta kata, kurios metu mažajam kambaryje stovėjusio fotelio patalinės dėžėje po pledu buvo rastas folijos lankstinukas su augaline medžiaga. Ši narkotinė medžiaga priklauso E. U.. 2020 m. lapkričio mėnesį su E. U. išsinuomojo (duomenys neskelbtini). E. U. gyveno mažesniame kambaryje, o ji su vaiku didesniame. Iš pradžių viskas buvo gerai. E. vis klausdavo, kada ji nakvos pas tėvus. Po to pradėjo justi kambaryje labai aitrų kvapą. Suprato, kad E. U. rūko narkotines medžiagas, vadinamą „žolę“. Pas E. U. visokie žmonės. Suprato, kad E. U. pardavinėjo narkotines medžiagas. Nebeapsikentusi liepė pastarajam kuo greičiau išsikraustyti iš buto. Kovo 4 dieną E. U. susirinko daiktus ir išėjo. Ji kambario, kuriame gyveno E., netvarkė. Tik pastūmė į kitą vietą sekciją. Fotelių nejudino ir netvarkė. (b.l. 62-65); liudytojo A. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad viršininko nurodymu 2021-03-12, apie 14:50 val., kartu su A. M. atliko kratą (duomenys neskelbtini), pas I. ir T. Š.. Kambaryje, kur stovėjo du sulankstomi-miegamieji foteliai, sekcija, jis fotelio patalinės dėžėje rado gniužulą folijos, iš kurio sklido specifinis kanapių kvapas. Pradaręs foliją, pamatė augalinės kilmės medžiagą. I. Š. pasakė, kad rasta augalinės kilmės medžiaga yra ne jos ir jos vyro T. Š., o kambaryje gyvenusio E. U., kurį nesenai išmetė iš buto už tai, kad pas pastarąjį lankėsi įvairūs asmenys, kurie įtartinai elgėsi. T. Š. tvirtino, kad augalinės kilmės medžiaga tikrai ne jo (b.l. 66-67). Padarytos nusikalstamos veikos objektas – visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Objektyvioji pusė pasireiškė narkotinės medžiagos įgijimu ir laikymu be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kvalifikuojantis požymis – narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. E. U. anksčiau neteistas už tos pačios rūšies nusikalstamą veiką, inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą, anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, teismas, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtina bausmė mažintina 1/3.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. 3 d. skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2020-06-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, kadangi kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

2020-06-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu E. U. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-04-05 iki 2019-04-06 - 1 para, laikino sulaikymo laikas nuo 2019-11-10 iki 2019-11-12 - 2 paros ir pagal 2019-10-02 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos laisvės apribojimo bausmės dalis - 7 mėnesiai 12 dienų. Pagal 2020-06-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis sudaro 5 penkis mėnesius.

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, suteikiant jam dar vieną galimybę pasitaisyti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. skiriamos bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

nusprendžia:

E. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020-06-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę bei skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 11 (vienuolikai) mėnesių, skiriant intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo metu skirti pareigas:

- toliau dirbti arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinį įrodymą - augalinės kilmės medžiagą kanapes (1.091g.), saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Pakuotes - voką ir folijos lankstinuką, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.