Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant pareiškėjams A. B. ir A. B., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo atstovui ir valstybės įmonės Turto banko atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B. ir A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui, valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – patalpos-buto valdymo įgyjamąja senatimi nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 str. nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 str. 2 d., 4.26 str. 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 str. nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 str. 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 str. 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjams gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 str.). Pareiškėjai nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo datos gali nuosavybės teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Byloje nustatyta, kad pagal 1992 m. vasario 4 d. Lietuvos Respublikos Varėnos rajono valdybos Gyvenamosios patalpos orderį Nr. 11 A. B. buvo leista apsigyventi gyvenamojoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), keturių kambarių, 50,67 kv. m. gyvenamojo ploto, orderio išdavimo pagrindas: Varėnos rajono valdybos 1992 m. sausio 23 d. potvarkis Nr. 51-V. (duomenys neskelbtini), kvitai prie pajamų kasos orderio patvirtina, jog už butą A. B. yra sumokėjęs atitinkamai 9000, 10840 ir 21209 rublius. 1994 m. liepos 15 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-528/94 butas pareiškėjams buvo padalintas lygiomis dalimis po 1/2. Alytaus apskrities archyvo ir Varėnos rajono savivaldybės administracijos Bendrojo skyriaus duomenimis, (duomenys neskelbtini), privatizavimo dokumentų ar buto, esančio (duomenys neskelbtini), privatizavimo sutarties, sudarytos A. B. vardu, nėra. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad A. B. deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1992-03-12 iki šiol, o A. B. nuo 1992-03-12 iki 2012-12-15 buvo adresu (duomenys neskelbtini). Iš UAB „Varėnos komunalinis ūkis“ pažymos matyti, kad pareiškėjai iki 2016-03-18 yra sumokėję visus mokesčius už jiems suteiktas paslaugas adresu (duomenys neskelbtini). Viešuosiuose registruose nėra įregistruotos daiktinės teisės į minėtą butą. Teismui nėra pagrindo laikyti pareiškėjus nesąžiningais, nes byloje nustatytomis aplinkybėmis, nėra kitų nustatytų suinteresuotųjų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėjus į jų valdomą nekilnojamąjį daiktą (CK 4.70 str.). Pareiškėjams pradėjus nepertraukiamai valdyti patalpą - butą, jie buvo įsitikinę, kad niekas neturi daugiau teisių į šį butą negu jie. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjai nuo 1992 m. gyveno minėtame bute, moka mokesčius, turtu rūpinasi, t. y. butą valdo kaip savo. Per visą būsto valdymo laikotarpį, t. y. 24 metus, niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl jo valdomų patalpų ir niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į minėtą nekilnojamąjį daiktą.

Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis CK 4.47 str. 1 d. 11 p., 4.68 str. - 4.71 str., CPK 444 str.-448 str., 530-533 str., 270 str., 88 str. 1 d. 3 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo bendrosios dalinės nuosavybės teisę po 1/2 dalį pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą – patalpą - butą, kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 82,72 kv. m., kurio žymėjimas plane 18, statybos metai 1992 m., su rūsiu 3,28 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini).

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas nuosavybės teisės įgijimo tikslu.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.