Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Parduotos vasaros“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Valdsita“ prašymą priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Parduotos vasaros“ (toliau – atsakovė) iškelta bankroto byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta UAB „Valdsita“ (toliau – nemokumo administratorė). Nutartimi paskirtai nemokumo administratorei nustatyta 3 210 Eur bazinio atlygio suma už bankroto proceso administravimą; nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 24 d.

2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. spalio 28 d. nutartimi patvirtino pradinę bankroto administravimo išlaidų sąmatą.

3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi patvirtino atsakovės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 16 d.

4. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi patvirtino patikslintą atsakovės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 7 d.

5. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 4 d. nutartimi patvirtino patikslintą atsakovės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 16 d.

6. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi pripažino atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Parduotos vasaros“ bankrutavusia ir likvidavo dėl bankroto atsakovę bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Parduotos vasaros“. Taip pat patvirtino patikslintą atsakovės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 6 d.

7. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 31 d. nutartimi patvirtino patikslintą atsakovės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. vasario 9 d.

8. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 12 d. nutartimi patvirtino patikslintą atsakovės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 25 d.

9. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi patvirtino patikslintą atsakovės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 6 d.

10. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi patvirtino atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Parduotos vasaros“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Valdsita“ pateiktą 2023 m. rugpjūčio 2 d. galutinę bankroto ataskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados

12. Byloje sprendžiami klausimai dėl atsakovės nemokumo administratorės prašymo pripažinti atsakovę pasibaigusią dėl bankroto.

Dėl sprendimo pripažinti atsakovę pasibaigusia.

13. JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Tam, kad teismas galėtų priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos, būtinas tokių sąlygų egzistavimas: i) turi būti patvirtinta galutinė bankroto ataskaita (JANĮ 99 straipsnis, 100 straipsnio 2 dalis); ii) nemokumo administratorė turi teismui pateikti dokumentus, nurodytus JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1–4 punktuose.

14. Galutinė atsakovės bankroto ataskaita patvirtinta šiuo sprendimu. Tai reiškia, jog pirmoji sąlyga, reikalinga siekiant sprendimo dėl atsakovės pabaigos priėmimo, egzistuoja.

15. Pasisakant dėl antrosios sąlygos pažymėtina, kad atsakovės nemokumo administratorė turėjo pateikti teismui įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Atsakovės galutinėje bankroto ataskaitoje detalizuota kaip buvo paskirstytos nemokumo procese gautos lėšos. Matyti, viso bankroto proceso metu nebuvo gauta tiek lėšų, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Darytina išvada, jog JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostata įgyvendinta.

16. Atsakovės nemokumo administratorė taip pat turėjo pateikti teismui neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktus (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nemokumo administratorė nenurodė, ir teismas nenustatė, jog atsakovė turi neparduoto turto.

17. Atsakovės nemokumo administratorė turėjo pateikti teismui institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymą dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Atsakovės nemokumo administratorė teismui pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažymą, kurioje nurodyta, kad inspekcijos turimais duomenimis atsakovė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą dirvožemį arba gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Remiantis tuo, kas nurodyta, sprendžiama, jog JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostata įgyvendinta.

18. Be to, atsakovės nemokumo administratorė turėjo pateikti teismui juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Atsakovės nemokumo administratorė teismui pateikė likvidavimo pabaigos balansą 2022 m. gruodžio 31 d., iš kurio matyti, kad atsakovė turto nebeturi. Dėl šios priežasties laikytina, jog JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatos reikalavimas taip pat yra įvykdytas tinkamai.

19. Teismų praktikoje, galiojusioje iki JANĮ įsigaliojimo, buvo išaiškinta, kad teismas gali priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Nurodyta Lietuvos apeliacinio teismo praktika yra aktuali ir priimant sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos remiantis JANĮ nuostatomis.

20. Teismas, patikrinęs tiek bylos medžiagą, tiek viešus registrus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovė turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, neužbaigtų vykdomųjų bylų, ar nepanaikinto turto areštų. Remiantis Lietuvos teismų informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, atsakovė aktyvių bylų teismuose neturi. Kadangi reikalavimai, numatyti JANĮ 100 straipsnyje, įvykdyti, yra teisinis pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės pabaigos.

21. JANĮ 101 straipsnyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Teismas, siekdamas tinkamo nemokumo (bankroto) procedūros įgyvendinimo, įpareigoja atsakovės nemokumo administratorę teismui pateikti ir JANĮ 101 straipsnyje nurodyto įpareigojo įvykdymą patvirtinančius dokumentus (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis).

22. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis taikomos JANĮ 27 straipsnio nuostatos.

23. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 7 straipsnis), nemokumo administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 99–101 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 259–260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Parduotos vasaros“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Valdsita“ prašymą.

Atsakovę bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Parduotos vasaros“, juridinio asmens kodas 305216909, pripažinti pasibaigusia dėl nemokumo (bankroto).

Įpareigoti nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Valdista“ per Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytą terminą kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Daesta“ išregistravimo ir per 10 dienų nuo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytų terminų pabaigos pateikti įpareigojimą patvirtinančius dokumentus.

Įpareigoti nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Valdista“ per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo išsiųsti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Valdista“, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Valdista“ atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.