Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, atsakomybėn traukiamam D. M. nedalyvaujant,

išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas D. M. surašytas už tai, kad jis 2015 m. balandžio 14 d., 14 val., (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo pilną pakelį cigarečių „Golden Gate American Blend Blue“, nepažymėtą Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, ir 1 praplėštą pakelį cigarečių „Golden Gate American Blend Blue“, nepažymėtą Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kuriame buvo 9 vnt. cigarečių. Šias cigaretes, kaip nurodė pats D. M., jis 2015-04-11 įsigijo (duomenys neskelbtini) turgavietėje, tai yra aptvertoje zonoje, iš jam nepažįstamo asmens, sumokėdamas po 1,50 Eur už pakelį ir gabenosi jas į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2010-06-11 Nr. 4-443 ir 2011-04-22 Nr. 4-244 redakcijos patvirtintų taisyklių 2.1.1.; 3.3 ir 3¹ punktus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

D. M., žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismo posėdyje nedalyvavo, jokių prašymų bei duomenų, sąlygojusių negalėjimą dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime teismo paskirtu laiku, nepateikė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia akcizais apmokestinamų prekių laikymas pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Pagal Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo (2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 3.1.2 punktą fiziniams asmenims leidžiama laikyti, o pagal 3.3. punktą – gabenti, įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis tabako gaminius, jei jų kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių.

Įvykio metu, tai yra 2015-04-14, galiojusi Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3¹ p. redakcija numatė, kad šių taisyklių 3 punkto nuostatos netaikomos alkoholiniams gėrimams, kuriuos laiko ar gabena asmenys iki 18 metų, taip pat turgavietėse fizinių asmenų laikomiems ir gabenamiems alkoholiniams gėrimams ir tabako gaminiams.

Iš bylos medžiagos (2015-05-19 administracinio teisės pažeidimo protokolo, 2015-05-19 ir 2015-04-14 tarnybinių pranešimų) matyti, kad pilnas pakelis cigarečių „Golden Gate American Blend Blue“ ir 1 praplėštas pakelis cigarečių „Golden Gate American Blend Blue“, kuriame buvo 9 vnt. cigarečių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, rasti pas D. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Šis cigarečių kiekis pagal Taisyklių 3.2. bei 3.3. p. yra leistinas laikyti ir gabenti vienam fiziniam asmeniui. Nors pagal D. M. paaiškinimus jis nurodomas cigaretes įsigijo turgavietė, tačiau teismas neturi pagrindo taikyti Taisyklių 3¹ p., kadangi byloje nėra jokių įrodymų iš kokios turgavietėje esančios vietos, iš kokio asmens nurodomos cigaretės buvo įsigytos, tai yra šis faktas nebuvo užfiksuotas. Priešingai, bylos medžiaga patvirtina, kad iš pradžių D. M. teigė cigaretes įsigijęs ne turgavietėje, o 2015-04-12 iš E. P., tačiau pastarajam paneigus cigarečių pardavimo faktą, pareigūnai nesiaiškino kodėl D. M. pirmą kartą apklausiamas tokią aplinkybę paminėjo, nesiaiškino ar tikrai D. M. su E. P. buvo susitikę, patikrinti ar E. P. tikrai nepardavinėja cigarečių, kodėl D. M. savo paaiškinimus pakeitė, nesiaiškino paaiškinimų pakeitimo priežasčių. Tuo tarpu teismų praktikoje pripažįstama, jog teismo išvados turi būti pagrįstos tik tokiais įrodymais, kurie nekelia pagrįstų abejonių savo įrodomąja galia ir leistinumu. Šiuo atveju pareigūnams neužfiksavus D. M. inkriminuojamos aplinkybės – cigarečių pirkimo turgavietėje ir gabenimo joje, paties D. M. paaiškinimams keliant pagrįstų abejonių dėl jų patikimo ir byloje nesant kitų objektyvių ir neginčytinų D. M. kaltę dėl jam inkriminuotų veiksmų padarymo patvirtinančių įrodymų, kyla pagrįstų abejonių dėl inkriminuoto teisės pažeidimo sudėties buvimo D. M. veiksmuose.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Taigi, byloje nesant jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad D. M. turgavietėje įsigijo bei gabeno jam inkriminuotą kiekį cigarečių, visas abejones vertina D. M. naudai ir daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti D. M. veiksmuose esant Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo sudėties (Panevėžio apygardos teismo 2013-02-04 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-51-337/2013; Panevėžio apygardos teismo 2015-04-15 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-155-185/2015).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., nutrauktina, nesant D. M. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti nesant jo padarytoje veikoje Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – vieną pakelį ir 9 vnt. cigarečių „Golden Gate American Blend Blue“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, gražinti D. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.