Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. B. 15 395,60 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Ieškovas nurodė, kad dėl atsakovo E. B., vairavusio transporto priemonę FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės 2018 m. liepos 26 d. Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Atsakovas buvo samdomas MB „(duomenys neskelbtini)“ ir minėtas eismo įvykis įvyko einant darbines pareigas. Be to, eismo įvykio dieną MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo transporto priemonės FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, t. y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą asmuo. FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

1.2. Dėl padaryto eismo įvykio Vokietijos nacionalinis draudikų biuras (DEUTSCHES BÜRO GRÜNE KARTE E.V.) atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimus 15395,60 Eur sumai ieškovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. Tuo tarpu ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, sumokėjo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 15395,60 Eur. Atitinkamai ieškovas, vadovaujantis TPVCAPDĮ 23 straipsniu, įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš už žalą atsakingo asmens.

1.3. Ieškovas kreipėsi į MB „(duomenys neskelbtini)“ – asmenį, kuris turėjo sudaryti draudimo sutartį, reikalaudamas grąžinti 15395,60 Eur. Tačiau atsakovas, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu nariu ir žinodamas apie MB „(duomenys neskelbtini)“ skolą ieškovui, ne tik pats vairuodamas neapdraustą transporto priemonę FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarė žalą, bet dar ir papildomai buvo informuotas apie ieškovo kreditorinių reikalavimų sumas, 2022 m. balandžio 14 d. paskyrė save MB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriumi bei pateikė VĮ „Registrų centras“ 2023 m. kovo 27 d. likvidavimo aktą. Dėl šios priežasties, MB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 31 d. buvo išregistruotas. Atsakovas, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriumi, sąmoningai ir piktybiškai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu, neteisėtai likvidavo nemokią MB „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovas dėl atsakovo neteisėtų veiksmų prarado galimybę susigrąžinti Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui išmokėtą draudimo išmoką iš MB „(duomenys neskelbtini)“, todėl raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti 15 395,60 Eur.

1.4. Rašytiniuose paaiškinimuose ieškovas papildomai nurodė, kad atsakovas, vairuodamas MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį. Taigi, vertinant atsakovo veiksmus pagal apdairaus ir protingo elgesio standartus, jis turėjo ir galėjo numatyti bei suprasti, jog jo vadovaujamai bendrovei MB „(duomenys neskelbtini)“ kils tam tikros neigiamos finansinės pasekmės dėl žalos atlyginimo, tačiau jis visiškai nesidomėjo žalos administravimo procesu ir nedėjo jokių pastangų žalai atlyginti. Ieškovas savo pareigą įvykdė 2018 m. spalio 8 d. ir 2019 m. sausio 30 d., apmokėdamas Vokietijos nacionalinio draudikų biuro reikalavimus, o kreditoriniai reikalavimai MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pareikšti atitinkamai 2019 m. sausio 22 d. ir 2019 m. vasario 5 d., t. y. nepraleidus 3 metų ieškinio senaties termino. Tuo tarpu ieškinys atsakovui pareikštas dėl to, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo, CK nuostatas, dėl ko, atimdamas ieškovui galimybę prisiteisti žalos atlyginimą iš MB „(duomenys neskelbtini)“, padarė ieškovui žalą. Ieškovas apie savo teisių pažeidimą sužinojo 2023 m. gegužės 22 d., patikrinęs viešai prieinamą informaciją, todėl būtent nuo šios dienos prasidėjo atsakovui reikštino ieškinio senaties terminas. Kadangi ieškovas ieškinį atsakovui pareiškė 2024 m. lapkričio 20 d., sutrumpintas 3 metų ieškinio senaties terminas nebuvo praleistas. Ieškovas taip pat nurodo, kad CK 2.110 straipsnio 3 ir 4 dalys jau galiojo ieškinio pareiškimo momentu bei aiškiau nei iki tol apibrėžė praktikoje besąlygiškai pripažįstamą likvidatoriaus atsakomybę.