Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija: 77.6;78.2.1;82.2.2;116.1;125.6 (S)

2013 m. balandžio 16 d.

dalyvaujant ieškovo vaiko teisių apsaugos institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Kristinai Račkauskienei, atsakovei B. J., jos atstovei advokatei Zinaidai Aksionovai, atsakovui J. V., trečiajam asmeniui I. M., institucijos, teikiančios išvadą – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Agnei Naktinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo vaiko teisių apsaugos institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams B. J., J. V., A. A., trečiajam asmeniui I. M. dėl tėvų valdžios apribojimo ir kitų su tuo susijusių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas reikalauja atsakovės B.J. atžvilgiu laikinai, o kitų atsakovų neterminuotai apriboti tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų D. A., G. V., K. V. atžvilgiu; priteisti iš atsakovės išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, o iš atsakovų J. V., A. A. anksčiau priteistą išlaikymą padidinti iki 200 Lt; nustatyti D. A. nuolatinę rūpybą, G. V., K. V. – nuolatinę globą; paskirti nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja) I. M.; nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su globėja (rūpintoja) I. M.; nepilnamečių vaikų turto administratore skirti globėją (rūpintoją) I. M.

Atsakovas A. A. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškinio reikalavimų patenkinimas atitiktų nepilnamečių vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad nepilnamečio D. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai B. J. ir A. A. (b.l. 7, 10-11). Nepilnamečių G. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai B. J. ir J. V. (b.l. 8, 14-15, 9, 12-13). 2007-09-03 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 224-A-704 B. J. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros (b.l. 19). 2007-11-10 ir 2010-10-20 nepilnamečiai vaikai D. A., G. V., K. V. buvo laikinai apgyvendinti Panevėžio laikinuosiuose vaikų globos namuose (b.l. 21-23, 26, 56-58). 2012-01-25 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr. VS-81 D.A., G. V., K. V. buvo paimti iš motinos ir laikinai apgyvendinti pas tetą I. M. (b.l. 75, 76). 2012-01-26 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-72 D. A., G. V., K. V. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėja (rūpintoja) paskirta I. M. (b.l. 77), 2012-02-08 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr. VS-303 I. M. pripažinta tinkama būti vaikų globėja (rūpintoja) (b.l. 80).

Įstatyme nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, tai yra, kai tėvai (vienas iš jų): 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais (CK 3.180 str.). Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų yra taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovo, atsakovės B. J., trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad atsakovai A. A. ir J. V. savo nepilnamečiais vaikais visiškai nesirūpina, su jais nebendrauja, nepalaiko jokių ryšių. Atsakovas A. A. 2010-04-12 raštu patvirtino, kad jis neaugino sūnaus D. A. ir neketina auginti, sutinka, kad būtų apribota tėvo valdžia (b.l. 53). Nepilnametis D. A. 2012-07-12 raštu taip pat patvirtino, kad nepažįsta A. A., su juo nebendrauja ir nieko apie jį nežino (b.l. 85). Atsakovas J. V. 2010-03-02, 2012-07-20 raštais patvirtino, kad jis neaugino dukrų G. V. ir K. V., ir neketina auginti, išlaikymo joms neteikia (b.l. 51, 89). Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad J. V. su savo dukromis nebendrauja, nepalaiko jokių ryšių. Pripažįsta, kad neturi sąlygų ir galimybių auginti savo dukras, kurių vardus jau yra pamiršęs (b.l. 49-50, 88, 90-91). Atsakovai nepalaiko jokių ryšių su savo nepilnamečiais vaikais, visiškai jais nesirūpina, nesidomi jų ugdymu, sveikata, tarp tėvų ir vaikų nėra jokio dvasinio ryšio, nepilnamečiai vaikai D. A., G. V., K. V. gyvena pas globėją (rūpintoją), nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl tėvų valdžia atsakovui A. A. jo nepilnamečio sūnaus D. A. atžvilgiu, atsakovui J. V. jo nepilnamečių dukrų G. V. ir K. V. atžvilgiu apribojama neterminuotai (CK 3.180 str.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovo, atsakovės B. J., trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad B. J. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui yra žinoma jau nuo 1998 metų, kai buvo gauti pranešimai, kad ji blogai rūpinasi sūnumi D. A. (b.l. 18). Atsakovė vedė amoralų gyvenimo būdą, ji ir jos partneris dažnai buvo randami girti, aplinka prirūkyta, neužtikrintos saugios gyvenimo sąlygos vaikams (b.l. 27, 30, 33-34, 38, 39, 40, 41, 61, 62, 63, 67, 71, 82, 83-84). Nepilnamečiai D. A., G. V., K. V. nuolatos buvo paliekamos pas prosenelę (b.l. 24, 25, 47). Iš socialinių paslaugų centro raštų matyti, kad A. Č. mušdavo G. ir K. V. ranka ir diržu, taip pat naudojo fizinį ir psichologinį smurtą prieš atsakovę (b.l. 27, 28, 35, 40, 41, 72, 81). Nepilnametis D. A. raštu yra išreiškęs sutikimą dėl jam rūpybos nustatymo, ir rūpintojos I. M. paskyrimo, be to, berniukas yra pasakęs, kad pas motinos sugyventinį neis gyventi, nes jo bijo (b.l. 61, 62, 70, 86). Dėl emocijų priepuolių vaikams ne sykį kviesta greitoji medicinos pagalba, paskutinio incidento metu, atsakovei išeinant iš močiutės J. V. namų pas sugyventinį A. Č., mergaitės verkė, mamos prašė pasilikti, G. grasindama ir protestuodama nėrėsi ant kaklo virvę (b.l. 52, 71, 72). Atsakovė dėl vaikų nepriežiūros yra ne kartą bausta administracine tvarka (b.l. 20). Nepilnamečiai vaikai tris kartus iš mamos buvo laikinai paimti, kadangi atsakovė būdavo girta, vaikai neprižiūrėti (b.l. 22, 57, 76). Tačiau taikytos priemonės atsakovės B. J. atžvilgiu nepadarė atsakovei jokios įtakos, neprivertė tinkamai atlikti motinos pareigas vaikams, kadangi pažeidimai vis pasikartodavo. Nuo 2012 m. sausio 25 d. vaikai gyvena pas tetą I. M.. Iš Panevėžio priklausomybės ligų centro rašto matyti, kad 2012 m. rugsėjo 17 d. atsakovei buvo suleistas prolonguoto veikimo antialkoholinis preparatas (b.l. 123). Nuo 2012 m. rugsėjo 9 d. atsakovė įsidarbino valytoja UAB „Top Clean“, darbdavio charakterizuojama teigiamai (b.l. 120, 121).

Šie bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė nors ilgą laiką nevykdė savo pareigos prižiūrėti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, sudaryti palankias sąlygas vaikams augti ir visapusiškai bei harmoningai vystytis, t. y. nevykdė CK 3.155 straipsnyje ir 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytų pareigų savo vaikams, tačiau yra pagrindo manyti, kad ateityje padėtis gali pasikeisti į gerą. Kadangi atsakovė gydosi nuo alkoholizmo, šiuo metu nei ji, nei jos partneris alkoholiu nebepiktnaudžiauja, turi nuolatinius darbus. Nepilnametis sūnus D. A. išreiškė savo norą gyventi pas tetą I. M. (b.l. 86), nepilnametės dukros G. ir K. V. yra prisirišusios prie motinos ir nori gyventi kartu su ja, bet tik ne pas motinos sugyventinį A. Č. (b.l. 72). Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad ryšys tarp atsakovės ir jos nepilnamečių vaikų nėra visiškai ir negrįžtamai nutrūkęs, motina nėra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo, jų priežiūros. Todėl atsakovei B. J. motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų D. A., G. V., K. V. atžvilgiu apribojama laikinai (CK 3.180 str. 1 d.). Toks laikinas motinos valdžios apribojimas yra prevencinė priemonė, kuri taikoma tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo galimos būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Atsakovei išaiškinama, kad tėvų valdžios laikinas apribojimas gali būti panaikinamas pagal tėvų, kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas, ieškinį, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali aukėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str. 3 d.).

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės, tačiau paliekama galimybė bendrauti ir matytis su vaikais, kai tai neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams A. A., J. V., laikinai apribojus motinos valdžią atsakovei B. J., nepilnamečiams D. A., G. V., K. V. nustatytina nuolatinė globa (rūpyba), skiriamas jų globėjas (rūpintojas), nustatoma vaikų gyvenamoji vieta (CK 3.183 str. 4 d., 3.257 str. 3 p., 3.263 str., 3.264 str., 3.265 str. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad vaikai D. A., G. V., K. V. šiuo metu gyvena su teta I. M., kuri nuo 2012-01-26 yra paskirta jų laikina globėja (rūpintoja), taip pat įvertinus byloje esančius duomenis, patvirtinančius I. M. tinkamumą būti globėja (rūpintoja), jos sutikimą atlikti šias pareigas (b.l. 16, 73-74, 78, 79, 80, 87, 92), D. A. nustatoma nuolatinė rūpyba, G. V., K. V. – nuolatinė globa, jų globėja (rūpintoja) skiriama I. M., vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su globėja (rūpintoja). Globėjai (rūpintojai) ir turto administratorei išaiškinamos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243, 4.240, 4.241, 4.242 straipsniuose.

Įstatyme numatyta, kad atskyrus vaikus nuo tėvų ar apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (CK 3.192 str.).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas A. A. niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, turi 30 metų senumo įregistruotą automobilį (b.l. 140, 141, 142). Atsakovas J. V. niekur nedirba, gauna 350,00 Lt socialinę pašalpą, nekilnojamojo turto ir registruoto kilnojamojo turto neturi (b.l. 137, 138, 139, 145). Atsakovė B. J. dirba UAB „Top Clean“, gauna minimalų darbo užmokestį, nekilnojamojo turto ir registruoto kilnojamojo turto neturi (b.l. 134, 135, 136).

Vertinant atsakovų turtinę padėtį, atsižvelgiama į Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką, kad tėvų turtinė padėtis nėra viską nulemianti, nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą, turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visas aplinkybes visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vaikų poreikius, atsakovų turtinę padėtį, yra pagrindas pakeisti iš atsakovų A. A. ir J. V. priteisto išlaikymo vaikams dydį ir priteisti iš šių atsakovų vaikams 200 Lt dydžio mėnesinį išlaikymą. Iš atsakovės B. J. t.p. priteisiamas 200 Lt dydžio mėnesinis išlaikymas kiekvienam iš vaikų. Šie išlaikymo dydžiai patenkins nepilnamečių būtinus poreikius ir užtikrins tinkamą globėjos (rūpintojos) rūpinimąsi jais.

Atsakovei B. J. yra teikiama antrinė teisinė pagalba ir ji 100% atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l. 124). Ieškinį patenkinus, iš atsakovų A. A. ir J. V. priteistinas žyminis mokestis apskaičiuotas pagal kiekvieno atsakovo atžvilgiu patenkintus reikalavimus ir po 1/3 byloje susidariusių išlaidų (po 13,23 Lt), susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 406, 407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio vaiko D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių vaikų G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Laikinai apriboti motinos valdžią B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, ir vaikų globėja (rūpintoja) skirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su globėja (rūpintoja).

Skirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. A., asmens kodas ((duomenys neskelbtini) G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Pakeisti 1999-10-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu iš A. A. priteisto išlaikymo D. A. dydį ir priteisti iš A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą kas mėnesį 200 Lt (dviejų šimtų) dydžio periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. sausio 11 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti 2004-08-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi iš J. V. priteisto išlaikymo G. V. ir K. V. dydį ir priteisti iš J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą kas mėnesį 200 Lt (dviejų šimtų) dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2013 m. sausio 11 d. iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą kas mėnesį 200 Lt (dviejų šimtų) dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2013 m. sausio 11 d. iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 229,23 Lt (du šimtus dvidešimt devynis litus 23 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 301,23 Lt (tris šimtus vieną litą 23 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.