- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-30
- Bylos Nr.
- 1S-821-813/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36648-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, susipažinęs su advokatės K. Č. apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. P. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje, baudžiamojoje byloje nuteistąjį gynė advokatė K. Č.. Minėtoji advokatė dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), per nuosprendį priėmusį teismą, pateikė apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas 2019 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo teisėjo rezoliucija buvo priimtas ir baudžiamoji byla su apeliaciniu skundu atsiųsta apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalis numato, jog apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Komentuojamo straipsnio 5 dalyje numatyta, jog nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valiai. Tais atvejais, kai byla buvo nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai gali paduoti apeliacinį skundą, jeigu nėra raštu išreikštos nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valios. Šiuo atveju baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nuteistasis dalyvavo teisminio proceso metu, todėl apeliacinio skundo padavimui reikalingas raštiškas nuteistosios sutikimas, o šiuo atveju apeliacinis skundas paduotas advokatės K. Č. vardu, o byloje nėra raštiško nuteistojo sutikimo. Įvertinus aptartus duomenis nustatyta, jog apeliacinis skundas paduotas nesilaikant BPK reikalavimų, todėl grąžintinas jį padavusiam asmeniui.