- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-18
- Bylos Nr.
- e2-3650-723/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02804-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Atsakovas
- V. E.
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- J. E., P. K., G. K., A. L., D. L.
- Kategorijos
- 2.1.3.1Daiktai ir jų rūšys
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui V. E., tretiesiems asmenims J. E., P. K., G. K., A. L., D. L. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo: 1) įpareigoti atsakovą V. E. savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti 6,0 m ilgio, apie 0,2 m, pločio ir 2,20 m aukščio atraminės sienutės dalį, adresu (duomenys neskelbtini), Antežeriuose, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone, žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę; 2) sprendime nurodyti, kad atsakovui V. E. neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę nugriauti 6,0 m ilgio, apie 0,2 m, pločio ir 2,20 m aukščio atraminės sienutės dalį, adresu (duomenys neskelbtini), Antežeriuose, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone, žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę pats, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo.
Ieškinyje nurodė, jog atsakovas, pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), Antežeriuose, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone, pastatė 6,0 m ilgio, apie 0,2 , pločio ir 2,20 m aukščio atraminės sienutės dalį, t.y. pastatė neypatingą statinį. Tokio aukščio atraminės sienutės statybai reikėjo leidimo statyti naują statinį, tačiau atsakovas tokio dokumento ieškovui nepateikė. Daro išvadą, kad atsakovas, neturėdamas leidimo statyti naują statinį, savavališkai vykdė statybos darbus. Ieškovo Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas dėl vykdytų statybos darbų surašė 2014-11-11 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-141111-00190. 2014-11-11 privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-141111-00201 iš atsakovo pareikalauta savo lėšomis ne vėliau kaip iki 2015-05-11 nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Taip pat 2014-11-11 atsakovui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-00-141111-00156, vėliau Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015-03-02 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.7.-104-298/2015 pripažino atsakovą kaltu dėl savavališkos statybos ir skyrė 300 eurų baudą. V. I. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo 2015-07-03 aktu Nr. NPA-00-150703-00154 nustatyta, kad privalomasis nurodytas nebuvo įvykdytas – savavališkos statybos padariniai nepašalinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus. Nurodė, kad inspekcijos atstovai nustatė, kad atsakovas neturėdamas statybą leidžiančio dokumento pastatė ieškinį nurodytų matmenų atraminės sienutės dalį. Pagal įstatymų nuostatus ir STR pastatyta sienutės dalis priskirtina neypatingiems statiniams. Nesudėtingiems statiniams priskiriamos atraminės sienutės iki 2 m aukščio. Šiuo atveju pastatyta sienutė yra apie 2,20 m aukščio. Tokia pati išvada padaryta ir administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje atsakovas pripažintus kaltu dėl teisės pažeidimo padarymo ir buvo paskirta bauda. Naujo neypatingo statinio statybai yra reikalingas statybos projektas ir statybą leidžiantis dokumentas tokiu atveju yra leidimas statyti naują statinį. Patikrinimo metu statybą leidžiantis dokumentas inspekcijai nebuvo pateiktas, buvo surašytas savavališkos statybos aktas ir nurodymas pašalinti savavališką statybą iki 2015-05-11. Inspekcija patikrinimo aktu nustatė, kad nurodymas nebuvo įvykdytas ir savavališkos statybos nebuvo pašalintos. Ieškovas turėjo teisę įstatymo numatyta tvarka kreiptis į statybos leidimus išduodančius subjektus ir statybą įsiteisinti, tačiau iki ieškinio parengimo tokių duomenų jie neturi. Atsakovas yra pasirašęs, kad gavo aktą ir įpareigojimą 2014-11-11.
Atsakovas V. E. sutiko, kad senelės statyba vykdyta be raštiško leidimo. Buvo gautas žodinis kaimynės sutikimas. Šita žemės dalis ribojasi su dviem kaimynas. Vienas nedavė sutiko, tai atitraukė sienelę. Paskui tas asmuo, kuris davė sutikimą, parašė skundą. Negali įteisinti įstatymo nustatyta tvarka, nes reikia jos sutikimo. Ji parašo neduoda. Kreipėsi raštu, bet negavo jokio atsakymo. Negali pateikti įrodymų dėl kaimynės duoto sutikimo. Sienelė iškilo, nes kaimynės sklypas yra nukastas.
Tretieji asmenys J. E., P. K., G. K., A. L., D. L. atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta tinkamai, jų neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktas įrodymais nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros poskyrio specialistai gavę asmens skundą 2014 m. lapkričio 5 d. patikrino statinius žemės sklype (duomenys neskelbtini), Antežerių k., Zujūnų sen., Vilniaus r. sav., nustatė, kad pastatyta naujos statybos atraminė sienelė, kurios aukštis 2,2 m, ilgis 6 m ilgio ir 0,2 m pločio. Inspekcijos vyriausiasis specialistas 2014 m. lapkričio 11 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-141111-00190, kuriame nurodytos nustatytos aplinkybės, kad atsakovas V. E. savavališkai pastatė atraminės sienelės dalį, išorės matmenys – ilgis apie 6,0 m, plotis apie 0,2 m, aukštis 2,20 m, adresu Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Antežeriai, (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, t.y. 2014 m. lapkričio 11 d., Inspekcija privalomu nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-141111-00201 pareikalavo atsakovą V. E. ne vėliau kaip iki 2015 m. gegužės 11 d. dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, dėl kurios surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-141111-00190. Savavališkos statybos aktas ir privalomas nurodymas šią savavališką statybą pašalinti buvo įteikti 2014 m. lapkričio 11 d. asmeniškai atsakovui V. E., gavimą jis patvirtino parašais minėtuose dokumentuose. Pažymėtina, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.7.-104-298/2015 atsakovas V. E. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. ir jam skirta 300 Eur bauda, nes atsakovas savavališkai pastatė atraminės sienutės dalį, tuo pažeisdamas LR Statybos įstatymo 2 str. 71 d., 3 str. 2 d. 2 p., 12 str. 1 d. 3 p., 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p., 28 d., reikalavimus. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teismo nutarimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2015 m. kovo 24 d. Byloje nustatyta, kad atsakovė Inspekcijos reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius neįvykdė, tai patvirtina Inspekcijos 2015 m. liepos 3 d. surašytas privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr. RPA-00-150703-00154, kuriame konstatuota, jog reikalavimas nėra įvykdytas.
CK 4.103 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai.
Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalis apibrėžta savavališkos statybos sąvoką – tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statytojas (užsakovas) – Lietuvos ar užsienio valstybės fizinis ar juridinis asmuo, kuris investuoja lėšas į statybą ir kartu atlieka užsakovo funkcijas (ar jas paveda atlikti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui) (Statybos įstatymo 2 str. 41 d.). Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Statybą leidžiantys dokumentai pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 92 dalį – leidimas statyti naują (naujus) statinį (statinius); leidimas rekonstruoti statinį (statinius); leidimas atnaujinti (modernizuoti) pastatą (pastatus); statinio projektas, kuriam raštu pritarė įgaliotas (įgalioti) valstybės tarnautojas (tarnautojai); rašytinis (rašytiniai) žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininko (savininkų) ar valdytojo (valdytojų) sutikimas (sutikimai) dėl statybos; leidimas tęsti sustabdytą statybą.
Statybos įstatymo 2 straipsnio 94 dalis nustato, kad neypatingas statinys tai statinys, kuris nepriskiriamas ypatingiems ir nesudėtingiems statiniams. Ypatingas statinys – statinys, kuriame naudojamos ar saugomos pavojingos medžiagos (pagal nustatytus jų ribinius kiekius); statinys, kuriame yra potencialiai pavojingų įrenginių ar atliekami potencialiai pavojingi darbai; sudėtingos konstrukcijos ir sudėtingų technologijų statinys (pagal normatyviniais statybos techniniais dokumentais nustatytus sudėtingumo požymius ir techninius parametrus); visuomenės poreikiams naudojamas pastatas, kuriame vienu metu būna daugiau kaip 100 žmonių; aukštybinis (daugiau kaip 5 aukštų) daugiabutis gyvenamasis namas; kultūros paveldo statinys (Statybos įstatymo 2 str. 3 d.). P. S. įstatymo 2 str. 6 d. nesudėtingas statinys – paprastų konstrukcijų pastatas, kurio didžiausias aukštis 8,5 m, kurio visų aukštų, antstatų, pastogės patalpų ir naudojimo paskirtimi susietų priestatų plotų suma yra ne didesnė kaip 80 kvadratinių metrų ir kurio rūsys (pusrūsis) yra ne didesnis kaip vieno aukšto; paprastų konstrukcijų inžinerinis statinys. Pastato ir inžinerinio statinio paprastų konstrukcijų požymius ir techninius parametrus nustato normatyviniai statybos techniniai dokumentai.
Atsakovo bylos nagrinėjimo metu neginčijo ieškovo nustatytų ir administracinio teisės pažeidimo byloje patvirtintų aplinkybių, kad atsakovo pastatytos atraminės sienelės aukštis yra 2,20 m. Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 ,,Nesudėtingi statiniai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu D1-812 (Žin. 2010, Nr. 115-5903), priede „Nesudėtingų statinių sąrašas“ 2 lentelės 4 punkte numatyta, kad nesudėtingiems statiniams priskiriamos atraminės sienutės, kurių aukštis yra ? 0,2 m, ? 1 m arba >1 m, ? 2 m. Atsižvelgiant į tai, kad pastatytos atraminės sienutės aukštis yra 2,20 m, sutiktina su ieškovo pozicija, kad atsakovas pastatė neypatingą statinį. Naujo neypatingo statinio statybai būtinas statybos projektas (Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 1 p.), o pagal Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 1 p. naujo neypatingo statinio statybai reikia leidimo statyti naują statinį. Statybos statymo 23 straipsnio 28 dalyje imperatyviai įtvirtinta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis yra privalomas, draudžiama.
Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Savavališkos statybos padarinių šalinimą reglamentuojančio Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą: 1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams; 2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 3) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) arba statinį (išardytas jo dalis), dėl kurio nugriovimo (išardymo) buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Jeigu į teismą dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą kreipėsi Inspekcija arba dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo – kitas viešojo administravimo subjektas ar prokuratūra, teismas, priimdamas šio straipsnio 7 dalies 2 punkte nurodytą sprendimą, jame nurodo, kad jeigu per nustatytą terminą teismo sprendimas neįvykdomas, Inspekcija turi teisę nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę šio straipsnio 1 dalyje nurodyto asmens lėšomis (Straipsnio 9 d.).
Nors ginčo atraminės sienelės statybai atsakovas V. E. turėjo būti gavęs leidimą ją statyti, tačiau tokio leidimo nei Inspekcijai, nei teismui bylos nagrinėjimo metu nepateikė. Teisme atsakovas nurodė, kad kaimynė anksčiau buvo davusi žodinį sutikimą dėl atraminės sienelės statybos, tačiau dabar rašytinio leidimo nesutinka duoti, todėl atsakovas negali įteisinti ginčo statybos. Pažymėtina, kad jokių įrodymų dėl rašytinio ar žodinio susitarimo egzistavimą atsakovas nepateikė (CPK 12, 178 str.). Vertinant protingumo kriterijumi, atsakovo pozicija, kad jis statybą pradėjo gavęs tik žodinį kaimynės sutikimą, nulemia tai, kad atsakovas turi prisiimti iš to kylančias pasekmes. Atsakovas, kaip ir kiekvienas bent vidutinių protinių gebėjimų žmogus, turėto ir galėjo suprasti tokio sutikimo raštu neįforminimo galimas pasekmes ateityje. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas V. E. neturi statybą leidžiančio dokumento, jo atlikta atraminės sienelės statyba pripažintina savavališka. Pagal CK 4.103 straipsnio 3 dalį teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Kaip jau minėta, atsakovas neturi kaimynės sutikimo dėl tokios statybos, todėl jos įteisinti negalėtų net ir teismui suteikus terminą dokumentacijos sutvarkymui.
Atsižvelgiant į nurodytas bylos nagrinėjimo nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai, įpareigojant atsakovą V. E. savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti 6,0 m ilgio, apie 0,2 m, pločio ir 2,20 m aukščio atraminės sienutės dalį, adresu (duomenys neskelbtini), Antežeriuose, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone, žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę, o atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, leidžiant ieškovui pašalinti savavališkos statybos pasekmes bei sutvarkyti statybvietę, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo.
Iš atsakovės valstybei priteistinos 43,84 Eur bylinėjimosi išlaidos – 31,00 Eur žyminis mokestis (ieškinys pateiktas elektroniniu būdu) bei 12,84 Eur pašto išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 79, 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 88,96,178,185,259-270 str., 273 str. 1 d., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovą V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti 6,0 m ilgio, apie 0,2 m, pločio ir 2,20 m aukščio atraminės sienutės dalį, adresu (duomenys neskelbtini), Antežerių k., Zujūnų sen., Vilniaus r. sav., žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę.
Nustatyti, kad atsakovui V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini)) turi teisę pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti 6,0 m ilgio, apie 0,2 m, pločio ir 2,20 m aukščio atraminės sienutės dalį, adresu (duomenys neskelbtini), Antežerių k., Zujūnų sen., Vilniaus r. sav., žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę pats, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo.
Priteisti iš atsakovo V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) 43,84 Eur (keturiasdešimt tris eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.