- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-27
- Bylos Nr.
- 1A-56-806/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44512-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgita Mačionytė, Nida Vigelienė, Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Nukentėjusysis
- U. Z.
- Advokatai
- Pavelas Ravluševičius
- Kategorijos
- 1.1.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgitos Mačionytės, Sonatos Raupėnaitės-Lekarauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nidos Vigelienės,
asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, P. T. R. ir jo gynėjui advokatui Pavelui Ravluševičiui,
neviešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, P. T. R. gynėjo Pavelo Ravluševičiaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria pripažinta, kad P. T. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas, ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo stebėjimo sąlygomis (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).
Laikinas P. T. R. nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas piniginėms lėšoms – 420,19 Eur, turto saugotojas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau –VPK), paliktas galioti iki nutarties įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus naikintinas ir 420,19 Eur grąžintini P. T. R. globėjui.
Daiktai, turintys reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti: žalios spalvos striukė, megztinis, juodi marškinėliai, džinsai, kepurė, sportinės kelnės, 2 nuoplovos, juodos spalvos peilio rankena, peilio geležtė, plastikinė pakuotė nuo peilio, ,,Maxima“ kvitas, striukė, kelnės, batai, P. T. R. lyginamieji pavyzdžiai, nukentėjusiojo U. Z. lyginamieji pavyzdžiai, 5 l talpos plastikinis butelis – visi šie ir prie bylos medžiagos paimti daiktai, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK daiktų saugojimo patalpas, įsiteisėjus teismo nutarčiai, sunaikintini.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. P. T. R. pripažintas nepakaltinamu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2022 m. lapkričio 23 d. apie 18.20 val. viešoje vietoje – gatvėje, prie pastato, esančio S. Dariaus ir S. Girėno g. 25, Vilniuje, be jokios priežasties suėmė kaire ranka nukentėjusį Kirgizijos Respublikos pilietį U. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)) už kaklo ir dešinėje rankoje laikytu peiliu tyčia sudavė ne mažiau kaip 3 kartus nukentėjusiajam U. Z. į dešinės pusės šoną, tuo padarydamas jam durtinį-pjautinį krūtinės ląstos sužalojimą, pasireiškusį trimis žaizdomis krūtinės ląstos nugarinėje pusėje, audinių edema ir emfizema krūtinės minkštuose audiniuose, oru stuburo kanale, plaučio pažeidimu ir taip nukentėjusiajam U. Z. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą.
II. Apeliacinio skundo argumentai bei proceso dalyvių prašymai
2. Apeliaciniu skundu prašoma pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartį ir grąžinti P. T. R. 420,19 Eur tiksliniam naudojimui specializuotos psichikos sveikatos priežiūros įstaigos (Rokiškio psichiatrijos ligoninės, VšĮ) nustatytomis sąlygomis; grąžinti P. T. R. daiktus, t. y. žalios spalvos striukę, megztinį, juodus marškinėlius, džinsus, kepurę, sportines kelnes, striukę, kelnes, batus.
3. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad apeliantui nuosavybės teise priklauso piniginės lėšos. Piniginės lėšos perduodamos pagal skundžiamą teismo nutartį P. T. R. globėjui. Tačiau apeliantas neturi paskirto globėjo, kuriam galėtų būti perduotos minėtos piniginės lėšos. Tuo tarpu apeliantui esant Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje) leidžiama naudotis piniginėmis lėšomis (t. y. apsipirkinėti parduotuvėje, naudotis telefono kortelėmis, kitomis mokamomis paslaugomis). Tam tikslui atidaroma sąskaita, kuri priklauso apeliantui. Rokiškio psichiatrijos ligoninės paslaugos leidžiamos apeliantui. Jis gali jais savarankiškai naudotis, jos padeda jam socializuotis bei atkurti įprastą gyvenimo būdą.
4. Nurodoma, kad skundžiama teismo nutartimi nuspręsta sunaikinti apelianto drabužius, t. y. žalios spalvos striukę, megztinį, juodus marškinėlius, džinsus, kepurę, sportines kelnes, striukę, kelnes, batus. Šie drabužiai vertingi, nes yra aukštos kokybės ir brangiai kainoja. Drabužiai buvo apelianto teisėtai įsigyti ir naudojami. Tiesioginio ryšio su nusikalstamos veikos padarymu jie neturi, nes minėti drabužiai nėra nusikaltimo priemonė, todėl jų naikinimui nėra faktinio ir teisinio pagrindo.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Šalies argumentai
6. Teismo posėdžio metu P. T. R. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras taip pat sutiko su apeliaciniu skundu.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Žemesnės instancijos teismas
7. Baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtinta, kad teismas, nagrinėdamas baudžiamąsias bylas apeliacine tvarka, patikrina bylą tik tiek, kiek to yra prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų.
8. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuspręsta atlikti dalinį įrodymų tyrimą ir apklausti vieną iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2023 m. kovo 14 - kovo 17 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę Nr. 75U-I-9/2023 atlikusių eksperčių Ramunę Drazdauskienę, kuri teisme patvirtino ekspertizės akto išvadas ir paaiškino kodėl ekspertizės akte nebuvo atsakyta apie tiriamojo psichikos būseną nusikalstamos veikos padarymo metu. Ekspertizės metu stebėjo psichozę, neturėjo su asmeniu adekvataus kontakto, jis nieko nepasakojo apie įvykio aplinkybes. Matė neadekvatų elgesį, padriką mąstymą, kliedesius. Konstatavo psichozę ir tokioje būsenoje net anamnezės negalėjo susirinkinėti, turėti adekvataus ir konstruktyvaus pokalbio apie bylos įvykius. Matė tik būseną ekspertizės metu, ją aprašė. Parašė, kad į kitus klausimus galės atsakyti tik praėjus psichozės simptomui, t. y. asmeniui pasigydžius. Rekomendavo priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį gydymą iki pasveikimo. Rokiškio ligoninė, matydama, jei asmens būsena pagerėjo, psichozė praėjo, žinodami, kad atlikta tik tarpinė ekspertizė, o galutinės ekspertizės nėra, turi kreiptis į teismą, kad asmuo būtų perkeltas į jų skyrių galutinės ekspertizės atlikimui. Jie nestebi, kaip žmogus toliau gydomas, nes jis perduotas Rokiškio ligoninei ir jie vertina jo būseną. Papildomai šis asmuo jiems nebuvo pristatytas.
9. Apklaustas apeliacinės instancijos teisme P. T. R. paaiškino, kad jis neprašo tirti įrodymų byloje, neprašo apklausti eksperto, nesutinka dar kartą būti pristatytas į Utenos ekspertinį skyrių, bet prašo grąžinti daiktus, dar grąžinti diržą bei pinigus.
10. Apeliaciniu skundu prašoma grąžinti P. T. R. 420,19 Eur tiksliniam naudojimui specializuotos psichikos sveikatos priežiūros įstaigos (Rokiškio psichiatrijos ligoninės, VšĮ) nustatytomis sąlygomis bei grąžinti daiktus, t. y. žalios spalvos striukę, megztinį, juodus marškinėlius, džinsus, kepurę, sportines kelnes, striukę, kelnes, batus.
Dėl daiktų grąžinimo
11. Pagal BPK 403 straipsnio reikalavimus teismas, išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, priima vieną iš minėtame straipsnyje nurodytų nutarčių, kurioje taip pat išsprendžiami BPK 307 straipsnio 6 ir 7 dalyse nurodyti klausimai, t. y. ir daiktinių įrodymų likimą.
12. Iš byloje esančio kratos protokolo matyti (2 t., b. l. 58-59), kad P. T. R. kratos metu savanoriškai ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė: striukę, kelnes, kurias vilkėjo kratos metu ir juodos spalvos batus, plastikinę pakuotę nuo peilio, pavadinimu ,,Uniwell kitchen vare“. Iš 2023 m. gegužės 9 d. nutarimo dėl daiktų saugojimo (1 t., b. l. 35) ir Turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, akto (1 t., b. l. 38) matyti, kad, be kita ko, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui perduoti P. T. R. drabužiai: striukė, kelnės, batai. Iš užduoties atlikti objektų tyrimą (1 t., b. l. 40) bei 2023 m. sausio 11 d. specialisto išvados (1 t., b. l. 45-49) matyti, kad atliekant tyrimą buvo apžiūrėta tyrimui pateikta P. T. R. striukė, kelnės, į kurių juosmenį įvertas juodos ir pilkos spalvų diržas su pilkos spalvos metaline sagtimi, P. T. R. batai. Atlikus tyrimą minėti daiktai grąžinti tyrimo įstaigai.
13. Pagal 2022 m. lapkričio 24 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą nukentėjusysis U. Z. pateikė į bylą jam priklausančius drabužius: žalios spalvos striukę, megztinį, juodus marškinėlius, džinsus, kepurę, sportines kelnes. Apeliacinio skundo argumentai dėl šių daiktų grąžinimo P. T. R. yra nepagrįsti, nes šie daiktai priklauso U. Z.
14. Šiuo atveju bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, P. T. R. teismo posėdyje nedalyvavo, jo nuomonė dėl jam priklausančių daiktų nebuvo žinoma, jo interesus atstovaujantis advokatas jokios pozicijos dėl daiktų grąžinimo neišreiškė.
15. Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti: striukę, kelnes, batus pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nutarė sunaikinti.
16. BPK 94 straipsnio, reglamentuojančio priemones, kurių imamasi dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį, 1 dalies 5 punkte numatyta, kad daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti – pereina į valstybės nuosavybę, ir tik daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
17. Apeliacijos instancijos teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad apeliaciniu skundu bei apklaustas apeliacinės instancijos teisme P. T. R. prašo grąžinti iš jo paimtus daiktus, nėra kliūčių šiuos daiktus grąžinti P. T. R. Pastebėtina, kad pagal anksčiau aptartą bylos medžiagą, P. T. R. apeliacinės instancijos teismui nurodytas prašomas grąžinti diržas pagal specialisto išvadą (1 t., b. l. 45-49) yra įvertas į kelnių juosmenį, todėl visi nurodomi P. T. R. drabužiai: striukė, kelnės su diržu, batai grąžintini P. T. R., perduodant daiktus pagal dabartinę jo buvimo vietą į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę.
18. Apeliacinio skundo argumentai dėl daiktų: žalios spalvos striukės, megztinio, juodų marškinėlių, džinsų, kepurės, sportinių kelnių grąžinimo P. T. R. yra nepagrįsti, nes šie daiktai priklauso U. Z., todėl šioje dalyje apeliacinis skundas netenkinamas.
Dėl pinigų grąžinimo
19. Bylos duomenimis iš P. T. R., perkėlus jį į Kauno tardymo izoliatorių, iš jo asmens bylos buvo paimti grynieji pinigai – 420,19 Eur, kurie buvo pervesti į Vilniaus apskrities VPK sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 171). 2023 m. gegužės 4 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 1-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras nutarimu skyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą įtariamojo P. T. R. piniginėms lėšoms – 420,19 Eur nuo 2023 m. gegužės 4 d. iki 2023 m. lapkričio 4 d. (2 t., b. l. 173-176). Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi laikinas P. T. R. nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas piniginėms lėšoms – 420,19 Eur, turto saugotojas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, paliktas galioti iki nutarties įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus panaikintinas ir 420,19 Eur grąžintini P. T. R. globėjui.
20. Apeliaciniu skundu prašoma nurodytus pinigus grąžinti P. T. R., nes paskirto globėjo jis neturi, o Rokiškio psichiatrijos ligoninėje apeliantui leidžiama naudotis piniginėmis lėšomis, tam tikslui atidaroma sąskaita, kuri priklauso apeliantui.
21. Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, nenustatė, kad P. T. R. pagal bylos duomenis turėtų globėją, byloje jo interesus atstovavo pirmosios instancijos teismo paskirtas advokatas, todėl pagrįstas apelianto skundo argumentas, kad paskirto globėjo P. T. R. neturi, taip pat nenustatytas pagrindas netenkinti P. T. R. prašymo pinigus grąžinti P. T. R.. Pinigai – 420,19 Eur perduotini pagal P. T. R. dabartinę buvimo vietą į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę.
Dėl esminių BPK pažeidimų
22. Pagal BPK 400 straipsnio 1 dalį, bylos, kuri gauta šio Kodekso 398 straipsnyje nustatyta tvarka, nagrinėjimas teisme vyksta bendra tvarka.
23. Remiantis BPK 400 straipsnio 2 dalimi, sprendžiant priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą, teisiamajame posėdyje turi būti apklausti nukentėjusieji bei liudytojai, patikrinti kitokie įrodymai, kad tas asmuo yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, išklausyta eksperto išvada dėl nepakaltinamumo ar riboto pakaltinamumo ir patikrintos kitos aplinkybės, turinčios esminę reikšmę sprendžiant dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.
24. Be to, pagal BPK 401 straipsnio 2 dalies reikalavimus teismas, išspręsdamas bylą ir priimdamas nutartį, turi išspręsti šiuos klausimus: 1) ar padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika; 2) ar baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė asmuo, kurio byla nagrinėjama; 3) ar baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką tas asmuo padarė būdamas nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas; 4) ar po nusikalstamos veikos padarymo tam asmeniui sutriko psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti ir ar tai nėra laikinas psichikos sutrikimas, dėl kurio reikia tik atidėti bylos nagrinėjimą; 5) ar taikytina priverčiamoji medicinos priemonė ir būtent kokia.
25. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas šiuos imperatyvius BPK reikalavimus įvykdė tik iš dalies. Sprendžiant priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą, teisiamajame posėdyje nebuvo išklausyta eksperto išvada dėl nepakaltinamumo, taip pat netinkamai išspręstas klausimas dėl asmens pakaltinamumo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu.
26. BK 17 straipsnis nustato, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Nepakaltinamumą apibūdina du kriterijai – medicininis ir juridinis. Medicininio kriterijaus išraiška yra asmens psichikos sutrikimas, juridinis kriterijus reiškia tokį asmens psichikos sutrikimą, kuris atima jam sugebėjimą suvokti savo veiksmų esmę (intelektinis požymis) ir (ar) galėjimą juos valdyti (valinis požymis). Nustačius šiuos abu kriterijus atitinkančias aplinkybes, pripažįstama, kad asmens padarytoje pavojingoje baudžiamojo įstatymo uždraustoje veikoje nėra būtinojo subjektyviojo požymio – kaltės, todėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo jam klausimai nesprendžiami, tačiau tai sudaro pagrindą pradėti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-385-222/2018, 2K-253-976/2019).
27. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015).
28. Asmens nepakaltinamumo nustatymas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo momentu yra viena iš įrodinėtinų aplinkybių tokio pobūdžio bylose ir kartu būtina prielaida spręsti dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Nepakaltinamumo negalima preziumuoti, jį reikia nustatyti kiekvienu atveju, įvertinus visus byloje esančius įrodymus, be kita ko, remiantis specialiosiomis žiniomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-5-976/2021), kas šiuo atveju nebuvo padaryta.
29. Šioje byloje Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2023 m. kovo 14 - kovo 17 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-9/2023 nurodyta, kad apibendrinus pateiktus duomenis ir ištyrus P. T. R. dabartinę psichikos būseną, konstatuojama, kad išsamių anamnezės duomenų surinkti nepavyko. Yra žinoma, kad 2019 m. tiriamajam buvo diagnozuota politoksikomanija, psichotropinių medžiagų sukeltos psichozės (su persekiojimo kliedėjimo idėjomis, klausos haliucinacijomis). Be to, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sunkaus kito asmens sužalojimo. Tiriamasis, atvykęs į Lietuvą, 2022 m. lapkričio 23 d. Vilniuje tyčia peiliu U. Z. dūrė ne mažiau kaip 3 smūgius; šiais savo veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje. Pradėjus ikiteisminį tyrimą ir iškilus abejonėms dėl P. T. R. psichikos būsenos, buvo kreiptasi į specialistą konsultacijai. Pateikta išvada, kad tiriamajam tikslinga skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
30. Stacionarinės TPE metu, apibendrinus pateiktus duomenis, konstatuojama, kad šiuo metu P. T. R. psichikos būsenoje vyrauja psichozės simptomai – padrikas mąstymas, neadekvačios, monotoniškos emocijos, išreikštas įtarumas. Tiriamasis išsako santykio kliedėjimo idėjas (kad tyrėjai susiję su Azija, už sienos palatoje yra albanas ir rusas). Klausimai apie psichikos būseną ir gydymąsi psichiatrijos ligoninėje išprovokuoja pyktį, neatmetama galimybė, kad tiriamasis disimuliuoja (slepia) šiuo metu esančius ir kitus psichozinius simptomus. Nekritiškas savo būsenos atžvilgiu. Apie byloje nagrinėjamą įvykį, jo aplinkybes, veikos motyvus dėl blogos tiriamojo psichikos būsenos (šiuo metu esančios psichozės) nėra galimybės išsiaiškinti. Skyriuje buvo psichomotoriškai sujaudintas, neadekvataus, destruktyvaus elgesio. Psichologinio vertinimo metu taip pat išsakė kliedėjimo idėjas – nurodė, kad skyriuje vyksta manipuliacijos, stebėtos stokojančios adekvatumo, menkai kontroliuojamos emocijos, mąstymo nenuoseklumas, įtartas mąstymo turinio pakitimas.
31. Taigi, šiuo metu P. T. R. konstatuotas laikino pobūdžio psichikos sutrikimas – ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas be šizofrenijos simptomų, be susijusio ūminio streso (F23.00). P. T. R. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jam rekomenduojamos priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonės – gydymas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo skyriuje iki pasveikimo. Į kitus teismo pateiktus klausimus bus galima atsakyti po gydymo, praėjus psichozės reiškiniams (3 t., b. l. 110-113).
32. Teisėjų kolegija pastebi, jog byloje yra 2023 m. balandžio 27 d. VšĮ Rokiškio psichiatrinės ligoninės raštas (3 t., b. l. 118), kuriame, be kita ko, yra informuojama, kad stebint P. T. R. psichikos būklės pagerėjimą, pacientui šiuo metu galima atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad po šio rašto pateikimo byloje būtų spręstas klausimas dėl P. T. R. atidavimo į ekspertinę įstaigą tam, kad būtų atsakyta į kitus 2023 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi skirti teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę ekspertams pateiktus klausimus.
33. Apeliacinės instancijos teisme buvo apklausta ekspertė teismo psichiatrė Ramunė Drazdauskienė, kuri paaiškino, kad Rokiškio ligoninė, matydama, jei asmens būsena pagerėjo, psichozė praėjo, žinodami, kad atlikta tik tarpinė ekspertizė, o galutinės ekspertizės nėra, turi kreiptis į teismą, kad asmuo būtų perkeltas į jų skyrių galutinės ekspertizės atlikimui.
34. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, nepadaręs specialiosiomis žiniomis pagrįstos išvados dėl P. T. R. psichikos būklės baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo momentu, nesilaikė minėtų BPK 401 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimų, netinkamai pritaikė BK 17 straipsnio 1 dalį.
35. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pažymima, kad esminiu BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimu gali būti pripažįstami atvejai, kai nuosprendyje ar nutartyje teismo išvados darytos nesiėmus įmanomų priemonių visoms bylai teisingai išspręsti reikšmingoms aplinkybėms nustatyti; nebuvo vertinti visi proceso metu surinkti bylai išspręsti reikšmingi įrodymai; vertinant įrodymus darytos klaidos dėl įrodymų turinio; remtasi duomenimis, kurie dėl neatitikties BPK 20 straipsnio 1‑4 dalyse nustatytiems reikalavimams negalėjo būti pripažinti įrodymais; įrodymais nepagrįstai nepripažinti duomenys, kurie atitinka BPK 20 straipsnio 1–4 dalių reikalavimus; neišdėstyti teisiniai argumentai dėl ištirtų įrodymų vertinimo ir pan. (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-88-628/2018).
36. Nustatęs pirmosios instancijos teismo padarytą esminį baudžiamojo proceso teisės pažeidimą, apeliacinės instancijos teismas turi pats išnagrinėti bylą iš esmės, laikydamasis teisingo proceso garantijų, ir priimti nuosprendį, kuris, pašalinus pirmosios instancijos teismo padarytą esminį BPK pažeidimą, gali būti ir tokios pat rūšies kaip pirmosios instancijos teismo nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-533-942/2015; 2K-297-458/2020).
37. Šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į tai, kad apeliaciniame skunde aptartais aspektais pirmosios instancijos teismo nutartis nebuvo skundžiama, atiduoti asmenį į ekspertinę įstaigą, nesant P. T. R. ir jo gynėjo sutikimo, esmingai būtų apribotos P. T. R. teisės. Skundą padavusio asmens padėtis negali būti bloginama, kai procesas tęsiasi jo paties iniciatyva, o pats asmuo ir jo gynėjas šių aplinkybių tirti nepageidauja. Teisėjų kolegija, nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal apeliacinį skundą, negali peržengti apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų ir pabloginti nuteistojo P. T. R. padėties, taigi negali ištaisyti ir aptartos pirmosios instancijos teismo padarytos klaidos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 5 dalies 3 punktu,
nutaria:
asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, P. T. R. gynėjo Pavelo Ravluševičiaus apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartį dėl P. T. R. daiktų ir piniginių lėšų.
Laikiną P. T. R. nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą piniginėms lėšoms – 420,19 Eur, turto saugotojas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti ir 420,19 Eur grąžinti P. T. R., perduodant juos į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę.
Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti: striukę, kelnes ir diržą, batus, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo patalpas, įsiteisėjus teismo nutarčiai, grąžinti P. T. R., perduodant juos į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.